אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלמלח

מדינת ישראל נ' אלמלח

תאריך פרסום : 08/01/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
2866-08-11
03/01/2012
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
בנימין רפאל אלמלח
הכרעת-דין

בפני

כב' השופט שלמה בנג'ו

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגשו 2 כתבי אישום שנדונו במאוחד, ואשר נוגעים לאותו אירוע בו נעצר ע"י השוטר עורך הדו"ח.

בכתב האישום האחד, מואשם הנאשם כי נהג בדרך שאינה דרך עירונית במהירות של 114 קמ"ש, מקום בו מותרת מהירות מירבית של 90 קמ"ש.

בכתב האישום השני, מואשם הנאשם כי נהג ברכב כשהוא עושה שימוש בטלפון נייד תוך כדי הנהיגה.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי בכל הנוגע לעבירת המהירות המיוחסת לו לא נסע במהירות המיוחסת לו, אלא נסע במהירות של כ-95 קמ"ש. בכל הנוגע לעבירת השימוש בטלפון הנייד, טען כי לא דיבר בטל' הנייד במהלך הנהיגה.

המאשימה העידה את השוטר עורך הדו"חות, מר יהושוע מוזס (להלן – "השוטר").

השוטר העיד בפניי כי שני הדו"חות שערך משקפים נכונה את כל נסיבות האירוע. השוטר פירט בדו"ח ת/1 את נסיבות אכיפת עבירת המהירות, וציין כי נסע בנתיב השמאלי, מיגור ללב המפרץ, והפעיל מכשיר למדדית מהירות מסוג דבורה. רכבו של הנאשם נסע לפניו בנתיב השמאלי, כשהוא בודד בכיוון נסיעתו. הרכב נמדד במהירות של 122 קמ"ש, ולאחר כ-3 שניות ננעל מכשיר הדבור על מהירות של 119 קמ"ש, כשרכב הנאשם עדיין נוסע בנתיב השמאלי.

השוטר מוסיף ומציין בדו"ח ת/2 כי במהלך הנסיעה אחרי הנאשם הבחין, כי הנאשם עושה שימוש בטלפון הנייד תוך שהוא מחזיק את הטלפון הנייד סמוך לפיו.

בעדותו בפניי, הסביר השוטר, כי המקום הוא לכיוון לב המפרץ, לפני חברת החשמל, בקילומטר ה-45.4 לכיוון לב המפרץ. השוטר שלל את טענת הנאשם כאילו היה הנאשם בשיירה, וכי היה עומס גדול בתנועה בשעה זו של הנסיעה. הוא הסביר כי רכבו של הנאשם נסע באותו כיוון כשהוא בודד בנתיב השמאלי. באשר למהירות שבסופו של דבר יוחסה לנאשם, הסביר השוטר בחקירתו הנגדית, כי הוא ניכה מהמהירות הזו 5 קמ"ש והראה לנאשם את הקריאה ואת נתוני המדידה.

הנאשם טען כי השוטר התנהג אליו בצורה אלימה, תקף אותו, וטען שיש לו הוכחות על כך. השוטר דחה את טענותיו והבהיר כי כאשר רשם לנאשם את הדו"חות והציג לו את הנתונים, כעס הנאשם והחל להתווכח עימו. כמו כן, נעמד על הכביש והחל לצלם את הניידת, ובשל כך גרם לרכבים לסטות – דבר שסיכן את הנאשם עצמו ואת העוברים והשבים. השוטר אישר שאכן הזיז, כלשונו, את הנאשם לשול, ואז הנאשם צעק עליו שהוא תוקף אותו ושהוא יתלונן עליו. הוא ציין, שהנאשם היה עצבני, אבל הוא עמד על כך שהוא יזוז מהכביש על מנת שלא תיקרה חלילה תאונה, ועל מנת שלא יסכן עצמו ואחרים.

עוד ציין השוטר כי הוא הבחין בוודאות בנאשם מחזיק בטלפון נייד. הדבר היה כאשר נסע אחריו וכאשר נסע במקביל אליו על מנת לסמן לו לעצור ושלל מכל וכל את טענת הנאשם כאילו הדו"ח ביחס לשימוש בטל' הנייד היה כנקמה.

הנאשם כפר בטענות השוטר וחזר וטען כי השוטר לא הציג בפניו את נתוני המדידה, ותקף אותו. באשר למהירות המיוחסת לו, אמר כי הוא זיהה את רכב המשטרה מהרגע שיצא מצומת יגור, הוא לא עבר על המהירות המותרת, ולדבריו – כאשר אמר לשוטר שהוא נסע בתוך שיירה, ולכן לא ייתכן שהמהירות המיוחסת לו שייכת לו, אמר לו השוטר "אתה צודק" וחזר על כך מספר פעמים. השוטר עצר אותו באזור מסוכן, וכשהוא יצא מהרכב החל צורח עליו. לדבריו השוטר היה עצבני. הוא ביקש לתעד את הדברים, הוציא מצלמה והחל לצלם, והשוטר שוב צעק עליו ועיכב אותו מעל 40 דקות לכתוב את הדו"חות כי ידע שהדברים יגיעו לפיתחו של בית המשפט, לכן התעכב ברישום הדו"חות. עוד טען כי כאשר התנפל עליו השוטר, היו בכביש אזרחים שצעקו על השוטר "מה אתה עושה?" ואף נתנו לו את מספר הטלפון שלהם, אך לטענתו לא ניסה ליצור איתם קשר, כי לא חשב שיש צורך להביא אותם. כמו כן, טען כי בכדי להתנקם לו רשם לו השוטר גם דו"ח כל מכשיר הפלאפון למרות שלא עשה שום שימוש במכשיר הטלפון הנייד אשר היה מונח על הכיסא לידו.

לאחר שבחנתי את הדו"חות שערך השוטר, את עדותו בפניי, וכן את עדותו של הנאשם, נחה דעתי כי המאשימה הוכיחה את עובדות כתבי האישום מעל לכל ספק סביר.

בדו"חות שערך השוטר מפרט השוטר בצורה ברורה כיצד נסע בנתיב השמאלי מיגור ללב המפרץ, הבחין ברכבו של הנאשם כשהוא נוסע בנתיב השמאלי בודד בנתיב נסיעתו ומדד את מהירותו במכשיר הדבורה. השוטר מילא דו"ח זכ"ד להפעלת מכשיר דבורה, ציין כי ביצע בדיקות תקינות בתחילת המשמרת בשעה 06:20 בתחנת זבולון וביצע בדיקת תקינות בסיום המשמרת. כמו כן, מציין השוטר את מיקום המדידה בין קילומטר 45.4 לקילומטר 46.4. השוטר הוסיף וציין בדו"ח כי מדובר בתוואי שטח תקין, כמו כן הבהיר שעת מדידת המהירות, הדבר היה ליד שדה שממוקם לפני חברת החשמל, וכי מדובר בשדה גדול ופתוח שרכבים לא נוסעים בו.

באשר לאופן מדידת המהירות, ציין השוטר כי מדובר במצב רדאר נייד בכיוון תנועת רכב השיטור, כאשר המדידה בוצעה באמצעות אנטנה קדמית ולפני ביצוע הנעילה על המהירות, המתין פרק זמן של 3 שניות כדי לוודא שהמהירות יציבה בתחום ה-3 קמ"ש. המכשיר ננעל בסופו של דבר על מהירות של 119 קמ"ש ונתוני המדידה הוצגו בפני הנאשם.

עדותו של השוטר לא נסתרה בחקירה הנגדית, דו"חותיו מפורטים ועומדים בדרישות הקבועות בדין.

השוטר נחקר ארוכות על ידי הנאשם, הוטחו בו דברים רבים ביחס להתנהלותו, וככל שהעיד, התרשמתי מכנות דבריו. השוטר לא הכחיש כי היה עימות בינו לבין הנאשם, עימות שמקורו באי שביעות רצונו של הנאשם מקבלת הדו"חות, והעובדה שהנאשם עמד בכביש וסיכן את עצמו ואת יתר המשתמשים בדרך. השוטר אישר שאכן הזיז את הנאשם מהכביש, כלשונו, על מנת שלא יסכן עצמו ולא יסכן אחרים. הדברים נרשמו הן בדו"חות ובאו לידי ביטוי גם בעדות לפניי, ולטעמי מלמדים על כנותו של השוטר, אשר לא חשש להבהיר כי אכן השתמש בכוח סביר על מנת למנוע, תאונה קשה ופגיעה בנאשם.

באשר לשימוש בטלפון הנייד, גם כאן נחה דעתי כי השוטר מתאר את הדברים כהווייתם, לא מקצין את האירוע, ומתאר בדיוק מה שעיניו ראו, היינו, שהנאשם תוך כדי נסיעה מחזיק בטלפון הנייד סמוך לפיו, ובכך עשה שימוש אסור על פי החוק במכשיר הטלפון. גם בעניין זה מקובלת עליי גרסתו של השוטר, ואני מאמין לו כי אכן הנאשם עשה שימוש בטלפון הנייד במהלך הנהיגה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ