אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלמוג אליעזר

מדינת ישראל נ' אלמוג אליעזר

תאריך פרסום : 16/05/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
27257-03-11
15/05/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל משרד הפנים ע"י ב"כ עו"ד מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)
הנתבע:

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 22.2.11 (כב' השופט מרדכי בן-חיים) לפיה נדחתה עתירת המבקשת לדחיית התביעה נגדה על הסף מחמת התיישנות.

כפי שעולה מההחלטה, הבקשה הוגשה במסגרת תובענת המשיב כנגד המבקשת שעילתה הפרת התחייבות שלטונית של המבקשת להקצות למשיב מכסת היתרים להעסקת עובדים זרים לשטחי הגידול של המשיב.

לטענת המבקשת, ביקור השמאי מטעם המשיב בשטח בשנת 2002 הינו מועד גילוי הנזק לצורך תחילת מרוץ ההתיישנות, וזאת כפי שנקבע ב-9 החלטות שניתנו בתיקים אחרים בבמ"ש השלום העוסקים באותה מאטרייה אשר קיבלו במלואה את בקשת המדינה לסילוק התביעה על הסף. לטענתה לפסק הדין יש השלכות רוחב על שורה של תביעות נזיקין דומות.

מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. 

הלכה היא שבעניינים כגון דא בהם נדחית עתירה לסילוק על הסף ערכאת הערעור תתערב אך ורק במקרים נדירים (ראו גם: רע"א 422/06 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ' גיטי אהובים [פורסם בנבו], 18.5.2006).

 

המקרה הנדון אינו נמנה על מקרים חריגים אלה. 

 

בית המשפט קבע כי "בהינתן כי המומחה סקר את שטחי הגידול במהלך שנת 2002 אין לשלול בשלב זה את טענת התובע לפיה רק בחלוף למעלה משנה נתגלו לתובע הנזקים הכלכליים האדירים. בנסיבות אלו אין לשלול את האפשרות כי מרוץ ההתיישנות החל לכאורה רק בסוף שנת 2003. בנתון לכך אין לקבוע בשלב מוקדם זה וללא שמיעת ראיות (ובכלל זה חקירת המומחה) כי התביעה התיישנה. בשולי הדברים אבהיר כי לכאורה חל למיצער שיהוי רב בהגשת התביעה, ולהסרת כל ספק אדגיש כי הנתבעת תהיה רשאית להעלות את טענת ההתיישנות גם בסיכומיה" (ראו ס' 6-7 להחלטה, ההדגשה במקור).

החלטת בית משפט קמא הינה החלטת ביניים וההכרעה בעניין זה אינה סופית. את הטענות שהעלתה בבקשה לסילוק על הסף תוכל המבקשת להעלות בדיון עצמו, אלה ילובנו בשים לב לתשתית הראייתית שתיפרש ולערכאה הדיונית הסמכות לשנותה במהלך הדיון.

מדובר בתובענה כספית ולא ייגרם למבקשת כל נזק שלא יהיה ניתן לתקנו בהוצאות הולמות בעתיד אם יקום צורך בכך לרבות האפשרות להשיג על פסק הדין בזכות (ראו: סעיף 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984; רע"א 7682/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אלוש [פורסם בנבו], 25.6.07).

 

בנסיבות, החלטת בית המשפט נראית סבירה על פניה. דחיית תביעה על הסף הוא הליך דרסטי. ערכאה קמא סברה שבשלב זה אין מקום לנקוט בצעד כזה ולא שוכנעתי בנסיבות שיש מקום לתקנה.

זאת ועוד, ספק בעיני אם החלטתו של בית משפט קמא עליה משיגה המבקשת - שמשמעותה בירור טענות אלה של המבקשת בהמשך ההליך - הינה ממין ההחלטות לגביהן תינתן כיום רשות ערעור, זאת לנוכח סעיף 1(4) בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 הקובע כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה "בעניין שלבי הדיון בהליך".

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיב. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"א, 15 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ