אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלכרישאת

מדינת ישראל נ' אלכרישאת

תאריך פרסום : 12/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
7937-05-11
08/04/2012
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
השאם אלכרישאת
הכרעת-דין

בפני

השופטת מרים קסלסי

הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מן העבירה של בלימת פתע שלא על מנת למנוע תאונה (תקנה 53 לתקנות התעבורה תשכ"א- 1961) ומגרם נזק לרכב השברולט ולנהגת בו, אולם מרשיעה אותו ביתר העבירות בהן הואשם שהן: נהיגה ברשלנות, נהיגה שלא בכביש, עקיפה שלא משמאל וגרם נזק לאדם ולרכוש בכל הנוגע לנוסעי האוטובוס ונוסעי הטנדר ולשני הרכבים הטנדר והאוטובוס, הכל כמפורט להלן.

האישום

נטען כנגד הנאשם כי ביום 6/9/09 נסע בטנדר מסוג טויוטה בכביש 60 מכיוון גילה לכיוון גוש עציון בירושלים, ירד לשול הדרך, עקף מימין אוטובוס, חזר לנתיב הנסיעה, תוך שהוא פוגע באוטובוס ולאחר מכן בלם בלימה שאינה הכרחית וגרם לאוטובוס לפגוע בטנדר מאחור. רכב פרטי מסוג שברולט נהוג בידי עדי אברהם, נסע אחרי האוטובוס ופגע בו מאחור.

הנאשם הואשם בנהיגה ברשלנות, נהיגה שלא בכביש, עקיפה שלא משמאל, בלימת פתע וגרם נזק לאדם ולרכוש, בכל הנוגע לשלושת הרכבים המעורבים ולגופם של עדי אברהם ונוסע ברכב הנאשם, עבירות על סעיף 62(2) לפקודת התעבורה, תקנה 53, תקנה 47 (א) ותקנה 53 לתקנות התעבורה תשכ"א-1961 בהתאמה.

תשובת הנאשם

הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי התאונה ארעה עת נפגע מאחור מהאוטובוס שלא שמר מרחק עצירה מספיק וכי כל העת נסע בנתיב הימני ולא בשול כפי שנטען.

דיון בראיות והכרעה

בבית המשפט העידו מטעם המאשימה השוטר ליאוניד שהגיע למקום ומילא דו"ח פעולה (ת/3) ונהג האוטובוס, כמו כן הוגשו בהסכמה תעודות רפואיות וכן הודעותיהם במשטרה של מקס יופה שנסע באוטובוס (להלן:"הנוסע") ושל הנהגת המעורבת עדי אברהם. מטעם הנאשם העיד הנאשם בעצמו.

למעט הנוסע, שלושת הנהגים המעורבים ובראשם הנאשם חשודים בביצוע עבירות תנועה ולכן מטבע הדברים עדותם נגועה בחוסר אובייקטיביות ומגמתיות, לפיכך אתמקד קודם כל בעדות הנוסע שישב בכסא הראשון מימין באוטובוס.

עדות הנוסע

הנוסע ישב ליד הנהג בכסא הראשון מימין ועל כן מטבע הדברים היטיב לראות אף יותר מנהג האוטובוס עצמו ומשהוגשה הודעתו במשטרה בהסכמה, הרי שיש ליתן משקל יתר לעדותו. על פי הודעתו במשטרה, הבחין הנוסע בטנדר כשהוא עוקף מימין את האוטובוס תוך שהוא נוסע על שול האספלט הימני. לדבריו הטנדר והאוטובוס נסעו כברת דרך במקביל, כאשר נהג הטנדר מגביר המהירות כדי לעקוף את האוטובוס, במרחק מה מהם חנה רכב אחר על השול הימני, נהג האוטובוס החל להאט, הנאשם סטה שמאלה, נהג האוטובוס פגע בטנדר "עם פינה קדמית ימנית שלו בכנף אחורית שמאלית של הטנדר זה היה יותר שפשופ (כך במקור – מ.ק.) ולא התנגשות, נהג הטנדר המשיך מס' מטרים בנסיעה ישרה לפני חזית האוטובוס ולאחר כמה מטרים או כמה שניות 2-3 שניות בערך, לא יודע להעריך במטרים נהג הטנדר בלם בצורה די חזקה ונהג האוטובוס התנגש עם חזיתו בחלק אחורי של הטנדר...

ש.ת לא יודע למה נהג הטנדר בלם בלימה פתאומית אחרי שהשתפשפ באוטובוס. ש.ת אחרי המגע הראשון עם האוטובוס שלנו ראיתי את אחד מנוסעי הטנדר מוציא חצי גוף החוצה ועושה תנועת אצבע מגונה לכיוון נהג האוטובוס...

ש.ת. לפי דעתי נהג הטנדר סטה שמאלה מהשול הימני לכביש בצורה פתאומית וחצה כי עמד לפגוע ברכב שחנה על השול הימני. אם לא היה חוזר לכביש היה פוגע ברכב החונה.

ש.ת. זה בשום אופן לא נכון שהטנדר לא נסע או עקף בשול הימני וסתם קיבל מכה מאחורה. אני אומר לך בוודאות שנהג הטנדר עקף את האוטובוס שלנו מצד ימין על השול הימני ונסע במקביל אליו דרך די ארוכה...

ש.ת. פעם ראשונה האוטובוס שפשפ את הטנדר בפינה האחורית שמאלית שלו ובפעם השניה פגע בו חזית אחור כי הטנדר התיישר ועצר בפתאומיות לפני האוטובוס". (נ'1)

נזקי הרכבים תומכים בעדות הנוסע

מתמונות הנזק של הטנדר כפי שצולמו על ידי שמאי הביטוח של הנאשם (נ/2) ניתן להבחין במכה בפינה השמאלית אחורית של הטנדר ובקריסה של תא המטען קדימה באופן שגרם לכיפוף בשני צידי תא המטען. לטענת הנאשם המכה האחת והיחידה שהרגיש היתה זו המסומנת בעיגול והיא אשר גרמה לקריסת דפנות תא המטען. מניסיוני, טענה זו אינה סבירה. המכה בפינה האחורית שמאלית בתא המטען הינה קלה יחסית ואם היא זו שגרמה לכיפוף תא המטען הרי שרק צד אחד – הצד השמאלי היה צריך להתכופף ולא הצד הימני. לעומת זאת, התיאור של הנוסע, אשר לא ראה את תמונות הטנדר והעיד במשטרה מזכרונו זמן רב לאחר התאונה, מתיישבת יותר עם תמונות הנזק. כאמור, הנוסע העיד כי קודם פגע האוטובוס בפינה השמאלית אחורית של הטנדר, עם הפינה הימנית קדמית של האוטובוס, בעת שהטנדר סטה שמאלה, ורק אח"כ כשהטנדר התיישר לפני האוטובוס ובלם, פגע בו האוטובוס לאורך חלקו האחורי של הטנדר. המכה השניה היא זו שגרמה לכיפוף תא המטען. תמונה ג' בנ/2 מדגימה היטב את המכה האחידה שקיבל הטנדר ואשר גרמה לעליית רצפת תא המטען כלפי מעלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ