אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלכסיי רזובייב

מדינת ישראל נ' אלכסיי רזובייב

תאריך פרסום : 18/02/2014 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
1938-06-13
16/02/2014
בפני השופט:
טל אוסטפלד נאוי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אלכסיי רזובייב אלכסיי רזובייב
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת נהיגה ואי מתן אפשרות להולך רגל להשלים חציית הכביש במעבר חצייה בבטחה, בניגוד לתקנה 67(א) לתקנות התעבורה תשכ"א-1961.

הנאשם ביקש להישפט, כפר במיוחס לו וטען כי כלל לא היו במקום הולכי רגל.

בית המשפט שמע את הראיות.

מטעם התביעה העיד רס"מ דוד גולן אשר ערך והגיש את "הודעת תשלום הקנס" (ת/1). העד ציין כי עמד בבעיר רחובות, ברחוב נורדאו פינת בנימין לכיוון מערב והבחין בהולך רגל אשר ירד מהמדרכה והחל לחצות את הכביש במעבר חצייה. העד המשיך וציין כי בהגיע הולך הרגל לפס הלבן השלישי במעבר החצייה, עבר רכב הנאשם, לא נתן לו זכות קדימה, המשיך בנסיעה רצופה לכיוון מזרח ולא אפשר להולך הרגל להמשיך את החצייה בבטחה.

הנאשם הציג לעד במהלך חקירתו הנגדית תמונות המקום (נ/1). הצדדים הסכימו כי בוצעו שינויים בכביש, כך ששטח ההפרדה בין הנתיבים לא היה במקום ביום ביצוע העבירה. העד המשיך וציין בחקירתו הנגדית כי כשפנה אל הנאשם, הרים הנאשם את קולו עוד בטרם הוסברה לו מהות העבירה.

הנאשם אשר בחר להעיד העיד כי נסע במקום יחד עם אשתו, חמותו ובנו, אך לא היה כל הולך רגל אשר חצה את הכביש והרחוב היה ריק מאדם. לטענתו, עד התביעה לא יכול היה להבחין בנוסעים ברכב מאחר וחלונות רכבו של הנאשם, כהים.

הנאשם הוסיף וטען כי לשיטתו נעצר על ידי עד התביעה מאחר והיה זה יום בחירות, הוא ממוצא רוסי ועד התביעה סבר כי הוא שתה וודקה והוא שיכור.

בהמשך חקירתו הנגדית טען הנאשם כי עד התביעה עצר דווקא אותו כי הוא ביקש שוחד כסף.

מטעם ההגנה העידה אשתו של הנאשם, הגברת אוקסנה רוזבייב (עה/1).

העדה ציינה כי לא הבחינה באדם החוצה את מעבר החצייה וסברה כי נעצרו לבדיקת שכרות.

דיון

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות אני נותנת אמון מלא בגרסת המאשימה.

בהודעת תשלום קנס (ת/1) מציין עד התביעה באופן מפורש כי עמד ברחוב נורדאו כאשר ראה את הנאשם מבצע את העבירה, ציין במפורש כי הבחין ב"הולך רגל יורד מהמדרכה והחל לחצות את החצייה שלי לכוונו מצפון לדרום כאשר היה בפס הלבן שלישי של מעבר החצייה"( עמוד 1 לפרוטוקול שורות 15-16).

כן חזר והעיד כי: " הולך רגל הלך במעבר חציה, פס שלישי לבן, הנהג לא עוצר ולא נתן זכות קדימה כדי שישלים את החצייה בבטחה" (עמוד 2 לפרוטוקול שורה 2-3).

עד התביעה העיד כי עמד סטטי, הבחין בביצוע העבירה ושמר על קשר עין רצוף עם הנאשם.

וכך ציין בת/1: "שמרתי על קשר עין רצוף עם הרכב, סימנתי לו לעצור ..".

העד הוסיף ואף הנאשם אישר זאת כי המקום היה מואר.

הנאשם הרים את קולו, סרב לתת לשוטר רישיונותיו וביקש לראות את הולך הרגל .

תגובת הנאשם כפי שנרשמה בת/1 הייתה : "תראה לי אותו, עצרת אותי בגלל שאני רוסי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ