אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלכסיי(עציר)

מדינת ישראל נ' אלכסיי(עציר)

תאריך פרסום : 21/02/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום רמלה
2561-02-10
16/02/2010
בפני השופט:
ישגב נקדימון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אמברזביץ אלכסיי (עציר)

החלטה

לפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים.

עם הבקשה הוגש כנגד המשיב כתב אישום, המייחס לו עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש ותקיפה.

על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 29.1.2010 בשעה 16:00 או בסמוך לה, לאחר שהורי הנאשם העירוהו ולאחר שאמו הביאה לו כרית על מנת שיניחה מתחת לראשו, נשך המשיב את אמו בידה הימנית וגרם לה חבלה בדמות שריטה עם דם. עוד מואשם המשיב בכך שמיד ובסמוך לאמור לעיל הוא תפס את רגליו של אביו וניסה להפילו.

המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות לו, אך טוען כי לא מתקיימת לגביו עילת מעצר.

עילת מעצר

לטענת המבקשת, העבירות שעבר המשיב מקימות עילת מעצר של מסוכנות לביטחון הציבור ושלומו בכלל, וביטחונם של הוריו בפרט, בהתאם לסעיף 21 (א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן – "החוק"). לדבריה, מדובר באדם הנוהג לשתות אלכוהול ולצרוך סמים מסוכנים, אשר אינו בוחל באלימות אף כלפי הוריו.

המבקשת מציינת גם את עברו הפלילי של המשיב, המלמד על מסוכנותו. לדבריה, המשיב הורשע בעבר באיומים על אביו וריצה בשל כך עונש מאסר בפועל, ממנו השתחרר אך ביום 27.8.2009, וכן הושת עליו מאסר על-תנאי.

לטענת המשיב, לא מתקיימת במקרה דנן עילת מעצר. לשיטתו, המסוכנות הינה נקודתית כלפי הוריו וניתן לאיינה באמצעות הרחקה מבית ההורים.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר הראיות, בעבירות המיוחסות למשיב ונסיבותיהן, ובעברו הפלילי של המשיב, אני סבור כי מתקיימת במקרה זה עילת המסוכנות הקבועה בסעיף 21 (א)(1)(ב) לחוק, הן לגבי ביטחון הציבור והן לגבי ביטחונם של הורי המשיב.

המשיב עבר עבירות המסכנות את הציבור בכך שתקף את הוריו. המשיב עשה כן זמן לא רב לאחר שסיים לרצות עונש מאסר בפועל בגין איומים על אביו ובעוד תלוי ועומד כנגדו עונש מאסר על-תנאי, כשהתנאי הוא שלא יעבור עבירות אלימות. המשיב אינו מכחיש, כי הוא מכור לסמים מסוכנים. לפי הודעתה של אם המשיב במשטרה, האירוע נשוא כתב האישום התרחש שעות מספר לאחר שהמשיב דרש מהוריו כסף לשם רכישת סם הירואין ולא נענה. סבורני, כי לנוכח מצבו של המשיב מסוכנותו אינה מצטמצמת להוריו, אלא עשויה להתקיים לגבי כל אדם עמו יבוא במגע.

חלופת מעצר

8.משאין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ולאור מסקנתי בדבר קיומה של עילת מעצר, יש לבדוק האם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של חלופה, שפגיעתה בחירותו של המשיב קלה יותר. המבקשת סבורה, כי נוכח עברו הפלילי של המשיב ומהות העבירות המיוחסות לו אין מקום לחלופה. המשיב טוען, כי יש מקום לשחררו לחלופה בבית חברתו, תוך הרחקתו מהוריו ושילובו בהליך שיקומי של גמילה מסמים. לשיטתו, חלופה זו תאיין את מסוכנותו כלפי הוריו. לחילופין, הוא מבקש שיתקבל תסקיר שירות המבחן בטרם תתקבל החלטה על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים.

9.השאלות הצריכות להכרעה בשלב זה הוגדרו על-ידי בית-המשפט העליון בבש"פ 5222/97 פטשניק נ' מדינת ישראל,  פ"ד נא(4) 702, 706-705 (1997), מפי כב' השופט יעקב טירקל, כדלקמן:

"אם נעיין בדבר נמצא שכל השאלות מתמקדות בעיקרן בשתי שאלות – שהן שני פניה של שאלה אחת – אם הנאשם מסוכן ואם ניתן ליטול את עוקצה של סכנתו, שהניסיון להשיב עליה הוא, בעצם, ניסיון לצפות מראש את התנהגותו של אדם. מטבע הדברים משוטט כאן בית-המשפט בתחומים האפלים והנסתרים של נבכי נפש האדם, במחשכים שאין לו בהם מקום בטוח להציב עליו את מסקנותיו, שבהם מגשש הוא את דרכו על דרך של ניחוש ושל השערה. מעל כל אלה מרחפים החששות והספקות: מחד גיסא, מה עלול הנאשם לעולל אם ישוחרר? מאידך גיסא, האם יש צידוק מספיק לפגיעה קשה בנאשם, שאולי יימצא זכאי, על-ידי מעצרו לתקופה העלולה להיות ממושכת?...

בבואו להשיב על שאלות אלה, על בית-המשפט למצוא נקודות משען בטוחות, ככל האפשר, שאותן יכול הוא למצוא בתוך שתי מערכות של עובדות המושתתות על הראיות שהובאו לפניו בשלב זה: הראשונה – המעשה; השנייה – העושה, דהיינו: עליו לבדוק אם מעידות נסיבותיה של העבירה כשלעצמן שהנאשם עלול לחזור על המעשה, או לעשות מעשה דומה בדרך-כלל או נוכח צירוף מסוים של נסיבות. בשלב הבא עליו לבדוק אם אישיותו של הנאשם, כפי שהיא מתגלה מתוך עברו ואורח חייו, מעידה על כך שהוא עלול לחזור על המעשה".

10.במקרה דנן, אין צורך להכביר מלים על חומרתן של העבירות המיוחסות למשיב - תקיפת הוריו - ועל הסכנה הנשקפת מהן. באשר לעושה - לנוכח מצבו של המשיב כמי שמכור לסמים מסוכנים ולאור העובדה כי ביצע את העבירות המיוחסות לו זמן לא רב לאחר שסיים לרצות עונש מאסר בפועל בגין איומים על אביו ובעת שתלוי ועומד כנגדו עונש מאסר על-תנאי שלא יעבור עבירת אלימות, לא נראה לי כי ניתן בשלב זה לתת בו אמון על דרך של שחרורו לחלופת מעצר.

11.בנסיבות אלה, איני מוצא כי בשלב זה ניתן להסתפק בחלופת מעצר אשר תשיג את מטרת המעצר, בטרם אקבל את עמדתו של שירות המבחן, ובעניין זה אני נענה לבקשת המשיב כי יינתן תסקיר שירות מבחן בעניינו בטרם תתקבל החלטה בבקשה. לעניין בקשתו של המשיב להשתחרר לחלופת מעצר, הכוללת הליך טיפולי של גמילה מסמים, אציין כי הכלל הוא ששלב המעצר איננו השלב המתאים לבחינת אפשרות שילובו של הנאשם במסגרת גמילה טיפולית, שהרי מקומו הראוי של תהליך כזה הוא, בעיקרון, בעת ריצוי העונש (ראו בש"פ 7302/09 אביטן נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 24.9.2009, פסקה 9 לפסק דינו של כב' השופט חנן מלצר). לכלל זה קיימים, אמנם, חריגים, שאחד מהם הינו מצב שבו הנאשם החל בהליך גמילה טרם מעצרו והוא מצוי בעיצומו, שאז ייטה בית-המשפט לשחרר את הנאשם לחלופה שיקומית כדי שלא לפגוע בהליך השיקום (ראו בש"פ 8830/08 גולן נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 14.12.2009, פסקה 6 לפסק דינו של כב' השופט מלצר). דא עקא, שלא כך הם פני הדברים במקרה דנן. המשיב אמנם הגיש לעיוני "דף למועמד" שקיבל מהמרכז המשולב לאיבחון וטיפול בהתמכרויות בתל-אביב ימים ספורים לפני האירוע נשוא כתב האישום (מש/1), אולם אין חולק כי המשיב אינו מצוי בעיצומו של הליך גמילה ולפיכך לא מתקיים כאן החריג לכלל שנזכר לעיל. עם זאת, במסגרת התסקיר מתבקש שירות המבחן להתייחס גם לאפשרות של שילוב המשיב בהליך גמילה.

12.לאור האמור לעיל, יישאר המשיב במעצר. יוזמן תסקיר מעצר בעניינו והמשך הדיון נקבע ליום 2.3.10 שעה 15.00.

מזכירות בית-המשפט תעביר העתק החלטה זו, הפרוטוקולים, כתב האישום והבקשה למעצר עד תום ההליכים לשירות המבחן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ