אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אליהו

מדינת ישראל נ' אליהו

תאריך פרסום : 25/04/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ראשון לציון
21573-11-09
22/04/2010
בפני השופט:
שרית זמיר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אמיר אליהו

החלטה

עניינו של תיק זה שבפני ארוך הוא ואפרט אך בתמצית השתלשלות העניינים:

1.כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שמונה אישומים בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, התפרצות בצוותא למקום מגורים, ניסיון גניבה בצוותא, היזק לרכוש במזיד, החזקת כלי פריצה, נהיגה ללא רשיון וביטוח ועיסוק ללא רשיון תקף.

2.לצד כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים.

3.לאחר שהתקבל תסקיר מעצר בעניינו, הורה בית המשפט מפי כבוד השופט ארניה, על שחרורו של המשיב לקהילה טיפולית סגורה בנפגעי סמים – "זוהרים". על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט המחוזי, אשר נדחה, כאשר כבוד השופטת ברודי, שדנה בערר, מציינת כי דוחה היא את הערר "לא בלי היסוס".

4.בתאריך 11/6/09 הודה המשיב במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן והורשע. התיק בעניינו של המשיב קבוע לטיעונים לעונש ליום 23/5/10.

5.בתאריך 23/7/09 הודח המשיב מהקהילה הטיפולית, וחזר לביתו, מבלי שדיווח על כך לגורמים המוסמכים. המשיב נעצר והוגש כנגדו כתב אישום בגין הפרת הוראה חוקית ובקשה מחודשת למעצרו עד תום ההליכים.

6.בתאריך 25/8/09 הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב, כאשר הפעם הוחזר הוא לקהילה הטיפולית "רטורנו". אף על החלטת שחרור זו הוגש ערר לביהמ"ש המחוזי, ערר אשר נדחה בכפוף לכך כי המשיב יפקיד סכום נוסף במזומן בסך 5,000 ₪.

7.בתאריך 5/11/09 הודח המשיב מקהילת "רטורנו", וגם הפעם לא טרח לדווח על כך לגורמים המוסמכים ושהה מחוץ לקהילה עד ליום מעצרו – 17/11/09.

8.בנסיבות הללו, הוגש כתב אישום נוסף בגין הפרת הוראה חוקית, ולצידו בקשה לעיון חוזר ומעצר המשיב עד תום ההליכים. ביהמ"ש הורה על קבלת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, ולאחר קבלתו, בתאריך 10/12/09, שוחרר המשיב תוך מתן הזדמנות נוספת לקהילת "קרן התשובה" אשר בירושלים, בתנאי מעצר בית מלא.

9.על החלטה זו הוגש ערר לביהמ"ש המחוזי, הערר נדחה, והמשיב הוזהר מפורשות כי חייב הוא לציית לכל הוראות המקום ולדווח למשטרת ישראל ושירות המבחן אם תופסק שהייתו בקהילה מסיבה כלשהי.

10.בתאריך 9/2/10 הודח המשיב מההוסטל לאחר שנמצא שאינו מתאים להוסטל, אינו שומר את כללי ההוסטל ומנסה לפרוץ את גבולות המסגרת, מנהל ההוסטל העביר דיווח על הפרות של תנאי שהייתו במקום, וציין כי חרף הזדמנות הפז שניתנה למשיב, לא השכיל המשיב ליטול את חייו בידו ובחר בדרך המוכרת והידועה לו מקדמת דנא. מנהל ההוסטל מציין במכתבו כי התנהלותו של המשיב בהוסטל מתאפיינת באי קבלת אחריות, בחוסר הבנה וכי הצוות הטיפולי מתרשם מאדם מניפולטיבי ומתוחכם, בעל הפרעת אישיות אנטי-סוציאלית עם קווים של פסיכופתיה, אשר המניע העיקרי להתנהלותו הוא עשיית כסף קל ומהיר.

באותו מסמך, מודיע מנהל ההוסטל לביהמ"ש כי בנסיבות הללו החליט להדיחו מההוסטל.

11.מסמך זה הועבר לבית המשפט, ובהמשך הועבר ע"י בית המשפט לצדדים. הודעת ביהמ"ש הגיעה לידי המאשימה ביום 16/2/10.

12.במקביל להתנהלות הזו, הגיש ב"כ המשיב לביהמ"ש בקשה לביטול התנאים המגבילים בהם מצוי המשיב, וזאת עוד טרם שהמשיב הפר גם את תנאי שחרורו בהוסטל "קרן התשובה".

13.דיון ראשון בבקשת הסנגור להקל בתנאים התקיים ביום 2/3/10, במסגרתו הוריתי על הכנת תסקיר שיבחן בקשת ב"כ המשיב, תוך קביעה כי בשלב זה ונוכח המידע שהועבר לביהמ"ש ע"י מנהל ההוסטל, הרי שהמשיב ישהה בקהילה בתנאי מעצר בית מלא, ללא שתתאפשרנה לו הקלות כלשהן, ובכפוף לחתימה נוספת של ערבות עצמית וצד ג'.

14.עוד באותו היום, ובסיום הדיון בעניינו של המשיב, נעצר המשיב ע"י המבקשת בחשד להפרת הוראה חוקית בהתאם לדיווח מנהל ההוסטל מיום 9/2/10, והוגש כנגדו כתב אישום נוסף ובקשה לעיון חוזר ומעצר עד תום ההליכים.

15.בהחלטה מיום 3/3/10 דחיתי את בקשת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, וזאת עקב שיהוי בהגשת הבקשה, והוריתי כי המשיב ישאר משוחרר בקהילת "קרן התשובה" בתנאי מעצר בית מלא ובפיקוח.

16.על ההחלטה מיום 3/3/10 הוגש ערר לביהמ"ש המחוזי על ידי המבקשת, הערר נדחה, כאשר בית המשפט המחוזי קובע כי לא נעשו על ידי המבקשת פעולות מיום 16/2/10 ועד יום 2/3/10, ולא ננקטה כל פעולה אקטיבית, הרי שאין מקום לקבל את הערר. בית המשפט המחוזי קובע לצד זאת כי מדובר בהפרה רביעית של המשיב, והמסר למשיב חייב להיות ברור וחד משמעי. בית המשפט המחוזי מציין כי דומה שכל ההסברים שניתנו למשיב נפלו על אזניים אטומות, ובנסיבות הללו מורה הוא אף על חילוט הפיקדון בסך 5,000 ₪ והפקדת סכום נוסף במזומן תחתיו בגובה 7,500 ₪.

17.לכשהתקיים דיון בפני, אשר כאמור נקבע מלכתחילה עוד טרם מעצרו האחרון של המשיב, וטרם החלטת בית המשפט המחוזי, סברתי כי אין מקום עוד לדון בבקשת הסנגור להקלה בתנאים וזאת נוכח ההתפתחות שאירעה מאז מועד הדיון האחרון בבקשת הסנגור להקל בתנאים. אשר על כן, הבקשה נדחתה על הסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ