אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אליהו

מדינת ישראל נ' אליהו

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
6169-05-13
22/07/2013
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אבי אליהו

החלטה

לפני בקשה לפסילת רשיונו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בהתאם לסעיף 46ב (א) לפקודת התעבורה [נ"ח] (להלן: "הפקודה").

רקע

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו בין היתר עבירה של גרם מוות ברשלנות. על פי הנטען, נהג המשיב ברכב ביום 26.2.13 שעה 08.30 ברחוב הרב לוי בבת ים והתקרב לכיכר החוצה את הרחובות הרב לוי ורזיאל. בהגיעו לכיכר ביקש המשיב לפנות עם רכבו לכיוון מערב לרחוב רזיאל, שם מצוי מעבר חצייה המופרד באי תנועה. המשיב, כך נטען, לא שם לב לתנאי הדרך ולא הבחין במנוח מר לב פרצ'קוב ז"ל (להלן:"המנוח") אשר חצה אותה עת את מעבר החצייה באמצעות קלנועית. המשיב פגע עם רכבו במנוח בעוד האחרון מצוי על מעבר החצייה. המנוח נפצע, הובהל לבית החולים ושם נפטר זמן קצר לאחר מכן. בשולי הדברים יצוין כי בעת האירוע המתואר לעיל נהג המשיב את רכבו כשתוקף רישיון רכבו פקע תקופה העולה על 6 חודשים.

הבקשה והתשובה

המבקשת טוענת כי בידיה ראיות טובות להוכחת אשמתו של המשיב ובהן עדויות של שוטרים שהיו עדי ראיה לתאונה; הודעת המשיב לפיה בשום שלב לא הבחין בקלנועית או במנוח; צילום התאונה ממצלמה שהייתה באחד הבתים הסמוכים; חוות דעת בוחן תנועה הקובעת כי התנועה אירעה על גבי מעבר החצייה ותיעוד רפואי המצביע על קיומו של קשר סיבתי בין התאונה לבין מותו של המנוח.

בבקשה נטען בין היתר כי למשיב רישיון נהיגה משנת 2005 ועד כה צבר לחובתו 12 הרשעות קודמות ובהן אי ציות לתמרורים. עבר תעבורתי זה בשילוב נסיבות התאונה, מהן עולה כי המשיב נהג ברכב בחוסר זהירות ובחוסר מיומנות מבלי לתת דעתו לכך כי הינו מתקרב למעבר חצייה שעל קיומו ידע המשיב עוד קודם למועד התאונה מבלי להאט מהירות נסיעתו לפני מעבר החצייה ומבלי שהבחין כלל במנוח או בקלנועית והתוצאה הטראגית שאירעה מלמדים כולם על המסוכנות הנשקפת מאופן נהיגתו.

במענה לטענות המבקשת מעלה ב"כ המשיב טענה עיקרית אחת ויחידה. לטענתו, על פי מסקנת הבוחן בתיק זה, קיימות שתי אפשרויות: האחת, כי הקלנועית עליה רכב המנוח נסעה במהירות גבוהה שאז התאונה הייתה בלתי נמנעת, ללא קשר לאופן נהיגתו של המשיב. השנייה, כי הקלנועית עליה רכב המנוח נסעה במהירות נמוכה יותר ואז ניתן היה למנוע את התאונה. מכיוון שבוחן התנועה קובע בסבירות של כ-50% כי התאונה הייתה בלתי נמנעת, משמע מדובר למעשה בתיק שתוצאתו הסופית היא זיכויו של המשיב, היה מקום כי המאשימה כלל לא תגיש לבית המשפט כתב אישום כפי שהגישה בהינתן מצב הראיות האמור. וודאי שבמצב דברים כזה אין מקום לפסול את המשיב מלנהוג עד תום ההליכים נגדו. עוד נאמר כי אין מקום להעמיד את המשיב בעינוי דין כבד ובחשש הערכי שמא יורשע בקיפוד פתיל חייו של אדם. עוד נאמר ביחס לחובת המשיב להאט לפני מעבר חצייה כי חובה זו היא חובה יחסית והיא תלוית המהירות אליה הגיע הנהג אל מעבר החצייה. במקרה זה הגיע המשיב במהירות איטית כך שממילא לא היה מקום להאט עוד יותר.

דיון והכרעה

השאלה היחידה הטעונה הכרעה במסגרת הליך זה היא, האם הראה המשיב כי המשך נהיגתו אינו כרוך בסיכון ציבור המשתמשים בדרך. הא ותו לא.

אין ולא ראוי במסגרת דיון בהליך זה לתהות על שיקוליה של המבקשת בהגשת כתב האישום נגד המשיב כפי שהגישה. שאלה זו עשויה להיות רלוונטית להליך אחר אולם לא להליך זה. כפי שנראה להלן, בשלב דיוני זה בית המשפט אינו נזקק אף לבחינת חומר הראיות בתיק ולא כל שכן שאינו נזקק לבחינת סיכויי ההרשעה בתיק. בחינה כזו של סיכויי ההרשעה וגזירת התוצאה הרצויה בעניין המשך פסילתו או הפסקת פסילתו של נהג מנהיגה, עשויה להיות כרוכה ברבים מן המקרים בקביעת ממצאי עובדה, משקל ראיות ומהימנות עדים. קביעות כאלה אינן אפשריות טרם שמיעתו של התיק העיקרי. ודוק: אין כל סתירה בין תפקידו של בית המשפט בשלב דיוני זה לבין תפקידו בתיק העיקרי. בתיק העיקרי תפקידו של בית המשפט הוא לקבוע אם עבר הנאשם את העבירות המיוחסות לו על פי מידת ההוכחה הנהוגה בפלילים. בשלב זה בית המשפט אינו עוסק ואינו אמור לעסוק בשאלה אם וכיצד תוכיח המאשימה את עובדות כתב האישום נגד הנאשם בתיק העיקרי. תפקידו של בית המשפט הוא רק לבחון האם יש בהמשך נהיגתו של המשיב סכנה לציבור המשתמשים בדרך או שמא הראה המשיב, כי אין סכנה כזו שאז יושב לו רישיון נהיגתו. ברור, לאור האמור, כי עשויים להיות מקרים בהם יפסל נהג לנהיגה עד תום ההליכים בענייננו ובמסגרת ההליך העיקרי יקבע כי הינו זכאי בדין נוכח בחינת חומר הראיות.

מכאן נפנה לבחינת המסגרת הנורמטיבית לבקשה. ביום 20.3.07 התקבל בכנסת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 78) תשס"ז – 2007. סעיף 46ב בפקודה כפי שתוקן קובע :

"(א) הוגש כתב אישום נגד בעל רישיון נהיגה בעבירה שגרמה לתאונת דרכים שבה נהרג אדם, יורה בית המשפט על פסילתו מהחזיק ברישיון נהיגה עד למתן פסק דין בעניינו.

בטרם יורה בית המשפט על פסילה כאמור בסעיף קטן (א), ייתן בית המשפט לנאשם הזדמנות נאותה לטעון את טענותיו, ורשאי הוא שלא להורות על פסילה כאמור, אם שוכנע, מנימוקים שיפרש, כי אין בנהיגה על ידי הנאשם משום סכנה לציבור."

כפי שניתן לראות מלשון החוק, עיקרו של התיקון בכך שקבע את "חזקת המסוכנות" של נהג המעורב בתאונה קטלנית, והעביר את נטל הראיה להוכיח כי אינו מסוכן - על הנהג.

בבש"פ 8645/07 אליהו חדש נ. מ"י נקבע:

" אמור מעתה כי סעיף 46ב' לפקודת התעבורה קובע חזקת מסוכנות החלה על נאשמים שהיו מעורבים בתאונה שהביאה למותו של אדם, ועליהם מוטל הנטל להפריכה ".

בבש"פ 9349/08 משה ממן נ' מ"י נקבע:

" סעיף 46ב בנוסחו החדש... מעמיד הנחה לפיה אדם שנאשם בגין מעורבותו בתאונת דרכים קטלנית נהיגתו מסכנת את הציבור. לפיכך מעביר הסעיף את נטל ההוכחה לנאשם להראות כי נהיגתו אינה מסכנת את הציבור."

בבש"פ 6757/09 דוד מזרחי נ' מ"י, מנתח כב' השופט רובינשטיין את "חזקת המסוכנות" החדשה שהוספה בסעיף 46.ב. וקובע על בסיס לשון החוק ודברי ההסבר להצעת החוק, הלכה למעשה כיצד יש להפעילה. נקבעו העקרונות הבאים:-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ