אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אליהו(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אליהו(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 19/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ, מ"ת
בית משפט השלום נצרת
34555-08-10,34520-08-10
19/08/2010
בפני השופט:
סארי ג'יוסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל – פמ"צ
הנתבע:
1. ניר אליהו (עציר)
2. אדם ויינבאום (עציר)
3. בן שטיינברג (עציר)

החלטה,החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

אני מורה כי החשודים ישהו במעצר עד למתן החלטה אחרת.

נדחה למתן החלטה שתינתן בהמשך היום.

ניתנה והודעה היום ט' אלול תש"ע, 19/08/2010 במעמד הנוכחים.

סארי ג'יוסי, שופט

החלטה

זו בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים נגדם בת.פ. 34520-08-10.

כנגד המשיבים תלוי ועומד כתב אישום המייחס להם עבירה של גידול, הכנה והפקה - עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד – עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) לפקודת הסמים, החזקת כלים שלא לשימוש עצמי בלבד - עבירה לפי סעיף 10 לפקודת הסמים וקשר לפשע – עבירה לפי סעיף 499 (א)(1) לחוק העונשין.

בנוסף, המבקשת מייחסת למשיב מס' 2 בלבד, אישום שני של סחר בסם מסוכן – עבירה לפי סעיף 13 +19א' לפקודת הסמים המסוכנים.

על פי הנטען בכתב האישום, בחודש מאי 2010, קשרו המשיבים קשר לגדל סם מסוג קנבוס בשיטת גידול הידרו. לצורך זה, סחרו המשיבים 1,2 החל מיום 1.5.10 בית בודד ברח' השמורה 4 במטולה (להלן : "הבית" ) הכולל 4 חדרים. הנאשם מס' 3 הצטרף אל הבית במועד מאוחר יותר והיה שותף לגידול הסם.

כתב האישום מגולל בתוכו בהמשך, תיאור לגבי הדרך בה על פי הנטען, גדלו המשיבים את הסם בתוך הבית ובתנאי מעבדה, מערכות שהתקינו לרבות מערכות מיזוג אויר, תאורה, מכשירים לבקרת טמפרטורה, לחות וכן התקינו טפטפות וכיוצ"ב אמצעים וכלים. על פי הנטען בכתב האישום, המשיבים גידלו שתילי הסם בכ – 100 עציצים, החזיקו בבית בציוד שנועד לסייע להם בסחר בסמים הכולל מאזניים אלקטרוניים, ומכשיר לגריסת צמח הקנבוס.

במעשיהם אלה, גידלו המשיבים סם מסוכן מסוג קנבוס והחזיקו בסם בכמות כוללת נטו של כ – 6 וחצי ק"ג, שלא לצריכתם העצמית בלבד, כל זאת ללא היתר כדין. כמו כן, על פי כתב האישום, הם החזיקו בכלים המשמשים להכנת סם מסוכן או לצריכתו שלא לשימוש עצמי ואף זאת ללא היתר כדין.

באשר למשיב מס' 2, כתב האישום מייחס לו בנוסף לאמור לעיל,מכירת סם מסוכן לאחד בשם עוז. הסם הוא מסוג קנבוס במשקל של 3 גרם וקבלת סך של 270 ₪ בתמורה. עוד מייחס כתב האישום לנאשם 2 בלבד, מכירה בכ - 10 הזדמנויות שונות, סם מסוכן מסוג חשיש, וקבלת סך של 100 עד 200 ₪ בתמורה לכל מכירה כאשר באחת ההזדמנויות השתמש הנאשם 2 בסם עם אחת בשם יעל.

ראיות לכאורה:

ב"כ המשיבים ויתרו על כל טענה בענין קיומן של ראיות לכאורה, במלים אחרות, לא טענו בישיבה של היום להעדרן של אלה, כאשר מנגד, טענה ב"כ המבקשת לקיומן של ראיות לכאורה ולמכביר.

נוכח עמדתם של ב"כ המשיבים, מתייתר לכאורה הצורך בבדיקת קיומן של ראיות כאלה, עם זאת, עיינתי בתיק החקירה, ושוכנעתי בקיומן של ראיות לכאורה לביסוס כתב האישום.

עילת מעצר:

עבירות הסמים מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית מכח סעיף 21 (א)(1)(ג)(3) לחוק המעצרים. בית המשפט העליון בשורה של פסקי דין קבע כי בהעדר נסיבות מיוחדות, יש להורות על מעצר של מי שעוסק לכאורה בסמים, ראה בענין זה בש"פ 3807/06, טורק נ' מ"י, כמו כן נפסק שם כי במקרים אלה, חלופת המעצר עשויה להתברר כבלתי יעילה, זאת משום שהעיסוק בסמים יכול להימשך גם בין כותלי הבית (ראה למשל גם בש"פ 8915/05).

במקרה שלנו יש לעשות אבחנה בין המשיבים 1, ו - 3 לבין הנאשם 2. המשיבים 1 ו – 3, אין המדינה מייחסת עבירה של סחר בסמים אלא רק גידול והחזקה.

המקרה של המשיבים 1, ו – 3, חומרתו אינה עולה על מקרים שנדונו כבר בפסיקת בתי המשפט השונים, לרבות אלה שהוצגו לעיוני על ידי ב"כ המשיבים בטיעוניהם היום.

במ"ת 15073-05-10, מ"י נ' שחם, הורה בית משפט השלום בחיפה, כב' השופט דני קיש, כי ניתן וראוי לשחרר את המשיבים שם אשר גדלו סם מסוכן ונתפסה ברשותם כמות גדולה מאד של סם במשקל של כ – 5 ק"ג, וזאת למעצר בית ובתנאים מגבילים. בית המשפט בחן עד כמה מהווים המשיבים שם סיכון לשלום הצבור. במקרה שלנו, ככל שמדובר במשיבים 1, ו – 3, לא שוכנעתי וגם נוכח העדר עבר פלילי, כי לא ניתן לאיין את המסוכנות שלהם על דרך של חלופת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ