אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלחרר(עציר)

מדינת ישראל נ' אלחרר(עציר)

תאריך פרסום : 11/08/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
44203-05-13
05/08/2013
בפני השופט:
ברוך אזולאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עמרם אלחרר (עציר)

החלטה

1. בפניי בקשה להחזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"א – 1996. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של שוד בנסיבות מחמירות – עבירה לפי סעיף 402 (ב) לחוק העונשין- תשל"ז 1977.

ב"כ המשיב מאשר כי ישנם בחומר החקירה ראיות לכאורה לביסוס האישום ואינו חולק כי קמה עילת מעצר נגד מרשו.

המחלוקת בין הצדדים מתמקדת אפוא בשאלה: האם ניתן לנקוט בעניינו של המשיב חלופת מעצר במסגרת טיפולית או לחלופין בתנאי "מעצר בית" בבית הוריו?.

בכתב האישום נטען כי בתאריך 14.05.13 סמוך לשעה 18:00, בעת שצעדה המתלוננת, ילידת 1949, ברחוב נמיר באשקלון, כשהיא נושאת עמה תיק צד תלוי על כתפה ובתוכו ארנק, ניגש המשיב אל מאחורי המתלוננת, הכה אותה בחוזקה בראשה, הפילה על הארץ וגנב את תיקה וזאת על אף ניסיונותיה למנוע ממנו לעשות כן. המשיב שלף מתיקה את ארנקה ונס מהמקום. במהלך מנוסתו הוציא מארנקה סך של 66 ₪ ואז השליך את הארנק בקרבת מקום. כתוצאה ממעשיו של המשיב, נפצעה המתלוננת בברכה, שמלתה נקרעה ונגרמה לה המטומה בכתפה.

אין חולק, כי המשיב הינו מכור לסמים ואובחן כסובל ממחלת נפש – סכיזופרניה, בגינה מטופל הוא תרופתית באמצעות כדורים וכי למשיב אין עבר פלילי.

לצורך בחינת חלופת מעצר אשר תיתן מענה לצרכיו של המשיב ובפרט מענה להתמכרותו לסמים ולבעיותיו הרפואיות, התקבל תסקיר קצינת המבחן הממליץ שלא לשחרר את המשיב מהמעצר. בדיון שנערך בפני כב' השופט אבו טהה ביום 26.11.13 נקבע כי בהסכמת הצדדים ולאור גילו הצעיר של המשיב ועברו הנקי יידחה הדיון בעניינו של המשיב עד לקבלת תסקיר משלים בעניינו. תסקיר משלים זה בא בהמלצה שלא לשחרר את המשיב ממעצר.

2. בדיון שנערך בפני כב' השופט אבו טהה ביום 14.07.13 נקבע כי כדי לאפשר לב"כ המשיב להציג חלופת מעצר נוספת שתכלול פיקוח אלקטרוני, אשר יהא בו כדי להציב גבולות להתנהגות המשיב וכן לשלבו במסגרת טיפולית לגמילה מסמים, יידחה הדיון למועד אחר. כך, הובא תיק זה בפניי ביום 30.07.13.

3. תמצית טיעוני הצדדים

בדיון שנערך בפניי הציג ב"כ המשיב חלופת מעצר נוספת בתנאי מעצר וטען כי החלופה אשר הציג: מעצר בית בבית הורי המשיב ברמלה, בפיקוח תמידי של הוריו ואחיו לסירוגין במשך 24 שעות עד אשר יופנה למרכז גמילה טיפולי, הינה חלופה אשר יש בה לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב. לדבריו, אם ישוחרר המשיב לחלופת מעצר כאמור, ידאגו הערבים לחלופת המעצר, אמו, אביו ואחיו בן ה-26, לשלבו במסגרות טיפוליות מתאימות. העבירה נשוא כתב האישום הינה העבירה הראשונה אשר ביצע המשיב והיא נעשתה רק לאחר שעזב הוא את בית הוריו, מספר חודשים לפני קרות האירוע הנדון, ועבר להתגורר בשכירות באשקלון. בעת ששהה בבית הוריו ידעו הוריו לשים לו את הגבולות להם הוא זקוק, תוך דאגה שיקבל את הטיפול התרופתי הנדרש, וראייה לכך היא העובדה שלא ביצע כל עברה קודמת. לשיטתו, משפחת המשיב מודעת למשמעות מעצר הבית, היא מכירה היטב את המשיב ואת צרכיו ואף ניסתה בעבר להכניסו למסגרות מתאימות, ומשכך מהווה חלופת מעצר ראויה ורצינית. כעת, לאחר שנעצר המשיב לראשונה בחייו, הוא מבין גם את חומרת הבעיה ממנה הוא סובל ואת הצורך לטפל בה באופן תמידי, על ידי קבלת טיפול במסגרת שתיתן מענה לצרכיו. על מנת לאיין את מסוכנותו של המשיב וכאשר הדבר יתאפשר, תפעל משפחתו לשלבו במוסד מסודר אשר ייתן מענה שיקומי וטיפולי לצרכיו. לשיטתו, אין אפשרות להסדיר את קבלת המשיב למוסד טרם שחרורו, שכן הקבלה למוסד מתבצעת רק לאחר שנעשה ראיון קבלה, כאשר לשם קביעת הריאיון נדרש צו של בית משפט.

ב"כ המדינה, התנגדה לחלופת מעצר ובפרט לחלופת המעצר בתנאי מעצר בית. לדעתה, לאור תסקיר המשיב, אין בנמצא מסגרות טיפוליות המתאימות לקלוט את המשיב, ומשאין בנסיבות מקרה זה חלופת מעצר הולמת, יש להיעתר לבקשתה ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. לשיטתה, בעניינו של המשיב ישנה רמת סיכון גבוהה להתנהגות פורצת גבולות זאת מאחר וסובל הוא מתחלואה כפולה, לאור אורח החיים ההתמכרותי שמנהל המשיב ולאור המצב הנפשי המורכב בו הוא שרוי. בהתייחסה לחלופת המעצר בתנאי מעצר בית שהוצעה, טענה ב"כ המדינה כי הורי המשיב כבר ניסו בעבר לשלב אותו במסגרות טיפוליות, דבר שלא צלח ולפיכך סבורה היא כי גם כעת לא יעלה בידם לעשות כן. כן טענה שהסבירות שיצליחו הוריו ואחיו לפקח על המשיב במעצר בית היא מאד נמוכה, מה גם שמעדותו של אחיו של המשיב, המשיב הינו היפר-אקטיבי, מה שיקשה את הישארותו בגבולות הבית.

4. דיון והחלטה

 לאחר עיון בחומר שהובא בפניי, ושמיעת טענות הצדדים ואת דברי בני משפחתו של המשיב אשר העידו בפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

ראשית, אציין כי בעת בחינת קיומה של חלופת מעצר יש לבחון את הסכנה הנשקפת לשלום הציבור מן הנאשם העומד לדין וכן לאור חלופת המעצר המוצעת.

ככלל חלופת מעצר אינה נותנת מענה אבסולוטי למסוכנות הנשקפת מן הנאשם באותה המידה שנותן המעצר מאחורי סורג ובריח. על כן יש לבחון עד כמה יש בחלופה זו כדי ליתן מענה ראוי אשר יבטיח את שלום הציבור במידה סבירה. בדיקת המסוכנות נבחנת בשני היבטים: האחד על פי העברה המיוחסת לנאשם ונסיבותיה והשני על פי אופיו של הנאשם, עברו הפלילי ואישיותו. דהיינו, האם נשקפת ממנו סכנה לציבור (ראה לעניין זה בש"פ 5222/97 פטשניק נ' מדינת ישראל פ"ד נא (4) 720).

במקרה דנן, אומנם נעדר המשיב עבר פלילי, אך לאור אישיותו של המשיב ובהיותו סובל מתחלואה כפולה, נשקפת ממנו מסוכנות לציבור. שירות המבחן אכן בחן קליטתו של המשיב במסגרת טיפולית אשר תיתן מענה לצרכיו, כך, נדחה בהסכמת הצדדים הדיון בעניינו של המשיב עד למתן תסקיר משלים וזאת, בין היתר, על מנת לבחון אפשרות לחלופה בתנאי מסגרת טיפולית. הואיל ולאור תסקיר שירות המבחן, אין בנמצא מסגרות טיפוליות המתאימות לקלוט את המשיב. במצב זה נראה לי כי אין בחלופת מעצר זו כדי לתת מענה במקרה הנדון. חלופת המעצר בתנאי מעצר בית בבית הוריו של המשיב אינה מהווה חלופה ראויה במקרה הנדון. התרשמתי כי הוריי המשיב ואחיו יתקשו להציב לו גבולות ברורים ולפקח עליו במעצר הבית. אין מחלוקת כי המשיב זקוק לטיפול במסגרת טיפולית מתאימה אשר תדע לתת מענה למצבו הייחודי. ניסיונות העבר מלמדים כי הוריי המשיב התקשו בעבר להשפיע עליו להשתלב במסגרות טיפוליות. במצב זה נראה לי כי אין בהליך הפלילי המתנהל כעת נגדו כדי להביא לשינוי משמעותי במוטיבציה שלו להשתלב במסגרות מעין אלו ולקבל את הטיפול הדרוש לו.

לאור האמור והואיל ולא ניתן לנקוט בעניינו של המשיב חלופת מעצר שתאיין או תפיג את המסוכנות הנשקפת ממנו במידה סבירה, אני מורה אני על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"ג, 05 אוגוסט 2013, במעמד המשיב וב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ