אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלחייני

מדינת ישראל נ' אלחייני

תאריך פרסום : 03/04/2014 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
5465-11-13
30/03/2014
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יואב מיכאל אלחייני
הכרעת-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של אי ציות לאור האדום, בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

על פי כתב האישום נטען, כי ביום 04.11.13 בשעה 11:00 לערך, נהג הנאשם במונית, מסוג קיה בצבע לבן, בצומת יעקב פת – יהודה הנשיא בירושלים, ולא ציית לאור האדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו, בכך שלא עצר את רכבו לפני קו העצירה ונכנס לצומת בניגוד לאור האדום, בשעה שבצומת היה רכב אחר שהגיע מכיוון אחר.

הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי הוא נהג מונית ואין לו קשר לעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

הראיות

מטעם המאשימה העידה השוטרת רס"ל שירן נעים, אשר נהגה בניידת והבחינה בביצוע העבירה על ידי הנאשם (להלן: "השוטרת" או "שירן נעים"); רס"ל מוריה סעדון, אשר ישבה במושב שליד הנהג. אמנם היא לא הבחינה בביצוע העבירה אלא הבחינה במונית רק לאחר שהשוטרת שירן נעים הסבה תשומת ליבה לכך שבוצעה עבירה והחלה בנסיעה אחר המונית. השוטרת סעדון הייתה נוכחת בעת עצירת המונית וברישום ההזמנה לדין וכתב האישום.

מטעם הנאשם העיד הנאשם בעצמו.

דיון והכרעה

על המאשימה הנושאת בנטל ההוכחה להוכיח מעבר לספק סביר כי הנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו קרי; חצה את הצומת באור אדום, וכי העובדות והראיות אינן מתיישבות עם מסקנה הגיונית אחרת כלשהי, זולת אשמת הנאשם. לעומת זאת, הנאשם, די לו בכך שיצביע על ספק סביר ויראה כי גרסתו הינה אפשרות מתקבלת על הדעת שיש לה אחיזה בחומר הראיות ושאיננה בבחינת השערה נטולת בסיס בראיות או אפשרות תיאורטית גרידא (ראה: י. קדמי, על הראיות, מהדורה משולבת ומעודכנת תש"ע – 2009, חלק רביעי, עמ' 1674- 1681).

לאחר ששקלתי את חומר הראיות שמעתי את העדים והתרשמתי מעדויותיהם הגעתי למסקנה כי המאשימה הוכיחה את האשמה שיוחסה לנאשם מעבר לספק סביר. אני קובע כי הנאשם חצה את הצומת באור אדום. אציין, כי אני סבור שאין בטענות כפי שהעלה הנאשם, כדי להעלות ספק בגרסת השוטרת, ואסביר:

ראשית, על מנת להבין כיצד התבצע זיהוי הרכב על ידי השוטרת יש להסביר את המיקום בו הייתה הניידת עת הבחינה בביצוע העבירה. השוטרת תיעדה באופן מפורט את מיקום ביצוע העבירה וערכה סקיצה (ת/1 – ת/2). השוטרת התייחסה באופן מפורט בין היתר, מסלול נסיעת הנאשם, מקום עמידתה, מקום עצירת רכב הנאשם ועוד.

השוטרת שירן נעים ציינה באופן מפורט בהזמנה לדין וכתב האישום תחת הכותרת "נסיבות המקרה" כי היא הגיעה מכיוון כללי פת גולומב לכיוון כללי דב יוסף, בנתיב שני משמאל המיועד לנסיעה ישר. כאשר משמאלה נסעה המונית בנתיב השמאלי קיצוני המיועד לפנייה שמאלה מיעקב פת לכיוון יהודה הנשיא. הניידת הייתה ראשונה בצומת.

עוד ציינה השוטרת, כי היא הבחינה במונית כאשר התקרבה לכיוון הצומת, אז האור ברמזור התחלף לאדום, המונית האטה ולפתע המשיכה בנסיעה שמאלה לכיוון כללי פת גולומב.

בשלב זה, הפעילו השוטרות סירנה ויצאו בנסיעה אחר המונית. אין מחלוקת, כי לא נשמר קשר עין רצוף עם המונית.

השוטרת מוריה סעדון העידה בפניי כי היא כרזה פעמיים לנאשם לעצור אולם, הוא לא עשה כן. משכך, סברו השטרות כי הנאשם מנסה לחמוק מהן.

מיקום עצירת המונית

השוטרת העידה בפניי כי לאחר שהנאשם פנה שמאלה לרחוב יהודה הנשיא לאחר מכן מיד פנה ימינה לרחוב קנאי הגליל. בהתאם לעדותה של השוטרת, בשלב זה, היא החליטה לנסוע בדרך אחרת ולהגיע ליציאה מרחוב קנאי שם לעצור את המונית. "החלטתי להגיע אליו מהיציאה השנייה של קנאי הגליל והמשכתי בנסיעה על יהודה הנשיא פניתי לאליעזר הגדול ומשם דרך רחוב יוסי בן יועזר הבחנתי במונית הנ"ל כאשר היא יוצאת מקנאי הגליל ועמדה בפנייה לשמאלה לכיוון יוסי בן יועזר" (ת/2).

בעדותו של הנאשם יש בכדי לאשש את גרסתה של השוטרת. שכן הנאשם מאשר כי הוא פנה שמאלה לרחוב יהודה הנשיא ולאחר מכן פנה ימינה לרחוב קנאי הגליל עד שנעצר על יד השוטרת בצומת ברחוב יוסי בן יועזר (עמ' 17, ש' 7 -12; עמ' 18, ש' 2). לאמור, הנאשם מאשר כי נסע במסלול הנסיעה כפי שפירטו השוטרות בעדותן.

זיהוי רכב הנאשם

אין מחלוקת כי מדובר במונית מסוג קיה. השוטרת שירן נעים ציינה בהזמנה לדין כי הבחינה בשלושת הספרות האמצעיות בלוחית הזיהוי שהינם "614" עוד ובסוף הבחינה, כי מדובר במונית שצורתה בחלקה האחורי מרובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ