אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלחבאנין(עציר)

מדינת ישראל נ' אלחבאנין(עציר)

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
25487-02-13
04/03/2013
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עימד אלחבאנין (עציר) – בעצמו
החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו על רקע כתב אישום המייחס לו שישה אישומים שונים של קשירת קשר לביצוע פשע, פריצה לרכב וגניבת רכב. בתיק זה ישנה הסכמה לראיות לכאורה ועילת מעצר ועניינו של המשיב נדחה מספר דיונים לצורך הצגת חלופה לבית המשפט.

במהלך הדיון שנערך בפניי כיום, התייצבו אמו ואחיו של המשיב, נחקרו על ידי הצדדים וביקשו לשמש כמפקחים עבורו. ב"כ המשיב ציינה את גילו הצעיר של המשיב, את העובדה שלחובתו הרשעה אחת בלבד, את העובדה שהתיק שתלוי ועומד נגדו תוקן באופן מהותי, כאשר גם בתיק שמונח כיום בפני בית המשפט וגם בתיק שתלוי ועומד נגדו, חלקו של המשיב מצומצם יחסית.

מעבר לכך, הפנתה לעובדה כי שני שותפיו של המשיב לחלק מן העבירות שוחררו למעצר בית, ומכאן יש לגזור גזירה שווה גם על המשיב שבפנינו. גם אם לכאורה למשיב מיוחסים יותר אישומים, הרי אין בכך כדי להצדיק העובדה כי שני שותפיו משוחררים בעוד זה יהיה מצוי במעצר.

ב"כ המשיב הפנתה לפסיקה שעניינה טענת הפליה. בסופם של דברים, הצביעה על כך שמדובר בחלופה המורכבת מאח אחד המנהל אורח חיים נורמטיבי, ללא הרשעות קודמות, ואילו ביחס לאח השני, זה שירת בצבא ואף במילואים ועובדת קיומם של שני רישומים בעניינו אין בה כדי למנוע ממנו לשמש כחלופה. לשני המשיבים יש השפעה חיובית על המשיב, ועל כן יש להורות על שחרורו.

ב"כ המבקשת מתנגד לשחרורו של המשיב. לדבריו, אין המדובר בהפליה אסורה אלא בהבחנה עניינית נוכח כך שלמשיב עבר פלילי בשונה משני שותפיו ששוחררו, וכן נוכח כך שלמשיב שבפנינו מיוחסים שישה מקרים של גניבת רכבים וזאת בשונה משני שותפיו אשר לאחד מהם מיוחסים שני אישומים ולשני שלושה. עוד ציין כי החלופה המוצעת כיום לא ידעה להציב למשיב גבולות, אין בה כדי לצמצם המסוכנות הנשקפת מן המשיב ועל כן יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עברתי על חומר החקירה, שמעתי המפקחים וקראתי החלטות קודמות בעניינו של המשיב, לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת.

ראשית, לעצם המיוחס למשיב, אציין כי שילוב האישומים המיוחסים למשיב יש בו כדי להקים עילת מעצר מובהקת, וזאת גם בשעה שעסקינן בעבירות רכוש שעניינן גניבות רכבים. המדובר במשיב שמיוחסות לו שש גניבות רכבים בצוותא חדה עם אחרים. המדובר ברצף התפרצויות המבוצע בפרק זמן קצר, כאשר בכל אותם מקרים הרכבים מועברים בסופו של דבר לשטחי הרשות ונמכרים.

בארבעה מבין האישומים המדובר בגניבת רכב מסוג מיצובישי טנדר, כך שאין המדובר בגניבה אקראית של רכבים אלא רכבים שלכאורה מוזמנים. רצף הגניבות, הביצוע בצוותא והשיטתיות יש בהם כדי להקים עילת מעצר.

גם אם היה מדובר רק בכתב האישום נשוא הבקשה, ספק בעיניי האם ניתן היה לקבל את טענת ההפליה, שכן כאמור לשני השותפים מיוחסים רק שניים ושלושה גניבות רכבים בעוד למשיב מיוחסת כמות כפולה. אכן אין המדובר במתמטיקה, אולם בוודאי שיש בכך להצביע על הבדל בדבר מעורבותו העמוקה של המשיב בעבירות גניבת הרכבים אל מול שני שותפיו.

הבדל מהותי וכבד משקל שיש בו הן כדי ליתן מענה לטענת ההפליה, ובאופן מהותי להביא למסקנה הסופית אליה הגעתי, נוגע לעברו הפלילי של המשיב. מדובר במי שחרף גילו הצעיר הפך את עבירות גניבת הרכבים לדרך חיים. כפי העולה מגיליון הרשעותיו של המשיב, זה הורשע ביום 31.05.12 בגין עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, נהיגה פוחזת ברכב ושבל"ר, יחד עם עבירת הפרת הוראה חוקית, ונגזרו עליו עשרה חודשי מאסר בפועל.

המשיב מבצע את המיוחס לו בכתב האישום פרק זמן קצר לאחר ששוחרר ממאסרו, בשעה שתלוי ועומד נגדו עונש מאסר מותנה.

מעבר לכך, נגד המשיב תלויים ועומדים מספר כתבי אישום שרובם ככולם עניינם עבירות דומות. במסגרת ת"פ 41555-08-11 מיוחסים למשיב 5 אישומים שונים שכולם עבירות של סיוע לגניבת רכבים והעברתם לשטחים. במסגרת תיק זה, המשיב הורשע על ידי כבוד השופט שילה והתיק נקבע לטיעונים לעונש ליום 10.3.13, כפי שעולה מפרוטוקול הדיון מיום 7.1.13. מעיון בתסקיר שהוגש במסגרת הטיעונים לעונש שאמורים להישמע במועד זה, עולה כי בנוסף לכתב אישום זה, תלויים ועומדים שניים נוספים, האחד מספרו ת"פ 41266-08-11 שגם עניינו התפרצות לרכב, וכן ת"פ 29381-04-12, שעניינו התפרצות לרכב גם כן. עיון בפרוטוקול 41266-08-11 שמתנהל בפני כב' השופט אבו-פריחה מראה כי טרם הוכרע דינו ובכוונת בא כוחו לצרפו לת"פ 41555-08-11. בדומה, ת"פ 24052-05-11, שגם בתיק זה מדובר על קשירת קשר לביצוע פשע, הפרת הוראה חוקית וגניבת רכב בצוותא, קבוע לטיעונים לעונש ליום 12.3.13 בבית משפט לנוער באשקלון.

בכל אלה יש להבחן תכלית שוני את עניינו של המשיב מעניינם של שני שותפיו לכתב האישום אשר הינם ללא עבר פלילי וללא תיקי מב"ד.

המשיב כאמור מבצע את רצף העבירות הלכאוריות בכתב אישום זה בשעה שממתין לגזירת עונשו במספר תיקים שעניינם דומה. אלה כאלה מלמדים על מסוכנות גבוהה הנשקפת מן המשיב וספק עד כמה זה ראוי לאמון בית משפט כי יקיים אחר תנאי שחרורו.

אשר לחלופה המוצעת, לא מצאתי אותה ככזו שיש בה ליתן מענה למסוכנות הגבוהה הנשקפת מן המשיב. המדובר בהחזרת המשיב למקום בו התגורר בטרם מעצרו. ברוב שעות היום המשיב יהיה בפיקוח אמו, אשר כפי שעולה, בעבר פיקחה עליו ובמסגרת פיקוח זה המשיב הפר את תנאי שחרורו. האם, בצד משימת הפיקוח אותה נוטלת, אמורה לדאוג ל- 13 ילדים קטינים שמצויים באחריותה בבית, נתון אובייקטיבי אשר הוא בפני עצמו מטיל ספק עד כמה תוכל להיות פנויה למשימת הפיקוח.

אשר לאח, נידאל אלטלאלקה, שהציע עצמו כחלופה, הרי שעסקינן במי שלחובתו 3 הרשעות קודמות בגין גניבה, ניסיון התפרצות לבניין מגורים והחזקת סמים לצריכה עצמית, כאשר הרשעתו האחרונה משנת 2010. מעבר לכך, מדובר במי שמתנהלים בעניינו מספר תיקים בבית משפט לתעבורה על רקע כך שנהג בזמן פסילה ותחת השפעת אלכוהול וזאת כפי שעולה מפ"ל 3587-04-11, שם עולה כי הערב נהג תחילה במהירות של 150 קמ"ש, לאחר שהוחלט על פסילת רשיונו נמצא לכאורה נוהג שיכור.

אלה כאלה יש בהם כדי לפסול גם את המפקח הנ"ל מלשמש כגורם מציב גבולות עבור המשיב שבפניי. אשר לערב השלישי, ממילא בשעה שהן האם והן האח נפסלו, ברור כי זה לא יכול לשמש לבדו כמפקח כאשר התרשמות בית משפט הינה כי זה לא יוכל לשמש עבורו גורם מציב גבולות.

לאור האמור לעיל, משמצאתי קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר מובהקת, ומשלא מצאתי את החלופה כמתאימה, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

ניתנה והודעה היום כ"ב אדר תשע"ג, 04/03/2013 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ