אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלזיאדנה(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אלזיאדנה(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 18/11/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום אשדוד
3972-07-10
18/11/2010
בפני השופט:
חיים חדש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
באסם אלזיאדנה (עציר)

החלטה

1.עניינה של החלטה זו היא בקשה לעיין מחדש בהחלטתו של כב' השופט דניאל, מיום 15/8/10 (במהלך הפגרה) להורות על הארכת מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו, במקביל להגשת כתב אישום המייחס לו עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות, שיבוש מהלכי משפט, החזקת סכין שלא כדין וקבלת דבר במרמה- כאשר למעורבים האחרים באותה פרשה מיוחסות תקיפה בנסיבות מחמירות וקבלת דבר במרמה.

2.בהתאם לאמור בכתב האישום, החל אחד מן המעורבים באירוע להכות את המתלונן- עובד במסעדה שבה שהו המבקש והמעורבים האחרים ויצאו אותה מבלי לשלם- לכאורה, כאשר המבקש הוציא סכין שהחזיק במשמורתו, בגרב, והחל לדקור את המתלונן- ופצע אותו.

2.1בהמשך חברו האחרים למעשה והכו לכאורה את המתלונן בעודו שוכב על הרצפה מדמם בכל חלקי גופו.

3.בהתאם למפורט בכתב האישום, נמצאו בגופו של הקורבן 4 סימני דקירה, בחלקים שונים בגוף, כשאחת הדקירות חדרה לשריר.

4.בהחלטות קודמות, של כב' השופטת לביא, שבפניה החל הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים בעניינם של כל המעורבים ושל כב' השופט דניאל, נקבע כי קיימות ראיות לכאורה וקמה גם עילת מעצר.

5.כב' השופט דניאל קבע בהחלטתו, כי המבקש יוכל להגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעוצרו עד תום ההליכים, בנסיבות שציין באותה החלטה.

6.מכוח החלטה זו, הוגשה הבקשה לעיון חוזר שבפני.

7.כדי להגיע להחלטה מושכלת, הוזמן תסקיר מעצר והוא נמצא בעיקרו שלילי:

7.1שירות המבחן סבר שמסוכנותו של המבקש עלולה להביא להישנות התנהגות דומה; שמדובר ברמת סיכון שאיננה נמוכה ושהמבקש יתקשה לקבל אחריות על מעשיו ונוקט גישה מכחישה.

7.2החלופה שהציע המבקש בבית הוריו, בפיקוח אביו וקרובי משפחה אחרים, נדחתה אז ע"י שירות המבחן, שהתרשם הערבים המוצעים אינם מסוגלים לנטרל בכדי הצורך את המסוכנות הנשקפת ממנו.

8.בנסיבות אלה, הוגשה הבקשה לעיון חוזר ונידונה בפני- והפעם הוצעה חלופת מעצר המבוססת גם על פיקוחה של האם, שלא נבחנה קודם לכן וכן נתבקשה הוספת איזוק אלקטרוני.

9.שקלתי בזמנו אם יש מקום להזמין תסקיר עדכני כדי לבדוק את החלופה החדשה, אך כשהתברר שיהיה צורך בכחודש ימים לצורך הגשתו, החלטתי לשמוע את האם המוצעת כערבה, בביהמ"ש ולגבש החלטה על פי התרשמות בלתי אמצעית ממנה.

10.לאחר ששמעתי את האם, הגעתי למסקנה כי איננה יכולה להציב גבולות מספקים למבקש ואין הוספתה כערבה משנה את התמונה הפסימית אותה צייר שירות המבחן ובנושא האיזוק האלקטרוני סברתי כי עד שתגיע המשטרה, לאחר התראה על הפרת תנאי השחרור, ככל שיופרו, עלול המבקש לעבור עבירות נוספות בטרם יספיקו השוטרים לעוצרו.

11.על החלטה זו הוגש ערר לכב' ביהמ"ש המחוזי.

12.בהחלטת כב' ביהמ"ש המחוזי מיום 15/9/10 (מפי כב' השופט אריאל וגו) נקבע בין היתר, כי "מדובר לכאורה בתקרית קלאסית נוספת של תת תרבות הסכין, בריונות קשה ואיום אמיתי על שלום הציבור וביטחונו ודי לומר שדקירות באיזור הרגל, בעיקר ירך ימין, כמו כאן, היה ופוגעות באיזור העורקים, עלולות להסתיים בטרגדיה קשה ולמרבה המזל לא כך קרה כאן. אין ספק איפוא, שעילת המסוכנות כנגד העורר מבוססת היטב, ואם ישוחרר, קיים חשש שישוב ויסכן את שלום הציבור".

13.יחד עם זאת, קבע כב' ביהמ"ש המחוזי, בין היתר, כי לכאורה היה מקום לדחות את הערר לחלוטין, משלא נמצא כל פגם או טעות אצל הערכאה דלמטה ובשיקולים שהפעיל ויישם ביהמ"ש השלום, אולם הוא סבור שיש מקום להזמין תסקיר מעצר עדכני של שירות המבחן, משום שקיימות מס' נקודות הטוענות ליבון נוסף, כיום, גם לאור אופי החלופה העדכני שהוצעה וגם בעיקר, לאור חלוף הזמן של כחודשיים וחצי עד אז- מיום המעצר.

13.1כב' ביהמ"ש המחוזי קבע, כי כאשר מדובר במעצר ראשון של צעיר לתקופה כזו, לעיתים עצם המעצר מהווה גורם מרתיע ומשנה את רמת הסיכון.

13.2כמו כן, לא בחן שירות המבחן בשעתו את סוגיית האיזוק האלקטרוני ואת ההשפעה האפשרית שלה על המלצתו באשר לא הוצע להתקין איזוק זה בדיון הקודם- ואפשר שגם אלמנט זה יכול להביא להמלצה עדכנית ושונה של השירות.

14.על כן, לגופו של הערר, הוא נדחה, אולם שירות המבחן התבקש לערוך תסקיר עדכני, לאור ההערות הנ"ל, ולהגיש המלצות לפי שיקול דעתו לביהמ"ש השלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ