אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלון

מדינת ישראל נ' אלון

תאריך פרסום : 05/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
58291-05-12
27/02/2014
בפני השופט:
ירון מינטקביץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מתן אלון
גזר-דין

גזר דין

רקע

הנאשם הורשע על פי הודאתו בארבע עבירות של סחר בסמים. הודאת הנאשם באה במסגרת הסדר טעון בו תוקן כתב האשום בדרך של מחיקת האשום הראשון.

על פי האשום השני, ביום 28.3.12 מכר הנאשם לשוטר סמוי כ- 2.5 גרם חשיש, בעבור 100 ש"ח. באותו מעמד אמר הנאשם לשוטר כי יש לו חבר אשר יכול למכור לשוטר עשר מנות קוקאין בעבור 4,500 ש"ח.

על פי האשום השלישי, ביום 2.4.12 מכר הנאשם לשוטר כארבעה גרם חשיש בעבור 200 ש"ח.

על פי האשום הרביעי, ביום 13.5.12 מכר הנאשם לשוטר כארבעה גרם חשיש בעבור 200 ש"ח.

על פי האשום החמישי, ביום 28.5.12 מכר הנאשם לשוטר כ- 19 גרם חשיש בעבור 1,000 ש"ח.

הסדר הטעון

על פי ההסדר אשר הוצג לבית המשפט ביום 23.1.13, הוצהר לפרוטוקול כי הוסכם בין הצדדים, כי בכפוף לתסקיר חיובי, המאשימה תטען לעונש של ששה חדשי מאסר בפועל. בדיון אשר נקבע לטעונים לעונש, ביום 10.7.13, בקשה ב"כ המאשימה לתקן הפרוטוקול. לטענתה, נפלה טעות בהצגת ההסדר ולמעשה הצדדים הגיעו להסדר שונה מאשר הוצג ותקרת העונש המוסכמת היא ששה עשר חדשי מאסר ולא ששה בלבד, כפי שנרשם. ב"כ הנאשם טען, כי אין מדובר בטעות, וההסדר אשר הוצג הוא ההסדר אשר סוכם עליו בפגישה עם סגן ראש לשכת התביעות, עוה"ד ערן אורי.

המאשימה לא צרפה לבקשה לתקון הפרוטוקול הצהרה של התובעת אשר הופיעה בישיבת יום 23.1.13 או של סגן ראש לשכת התביעות אשר ניהל המו"מ עם ב"כ הנאשם. המאשימה גם לא צרפה את התרשומת הפנימית המתעדת את הסדר הטעון עליו סוכם, אליה התיחסה ב"כ המאשימה בישיבת יום 12.2.14. משכך, אף לא ברור האם לטענת המאשימה נפלה טעות הקלדה בפרוטוקול ונרשם הסדר שונה מאשר הוצג, או שמא הוצג על ידי הצדדים הסדר שונה מאשר סוכם בינהם.

ראיתי קושי ממשי בהגשת בקשה לתיקון פרוטוקול חצי שנה לאחר דיון, כאשר התיקון המתבקש הוא שינוי העונש המירבי. במרוצת אותה חצי שנה התקיימו בפני עשרות, אם לא מאות, דיונים דומים ובעת שהועלתה הבקשה לא זכרתי מה היתה ההסכמה הענשית אשר הוצגה בדיון.

לאור כל אלה, דוחה הבקשה לתיקון פרוטוקול. התוצאה היא, כי דינו של הנאשם יגזר בהנחה שהסדר הטעון שבין הצדדים הוא כפי שנרשם, קרי כי המאשימה מגבילה עצמה לששה חודשי מאסר בפועל, בכפוף לקבלת תסקיר חיובי והנאשם טוען באופן חפשי.

לאחר כל אלה אציין, כי בתיקים דומים הגיעה המאשימה להסדרים בהם נקבע תקרת עונש גבוהה יותר מאשר ההסדר אשר הוצג לפני (ר' למשל ת"פ 42915-10-12, שם בנסיבות דומות מאוד הוצג הסדר אשר תקרת המאסר לו היתה המאשימה רשאית לטעון היה 14 חדשי מאסר בפועל. אינני מוציא מכלל אפשרות כי היתה אי הבנה בין הצדדים ביחס לתקרת העונש, אך ההסדר בגדרו הודה הנאשם והורשע הוא ההסדר אשר הוצג בפרוטוקול הדיון.

עמדות הצדדים

ב"כ המאשימה עתרה להשית על הנאשם עונש של ששה עשר חדשי מאסר בפועל, וזאת לאור עמדתה ביחס להסדר הטעון. בטעונה שמה דגש על חמרת העבירות אותן עבר הנאשם ועל העבודה כי לחובתו הרשעות קודמות בעבירות סמים.

ב"כ הנאשם שם דגש על נסיבותיו האישיות של הנאשם, העולות מתסקיר שירות המבחן. עוד התייחס לאסון אשר נפל על משפחתו של הנאשם, אשר אחותו נפטרה במפתיע בשל תגובה אלרגית. לאור אלה ביקש להסתפק בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, כפי שהמליץ שירות המבחן.

דודו של הנאשם העיד לזכותו. בדבריו סיפר על האסון אשר נפל על משפחת הנאשם כאשר נפטרה אחותו ועל כך שזמן קצר אחר כך נרצחה גם דודתו.

הנאשם ביקש לומר כי מאז ביצוע העבירות הוא השתנה וביקש את התחשבותו של בית המשפט.

טווח העונש המוסכם

הצדדים הגיעו להסדר אשר כאמור יש לגביו מחלוקת, שכן לשיטת המאשימה היא רשאית לעתור לעונש של ששה עשר חדשי מאסר ואילו לטענת הנאשם תקרת העונש המוסכמת היא ששה חדשים, כפי שקבעתי למעלה, אצא מהנחה כי ההסדר הוא כפי שנרשם, אך לאור המחלוקת, ראיתי לקבוע מתחם עונש הולם לעבירות על מנת לבחון ההסדר באור זה ולקבוע ענשו של הנאשם בתוך הטווח המוסכם (ר' למשל בהקשר זה עפ"ג 30554-11-13, זקן נ' מדינת ישראל).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ