אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלול ואח'

מדינת ישראל נ' אלול ואח'

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
101-08
04/09/2013
בפני השופט:
אבישי זבולון

- נגד -
התובע:
ישראל ביזאוי
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

מבוא

לפני בקשה מטעם המבקש, המוגשת מכוחו של סעיף 80 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק") ומכוחן של תקנות סדר הדין הפלילי (פיצויים בשל מעצר או מאסר), תשמ"ב-1982 (להלן: "התקנות"), לחייב את המשיבה לפצותו בשל מעצרו ולשפותו בגין הוצאות הגנתו בתיק וזאת על רקע זיכויו בהתאם להכרעת הדין בתיק זה, כפי שיפורט להלן.

טענות המבקש

כנגד המבקש, ואדם נוסף, הוגש כתב אישום בגין עבירות של כניסה למגורים לשם ביצוע פשע בצוותא חדא, גניבה בצוותא והסגת גבול וכן בקשה למעצר עד תום ההליכים, במסגרתה נעצר המבקש עד לתום ההליכים נגדו ובפועל נעצר בין התאריכים 24/12/07 ועד 13/4/08.

לאחר ניהול הוכחות, זוכה הנאשם מהאישומים נגדו ועל כן עתר בבקשה זו.

בבקשה, מציין המבקש, כי בידי המשיבה היתה ראייה אחת בלבד, הודעתו של האחר במשטרה, אשר קושרת את המבקש לעבירות נשוא כתב האישום ומכאן שהתנהגות המאשימה בעניינו היתה בלתי סבירה ובלתי הוגנת.

לטענת המבקש לא היה יסוד לאשמה נגדו והתרשלות המשטרה בביצוע פעולת איסוף הראיות ומחדלי החקירה היו גלויים וידועים מראש למשיבה, ומכאן לזיכויו של המבקש.

כן טען המבקש כי מתקיימות בעניינו נסיבות אחרות המצדיקות מתן פיצוי, שכן במהלך הדיון בתיק, הגיש בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו והמשיבה עמדה על דעתה כי יש להותירו במעצר וכי נסיבותיו האישיות, היותו בן 18, עגמת הנפש והפגיעה הכלכלית בו ובמשפחתו, מצדיקים פסיקת פיצוי בעניינו.

המבקש עתר לפצותו בסכום הפיצוי המרבי כהחזר הוצאות משפט כפי הקבוע בתקנות וכפי ששולמו בפועל לעורך דינו, פיצוי בגין 111 ימי מעצרו ופיצוי נוסף למבקש על פי שיקול דעת בית המשפט.

טענות המשיבה

בפתח תגובתה מציינת המשיבה את התנגדותה לבקשה, נוכח העובדה שלא התקיימו התנאים הנדרשים לצורך קבלת פיצויים לפי סעיף 80 לחוק.

באשר לעילת הפיצויים הראשונה (כי לכאורה לא היה מקום להגשת כתב האישום) סבורה המשיבה, כי היה גם היה מקום להגשתו של כתב האישום. המשיבה מציינת, כי טרם הגשת כתב האישום היתה קיימת תשתית ראייתית לכאורית בתיק, אשר נבחנה על יסוד החומר הראייתי בתיק וכי יש להותיר בידי המשיבה מרחב החלטה באשר להעמדה לדין.

המשיבה מוסיפה, כי על בסיס הראיות הנ"ל נקבע שקיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות שיוחסו למבקש, באופן המצדיק את מעצרו עד תום ההליכים.

באשר לעילת הפיצויים השנייה (נסיבות מיוחדות המצדיקות פיצוי) סבורה המשיבה, כי אף עילה זו אינה עומדת למבקשים. במסגרת עילה זו, נתון לבית המשפט שק"ד רחב, במסגרתו הוא נדרש לאזן בין השיקולים הנוגעים לנזקו של הנאשם לבין שיקולים אחרים של התנהגות המשטרה והתביעה ואין מדובר ברשימת שיקולים סגורה.

המשיבה טוענת כי ההליך המשפטי התנהל בצורה הוגנת ותקינה והסתיים בתוך פחות מ-4 חודשים והנאשם לא הצביע על נסיבות אישיות המצביעות על סבל חריג או עינוי דין, מלבד היותו צעיר בזמן המעצר.

בנוסף טענה המשיבה כי בקשת המבקש נגועה בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון כפיים, שכן בבקשה המקורית לא צוין כי הנאשם היה עצור בתיק זה, במקביל לתיק אחר אשר התנהל בבית משפט המחוזי בבאר שבע.

המסגרת המשפטית

סעיף 80 לחוק, שכותרתו "הוצאות הגנה מאוצר המדינה", תוחם את העילות לפיצוי נאשם, בגין ימי מעצרו ושיפויו בגין הוצאות הגנתו, בקובעו כדלקמן:

"(א)משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה, או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב – 1982 בסכום שיראה לבית המשפט; במשפט שמנהל קובל רשאי בית המשפט להטיל על הקובל תשלום כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ