אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלוג(עציר)

מדינת ישראל נ' אלוג(עציר)

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
102-03-13
10/03/2013
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל –תביעות נגב
הנתבע:
סלאמה אלוג (עציר)

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של ניסיון תקיפת שוטר, הפרעה לשוטר, חבלה במזיד לרכב והפרעה לעובד ציבור.

במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 7.3.13, חלק ב"כ המשיב על קיומן של ראיות לכאורה. ב"כ המשיב ראשית הפנה לעובדה כי למשיב טענת אליבי ולפיה במועד הרלבנטי היה בקופת חולים. יש בידי המשיב אישור לאשש טענה זו שלא נבדקה על ידי המבקשת.

עוד הוסיף ב"כ המשיב כי ישנה חולשה ראייתית הנוגעת לזיהויו של המשיב על ידי השוטרים. האירוע לא צולם, חרף הימצאות מצלמות מטעם השוטרים. הגרסה של השוטר דווידוב אינה מתיישבת עם גרסתם של שני השוטרים האחרים, אשר מתארים את אותו אירוע. ישנו ספק עד כמה ניתן להבחין מהמרחק בו היו השוטרים באבן שלכאורה החזיק המשיב בידו. כך גם לא מצוין כי הדמות עם החולצה האפורה שלכאורה הינה המשיב הייתה ללא כיסוי ראש. מעבר לכך, ציין כי מדובר במשיב צעיר ללא עבר פלילי, ושניתן להורות על שחרורו בחלופה טובה מחוץ לישוב ביר הדג'. המעצר אינו מקדמה על חשבון העונש ובהינתן חלופה טובה ניתן להורות על שחרורו של המשיב בחלופה. התייצבו אחיו של המשיב, בן משפחתו ואח נוסף אשר נחקרו על ידי הצדדים והם מוכנים לשמש כחלופה.

ב"כ המבקשת, מנגד, סבורה כי לא ניתן להעלות שתי טענות עובדתיות חלופיות, כאשר מחד נטען שהמשיב היה בבית חולים ומאידך לציין כי היה בביתו בשעה שנתפס. המשיב זוהה על ידי השוטר דווידוב, ולאחר האירוע נלקחו פרטיו באמצעות תעודת זהות. עדותו של דווידוב נתמכת בזו של שני שוטרים נוספים. מן המשיב נשקפת מסוכנות גבוהה, כאשר יחד עם המון פגעו בניידות משטרה והשליכו אבנים. מסוכנות זו הינה ברף שאינו מאפשר שחרור לחלופה, לא כל שכן לחלופה שאינה מורכבת ממפקחים מתאימים.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עברתי על חומר החקירה ושמעתי המפקחים המוצעים, מצאתי קיומן של ראיות לכאורה, ללא חולשה. לעניין זה הרי שהראיה העיקרית בעניינו של המשיב מצויה דוח הפעולה של השוטר גי אר 26.2.13: אשר בו מציין במפורש כי עוד בטרם תחילת המרדף התמקד על המשיב, אשר היה ללא כיסוי על פניו. השוטר מציין את פעולותיו של המשיב, תוך שמדגיש כי היה כל העת בקשר עין ובמרחק קרוב.

כך מצאו הדברים את ביטויים: "ברגע שהתחלנו לנסוע לעבר זורקי האבנים נזרקו לעברנו מטר של אבנים מכיוון ההמון כשאחד מהם אני שמתי עליו עין לבוש חולצה אפורה וגינס כחול ולא היה רעול פנים כשהוא זורק אבנים לעברנו...אני רדפתי אחרי הבחור שלבש חולצה אפורה תוך כדי שאני בקשר עין רצוף איתו וצועק לו משטרה... החשוד נכנס לתוך בית ואני אחריו תוך קשר עין רצוף ואני צעקתי לו אתה עצור, אחזתי בו בחולצה שלו מאחור ומשכתי אותו לריצפה תוך כדי..."

כידוע, בשלב זה, ביהמ"ש אינו נכנס לשיקולי משקל ומהימנות. על פניו לא מצאתי בכל אותן נקודות שהצביע עליהן ב"כ המשיב ככאלה שיש בהן להצביע על סתירות או פריכות מהותיות, בוודאי לא כאלה שמגיעות לכרסום של ממש בעוצמתן של הראיות.

באופן קונקרטי אציין כי טענת האליבי אינה מתיישבת עם העובדה שהמשיב נתפס במקום בסופו של מרדף ע"י השוטר, וגם אם זה היה בבוקרו של יום בקופ"ח, אין בכך כדי לגרוע מהימצאותו במקום ובזמן שבו מיוחסות לו העבירות האמורות.

כך גם שאלות הנוגעות ליכולת השוטרים להבחין בהימצאות אבנים בידיו, אם לאו, דינן להתברר במסגרת התיק העיקרי. בהינתן קיומן של ראיות לכאורה קמה עילת מעצר ברורה וחד משמעית.

המסוכנות הנשקפת מן המשיב יש לבחון במס' רבדים. ראשית ופשיטא של דברים, זו נלמדת מעצם המעשים המיוחסים למשיב. השלכה וידויי אבנים, לא כל שכן כאשר אלו נעשים אל עבר אנשי ביטחון ועובדי ציבור הבאים לבצע מלאכתם, יכול ויביאו לפגיעה קשה ברכוש וחמור מכך בנפש. אבן הפוגעת בראשו של אדם, יכול ותביא להורגו ולנכות קשה.

בעניין זה, יפים דברי כב' השופט חשין בבש"פ 7171/00:

"...המשיב בצוותא חדא עם חבריו עשה מעשה אשר אסור היה לו כי יעשה. ידעו צעירים בישראל, צעירים ומבוגרים כאחד, כי היודה אבנים בשוטר הבא להשליט סדר במקום של התפרעויות, מעלה על עצמו כי מסוכן הוא לשלומו של אדם ולשלום הציבור, ובהיותו כך מסוכן, צפוי הוא כי ייעצר להגנה על אותם ערכי יסוד שבלעדיהם לא נוכל לקיים חברה ראויה. אכן, אדם שהוכיח עצמו כי בכוונת מכוון מרים הוא אבן על איש אשר החברה שלחה אותו להשליט משטר וסדר, חלופת מעצר לא תיסכון למונעו מעשות שוב מעשה שעשה".

מעבר למסוכנות הבסיסית הנלמדת מעצם השלכת האבנים, רובד מסוכנות נוסף הנלמד מהתנהגות המשיב נובע מהיות מעשיו חלק מפעילות מאורגנת ומתוזמנת, יחד עם עשרות, אם לא למעלה מכך מתושבי המקום שכן, "...איש את רעהו יעזורו ולאחיו אמר חזק. העזרה ההדדית והעידוד ההדדי שפורעים עוזרים ומעודדים איש את רעהו יש בהם אפקט סינרגטי והסיכון לשלם הציבור גובר והולך" (בש"פ 7171/00 – דברי כב' השופט חשין).

מעבר למסוכנות הנובעת מפוטנציאל הפגיעה ברכוש ונפש, ומעבר לחבירה יחדיו, הרי שכאמור, מעשים נעשו מתוך מטרה למנוע ממפקחים של משרד הפנים לבדוק חריגות בנייה בישוב. לדאבון הלב, אין המדובר באירוע ראשון ואף לא שני מן העת האחרונה שבה כניסה של פקחים או שוטרים אל תוך היישוב מחייבת היערכות אדירה בסד"כ רב ומסתיימת באלימות קשה שמופנה כלפי הפקחים והשוטרים. (ור' בין היתר מ"ת 31696-11-12 ).

העובדה שהפקח מטעם משרד הפנים מסרב למסור את שמו ויש צורך בהוצאת תעודת חיסיון עליהם על רקע כך שהפקח הקודם ביקש לעזוב תפקידו מתוך חשש לחייו מדברת בעד עצמה. גם אם יש לתושבים המקום טענות מיני טענות ביחס לסחבת הנוגעת להסדרת הבנייה בישובם ומעמדם החוקי מדינת ישראל הינה מדינת חוק. זוהי גדולתה וזהו כוחה, וגם אם יש ממש באותן טענות, הרי שלא זו הדרך לפעול:

"...שמירת חוק וסדר הינם תנאי מוקדם והכרחי לקיום חברה וממלכה, ובלעדי שלטונו של חוק והבטחתו של שלום הציבור, לא תיכון חברה, ולא ממלכה" (בש"פ 6834/93 – בקוש נ' מדינת ישראל).

נמצא כי מן המשיב נשקפת מסוכנות גבוהה לביטחון הציבור כזו המצטרפת לחשש להימלטות מן הדין נוכח התנהלותו במעמד האירוע.

בנסיבות המתוארות לעיל, וחרף היותו של המשיב צעיר ללא עבר פלילי, מצאתי לקבל תסקיר שירות מבחן בטרם אתן החלטתי הסופית. שירות המבחן מתבקש ליתן דעתו למאפייני המשיב, לטיב החלופה שהוצגה בפניי, ואפשרות שחרורו של המשיב אליה.

לאחר קבלת תסקיר אשקול את מלוא הנתונים ואתן החלטתי הסופית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ