אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלו

מדינת ישראל נ' אלו

תאריך פרסום : 07/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
15310-11-10
03/03/2013
בפני השופט:
יצחק שמעוני

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוחמד דיאב אלו
הכרעת-דין

הכרעת דין

1.מכתב האישום עולה כי ביום 30.10.09 בשעת חצות באיזור שופעט בירושלים, החזיק הנאשם בכליו סכין מתקבעת ולא הוכיח כי החזיק בה למטרה כשרה והחזיק בסכין לשם שימוש בסכסוך בין אישי.

לנאשם מיוחסת עבירה לפי סעיף 186א' לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

2.אין מחלוקת בין הצדדים לגבי החזקת הסכין והדיון התמקד בשאלה אם החיפוש נערך כדין. עוד הוסכם בין הצדדים כי העדות היחידה שתישמע מטעם המאשימה תהא של שוטר הבילוש טל גרנהין. כמו כן הוגש דו"ח מעצר (ת/2), צילום הסכין (ת/3) וכן הודעת הנאשם במשטרה (ת/1).

ב"כ הנאשם בחר שלא להעיד את הנאשם והסתפק בהגשת הודעתו במשטרה וב"כ המאשימה ויתרה על חקירתו הנגדית.

השוטר שהבחין בשני אנשים אחרי חצות יושבים על סלע. הם הסתכלו לצדדים והדבר עלה את חשדו הוא ניגש אליהם על מנת שיזדהו. השוטר הריח ריח של חשיש וביקש לערוך עליהם חיפוש. השוטר העיד כי מניסיונו וההכשרה שקיבל, הבחין בריח של חשיש. בכך סבר כי יש יסוד סביר לחשד לקיומה של עבירה וכי יש מקום לערוך חיפוש בכליו של הנאשם.

3.שמעתי את סיכומי ב"כ המאשימה תוך הפנייה לפסקי הדין הרלוונטיים ובכלל זה ע"פ 46081-08-11 של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 26.2.12.

כמו כן נתתי דעתי לטיעוני ב"כ הנאשם תוך הפנייתו להלכת בן-חיים.

לאחר שמיעת עדותו של השוטר, עיון בהודעת הנאשם ובדו"ח המעצר ת/2 וסיכומי ב"כ הצדדים, שוכנעתי כי לא נפל פגם בחיפוש שערך השוטר ועל כן יש מקום להרשעתו של הנאשם במיוחס לו.

4.ב"כ המאשימה בטיעוניה הפנתה, בין היתר, לע"פ 46081-08-11 הנ"ל. באותו מקרה מדובר בשוטר אשר ערך חיפוש בביתו של הנאשם כי הריח ריח של הירואין. בית משפט השלום זיכה את הנאשם לאחר שסבר כי לא הוכח כי עישון ההירואין גורם לריח עז, בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור לאחר שקבע כי אין כל סיבה שלא לקבל את עדותו של השוטר שהריח מחוץ לבית ריח של הירואין, דבר שהניעו להקיש על הדלת ולערוך חיפוש. בפסק-דין זה קבע בית המשפט כפי שבמקרה שלפנינו, כי לא ניתן להתעלם מכך שהחיפוש נעשה בהסכמה וכי הנאשם לא הביע כל התנגדות או הסתייגות לכך. בספרו של השופט קדמי, על סדר הדין בפלילים:

"ולמיותר יהיה לחזור ולהזכיר כי בהסכמה מותר לערוך חיפוש הן בחצרים והן במטלטלין לסוגיהם ובאשר הם והאיסורים בהקשר זה באים להבטיח את זכותו היסודית של האדם מפני חדירה ל"רשות הפרט" שלא בהסכמה ושלא מכח החוק.

נראה כי "ההסכמה" בהקשר זה, אינה חייבת להינתן במפורש ויכולה היא להיות הסכמה מכללא ואפילו בשתיקה, אם כזו משתמעת מנסיבות העניין". (ראה קדמי, על סדר הדין בפלילים, חלק ראשון ב' (עדכון 2008 697).

פסק-דין זה ניתן לאחר הלכת בן-חיים. בית המשפט המחוזי סבר כי באותו מקרה, הדומה לאירוע שלפנינו קבע כי החיפוש שבוצע נערך כדין. לאחר ששוכנעתי כי הנאשם נתן הסכמתו לחיפוש ולאחר שהשוטר סבר כי יש חשד סביר לקיומה של עבירה וערך בו במקום חיפוש, מסקנתי היא שיש לקבל את עדותו של השוטר במלואה.

לעניין זה אני מקבל את טיעוני ב"כ המאשימה עו"ד לינס חמד בסיכומיה, כי המבחן המבסס סמכות החיפוש הוא מבחן כפול; סובייקטיבי, כלומר אמונה בתום לב בהתקיימות הנסיבות המקימות את סמכות החיפוש ואובייקטיבי, לפיו שוטר סביר היה מניח כפי שמבקרה שלפנינו כי קיים חשד לביצוע עבירה, זאת נוכח מיומנויות מיוחדות בהן מחזיק שוטר וניסיונו להתבונן סביבו ולקלוט התרחשויות שאולי לא היו חריגות בעיני אדם סביר אך בעיני שוטר יעוררו את החשד. במקרה שלפנינו השוטר הבחין בשני אנשים בשעת לילה מאוחרת יושבים על סלע. השוטר חשד בהם שכן הסתכלו לצדדים, ניגש אליהם ובהסכמה ערך חיפוש ובכליו של הנאשם נמצאה סכין. בנסיבות אלה, כפי שציינתי לעיל, החיפוש נערך כדין ואני דוחה את טענת הסנגור בעניין זה.

5.נוכח כל האמור לעיל ולאחר שהונחה תשתית ראייתית מספקת להוכחת אשמתו של הנאשם מעל לכל ספק סביר, אני מרשיעו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ג , 03 מרץ 2013, במעמד ב"כ המאשימה עו"ד לינס חמד, הנאשם וב"כ עו"ד הרצל אברהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ