אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלהרייף(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אלהרייף(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 02/01/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
53186-12-10
02/01/2011
בפני השופט:
תמר בזק - רפפורט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. עטייה אלהרייף (עציר)
2. עואד אל ולידי (עציר)

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט א' רובין) במ"ת 948-12-10, מיום 30.12.10, אשר לפיה נדחתה בקשת העוררת למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים ותחת זאת נקבע כי המשיבים ישהו במעצר בית בתנאים כאמור בהחלטה.

על פי כתב האישום, מיוחסת למשיבים עבירה של סחר בסם מסוכן בגין מכירת חשיש במשקל 11.513 ק"ג נטו, לשלושה אחרים.

בהחלטתו, ציין בית משפט קמא כי נטיית לבו היתה שלא להורות על שחרור המשיבים, לאור כמות הסם בה מדובר, אשר מקימה מסוכנות משמעותית, ומשקיימת הסכמה לגבי קיומן של ראיות לכאורה. כפי שציין בית משפט קמא בהחלטתו, כשמדובר בהיקף כזה, קשה לטעון כי מדובר במעידה חד פעמית וממילא המסוכנות גוברת. על אף זאת, הורה בית משפט קמא על מעצר בית וזאת לנוכח העובדה כי אחד משלושת המואשמים ברכישת הסם, אבירם בן ציון (להלן – אבירם), שוחרר למעצר בית על פי החלטת בית משפט השלום (כבוד השופט לי-רן), מיום 9.12.10.

לטענת העוררת, לא היה מקום לשחרורם של המשיבים למעצר בית, וזאת לאור חומרת המעשים המיוחסים להם בכתב האישום ועברו של משיב 1. אשר לטענת האפליה, עליה למעשה ביסס בית משפט קמא את החלטתו, טוענת העוררת כי חלקם של המשיבים כאן חמור מחלקו אבירם בפרשה ומשכך, יש להורות על מעצרם עד תום ההליכים המשפטיים נגדם ואין מקום להתיר חלופת מעצר.

המשיבים טוענים מצדם, כי אבירם היה בעל תפקיד משמעותי בפרשה ומשכך, צדק בית משפט קמא בהחלטתו להורות על מעצר בית של המשיבים. בהקשר זה מדגישים הסנגורים המלומדים את התנאים המשמעותיים שהוטלו על המשיבים בהחלטת בית משפט קמא.

דין הערר להתקבל.

מדובר בעבירה שנעשתה בכמות נכבדה ביותר של סם. כפי שציין בית משפט קמא בהחלטתו, הכלל הוא כי בעבירות סחר בסם יש להורות על מעצר עד תום ההליכים, אלא אם מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות שחרור. בענייננו מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות אי שחרור, ונסיבות אלה הן כמות הסם בו מדובר (ראו: בש"פ 4904/01 עאסם מסוודה נגד מדינת ישראל, פורסם במאגרים, 6.7.10).

מעיון בהחלטת כבוד השופט לי-רן בדבר שחרורו של אבירם למעצר בית, נראה כי השחרור למעצר בית מבוסס על הערכה כי חלקו של אבירם משני לחלקם של שני הנאשמים הנוספים באישום הרכישה, כמצוטט בסעיף 3 להחלטתו: "המשיב אכן ראוי יותר משני הנאשמים האחרים שישקל בקשר אליו שחרור בתנאים". ואכן, עיון בכתבי האישום של המשיבים דנן ושל שלושת הרוכשים, מלמד כי לכאורה חלקו של אבירם, משני. נסקור עתה את עניינם של המשיבים כאן ונשווה בינם לבין אבירם.

אשר למשיב 2, על פי האמור בכתבי האישום, הוא זה אשר תיאם את מכירת הסם טלפונית עם הרוכש, הנאשם מאיר מזרחי. כמו כן קיים משיב 2 מספר שיחות טלפון נוספות עם מאיר מזרחי לאחר מכן, ובהם נמסר למאיר מזרחי מספר הטלפון של משיב 1. כמו כן מתאר כתב האישום שיחות נוספות בין משיב 2 לבין מאיר מזרחי ובין משיב 2 לבין הנאשם הנוסף באישום הרכישה, קובי כהן.

לעומת זאת, חלקו של אבירם הינו נהיגה ברכב, כאשר בעיקר הדרך הוא נסע בעקבות רכבו של קובי כהן; קבלת פלטות הסם ביחד עם קובי כהן, ואזי, לאחר שמאיר מזרחי הורה לקובי כהן לחלק את הכמות בינו לבין אבירם – הובלת 70 פלטות חשיש במשקל 6.706 ק"ג.

ניכר כי חלקו של אבירם מתמצה בנהיגה ובהובלת הסם. לעומת זאת, המשיב 2 מצוי במיקום משמעותי הרבה יותר בעסקה, בהיותו זה אשר תיאם את מכירת הסם עם הרוח החיה בעסקה, מאיר מזרחי. בעניין מיקום חלקו של קובי כהן בפרשה לא ארחיב בזאת, משום שעניינו איננו נדון בפני. לעת הזו מצוי הוא במעצר עד תום ההליכים, ואף כי ידוע לי כי נשקלת לגביו חלופת מעצר בגמילה, משלא הוכרע דבר בעניין זה, ודאי שלא הכרעה חלוטה, אינני סבורה כי המשיבים כאן יכולים להיבנות מטיעון בדבר שוויון כלפי אדם זה. לאור השלב בו נמצא הדיון בעניינו, אינני רואה לנכון להרחיב ולנתח את מקומו של קובי כהן בעסקה.

אשר למשיב 1, למשיב זה מיוחסת הובלת הסם אל הרוכשים. בהיבט זה ייתכן כי קיים דימיון מסוים לאבירם באשר למיקומו בעסקה, אולם לגבי משיב זה נמסר בתסקיר שירות המבחן כי המעשים המיוחסים לו בכתב האישום, בוצעו בעודו ממתין לגזירת דינו בעבירת רכוש בה הורשע בבית משפט לנוער. חוששני כי קשה ליתן אמון במי שבשלב כזה מעז, לכאורה, כעולה מכתב האישום, להשתתף בעסקה מעין זו נושא האישום, ובפרט בשים לב להיקפי הסם בהם מדובר בה.

אכן תסקירי שירות המבחן באשר למשיבים המליצו על מעצר בית, אולם מעיון בתסקירים נמצא כי אלו מייחסים למשיבים מסוכנות בינונית (בשונה מעניינו של אבירם, אשר לו לא יוחסה מסוכנות בינונית בשלב זה). בית משפט איננו כבול להמלצת שירות המבחן. בענייננו סבורני כי אין מקום לאימוץ ההמלצה על מעצר בית, הן על רקע עברו של משיב 1 והעובדה שהעסקה בוצעה בהיותו ממתין לגזירת דינו בעניין אחר, ובעיקר על רקע כמות הסם הנכבדה והעובדה כי כאשר מדובר בסחר בסמים, חלופת מעצר בית עלולה להתגלות כלא יעילה, משום שהעיסוק בסמים יכול להימשך גם בין כותלי הבית (בש"פ 3807/06 טורק נגד מדינת ישראל, פורסם במאגרים, 21.5.06). יוער כי בענייננו, אכן נראה כי חלקו של משיב 2 בעניין התמצה בפעילות שניתן לעשותה מן הבית, כך שהמסוכנות מדאיגה ואיננה מאפשרת, לטעמי, מעצר בית.

על אלה יוסף, כי אף כי עיקרון השוויון הינו בוודאי שיקול חשוב בהחלטה בדבר מעצר עד תום ההליכים, אין הוא חזות הכל ויש לשקול את מכלול השיקולים הנוגעים לעניין לצד שיקול זה (ראו: בש"פ 7686/03 רפייב נ' מדינת ישראל, פורסם במאגרים, 9.9.03; בש"פ 8623/10 סאלם נ' מדינת ישראל, פורסם במאגרים, 5.12.10).

לאור האמור, אינני סבורה כי מדובר במקרה החריג המצדיק חריגה מן הכלל אשר לפיו דינם של נאשמים בסחר בסמים למעצר עד תום ההליכים, ולא לחלופת מעצר. אף עניינו של אבירם איננו מצדיק חריגה מכלל זה, שנועד להבטיח את הציבור מפני מסוכנותם של מי שנאשמים בסחר בסמים.

אשר על כן, אני מורה על קבלת הערר ועל מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"א, 02 ינואר 2011, במעמד ב"כ העוררת, עו"ד אריה ברנד, המשיב 1 ובא כוחו עו"ד עוואד, המשיב 2 ובא כוחו עו"ד אלון ג'וליאן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ