אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלהואשלה(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אלהואשלה(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע משפט
34200-03-13
08/05/2013
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. עלי אלהואשלה (עציר)
2. סלאמה הואשלה (עציר)- לא בעניינו

החלטה ביחס למשיב 1

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב 1 עד תום ההליכים נגדו, זאת על רקע כתב אישום הכולל 8 אישומים שונים שעניינם עבירות התפרצות, קשירת קשר וגניבה. בתיק זה הגישה המבקשת בכתב את טיעוניה ביחס לשאלת קיומן של ראיות לכאורה.

לא אפרט את כל האמור בסיכום בכתב ואציין בקצרה כי אליבא המבקשת הראיות מבוססות בעיקרן על אמירות מפלילות של המשיב 2 בפני מדובב, איכונים, סרטוני מצלמות אבטחה (ביחס לחלקם של המקרים), דו"חות מז"פ ומחקרי תקשורת. לאלה מצטרפים הודעות המתלוננים השונים, אשר מפרטים הנזק שנגרם בכל אחת מן ההתפרצויותבאופן שמתיישב עם פרטים אותפ מסר המשיב 2 למדובב.

במהלך הדיון שנוהל בפניי ביום 29.4.2013 הסכים ב"כ המשיב 1 לקיומן של ראיות לכאורה אולם לדבריו קיימת בהן חולשה ממשית אשר יש בה כדי להשליך על החלטת המעצר ולהביא לשחרורו.

ב"כ המשיב העלה טענה כללית לפיה ככל שהדבר נוגע לדברים אותם מסר המשיב 2 למדובב הרי שבחקירות הפרונטאליות המשיב 2 לא חזר על הדברים שנשמעו מפיו וישנה הסתברות גבוהה שהעד לא יבוא למשפטו וגם אם יעשה כן, סביר להניח שיהיה עוין. במצב דברים זה בשעה שמלכתחילה מדובר בעדות שותף שיש צורך להבאת דבר לחיזוקה בהצטרף לכך שזה יהיה עד עוין יש צורך בחיזוק מן הרף הגבוה המגיע לכדי סיוע.

מעבר לכך, אין וודאות כי עלי אלהואשלה עליו מדבר המשיב 2 הינו המשיב 1. המדובר בשם נפוץ שיכול ויהיו מס' כאלה הנושאים אותו שם. הדברים מקבלים משנה תוקף בשעה שהידיעות המודיעיניות שמו של המשיב אינו מוזכר. ביחס לאיכונים לא נמצא בחומר חקירה פירוט מיקום האנטנות הסלולריות וממילא האנטנה אינה יכולה למקם את המשיב דווקא בסמיכות למקום ביצוע העבירה ולא למקום אחר בערבה. למשיב טענה לפי הטלפון שלכאורה מיוחס כי עשה בו שימוש נלקח ממנו בחודש ינואר 2013 ומכאן יכול ואחרים הם אלו שעשו שימוש בפלאפון זה.

באופן קונקרטי ב"כ המשיב מציין כי העובדה שברשותו של המשיב נתפסה חולצה דומה לזו שנקלטה במצלמת האבטחה אין בה די אף לא כראייה נסיבתית. ביחס להתפרצויות לקיוסקים הרי שמדובר במי שמתגורר בדימונה וממילא אמרות המשיב 2 בפני המדובב כלליות, ביחס לאישום ה-6 לא ניתן לדעת על איזה עלי מדובר. אשר לאישום ה-7, הואיל והמשיב 2 לא היה חלק מביצוע העבירות ולדבריו לגבי התוודותו של המשיב 1 הינה בבחינה עדות שמיעה. ביחס לאישום ה-8 המשיב מכחיש כי הוא זה שנשמע בשיחה גם אם היא קבעה שהמשיב הוא זה שנשמע בה אין בתוכן שיחה זו כדי להביא להרשעתו של המשיב. לאור האמור לעיל ונוכח החולשה הראייתית יש לאפשר למשיב לנהל הגנתו שאינו מאחורי סורג ובריח.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, ועברתי על חומר החקירה, מצאתי קיומן של ראיות לכאורה ללא חולשה לכל מיוחס למשיב למעט אישום מס' שמונה שלגביו מצאתי חולשה.

ככל שהדבר נוגע לצורך בדבר "חיזוק מחוזק" או כזה המגיע לכדי סיוע הרי שביחס לחלקם של האישומים יש ראיות לחיזוק אמרותיו של המשיב 2 אשר יכול ותגענה אף לדרגה של ראייה מסייעת. בכלל זה יש לציין את האיכונים של המשיב בזמן ובמקום הרלבנטי ללא הסבר מצדו (ביחס לאישום הראשון והשני), שתיקתו בחלקים רבים מהחקירה, הימצאות פרט לבוש דומה אצל המשיב כפי שנקלט במצלמות האבטחה, וכן התנהגות מפלילה (בשעה שהושאר עם המשיב 2 לבד).

אכן, לא ניתן לומר כי ביחס לכל אחר מהאישומים יש ראית חיזוק או ראיית סיוע אולם מבלי לקבוע מסמרות, בהינתן כך שמדובר בשמונה אישומים שבוצעו בדפוס פעולה דומה וכך גם התפרסותן של העבירות נעשית על פני תקופה מצומצמת יחסית של הרי שלא צריך להראות ראיית חיזוק לכל אישום בנפרד.

ר' בעניין זה בש"פ 1132/91 ג'רבי נ' מ"י, פ"ד מה (3) 50, 56:

"ניתן אף ללמוד מן הסיוע לאישום השני גם על האישום הראשון, באשר מדובר בעבירות מאותו סוג, שלהן מכנה משותף המלכד אותן למסכת אחת. העיסוק בנשק, איסופו לצורך ביצוע מעשי עבריינות, יש בו כדי להראות, כי ייתכן שקיים סיוע גם לאישום הראשון"

וכן ע"פ 242/85 חזן נ' מ"י, פ"ד מא (1) 512, 519:

"יש להבחין היטב בין שני כללים שונים: כפי שהזכרנו לעיל, חייבת העדות המסייעת להתיחס לכל אחד מהנאשמים בנפרד, אך לעומת זאת אין העדות המסייעת חייבת לכסות כל אחת מכמה עבירות דומות המיוחסות לאותו נאשם. אם מוסר העד, שעדותו טעונה סיוע, שהוא ביצע מספר עבירות מאותו סוג ביחד עם הנאשם, והנאשם מתכחש באופן גורף לקיום הקשר הפלילי עם אותו עד, אזי מספיקה עדות מסייעת ביחס לאחד או לאחדים מתוך אותם מעשי עבירה, כדי לספק את דרישת הסיוע לגבי כל העבירות המיוחסות לנאשם" , עוד ר' ע"פ 2801/95 קורקין נ' מ"י, וכן בש"פ 70/90 צדוק נ' מ"י.

ודוק, אנו נמצאים בשלב המעצר שלגביו הפסיקה ממילא חלוקה בדבר הצורך להציג ראיית חיזוק. חלקם של הפוסקים סבורים כי יש צורך בהצגת ראיות חיזוק, ולו ברמה הלכאורית גם בשלב המעצר. כך ראה, בין היתר, דברי כב' השופטת בייניש בבש"פ 2580/97, אנג'ל נ' מ"י: "חלקי אם אלה הסבורים כי נדרש סיוע לעדותו של עד מדינה גם בשלב המעצר. אולם סיוע זה הוא לכאורי וברמה הראייתית הנדרשת בשלב זה של ההליכים". בדומה, ראה דברי כב' השופטת חיות בבש"פ 975/04, אברג'ל נ' מ"י: "כשלעצמי אני סבורה כי גם בשלב הדיון בשאלת המעצר עד תום ההליכים, יכול וצריך ביהמ"ש לבחון ברמה הלכאורית את שאלת קיומה של תוספת ראייתית מסוג סיוע, מקום שבו נדרשת תוספת זו לצורך הרשעתו של נאשם". בדומה, עוד ראה בש"פ 7194/97, כהן נ' מ"י.

מנגד, ניתן למצוא גישות הפוכות, כך ראה, למשל, עמדת השופט קדמי : "דעתי עם אלה הסוברים, שהשלב שבו יש לבחון אם קיימת ראיית סיוע הוא שלב הכרעת הדין, וכי בשלבים המוקדמים של מעצר עד תום ההליכים וסיום פרשת התביעה - שאלה זו אינה מתעוררת כלל. 'סיוע', כאמור, יכול שיימצא בפרשת ההגנה ואפשר שיצמח מבחירתו של הנאשם שלא להעיד במשפט, ודי - לשיטתי - בשניים אלה, כדי לתמוך בגישה האמורה" (בש"פ 4811/97 משה נ' מ"י

וכך גם השופט חשין:

"אכן, נתגלעו חילוקי דעות בין שופטים בבית המשפט העליון בשאלה אם סיוע (וכמו 'דבר לחיזוק' ודבר-מה נוסף') הנדרש כתנאי על-פי-חוק להרשעתו של נאשם, כוחו עימו אף לשלב של מעצר עד תום ההליכים; או שמא זה לעצמו וזה לעצמו, ואין בדרישת סיוע להרשעה בסופם-של-הליכים כדי לאצול על שלב ההליכים של מעצר עד תום ההליכים. מקצת מן השופטים סוברים כך, מקצת מן השופטים סוברים אחרת, והכרע לשאלה לא נמצא... מטעמים שלא אפרט עתה נוטה אני לדיעה המחמירה, לאמור, כי גם אם נדרש סיוע לסיומם של הליכים, אין נדרש סיוע בשלב זה של ההליכים. אולם אין צורך כי אתפקד לעת הזו במחנה זה או במחנה אחר, הואיל ובנסיבות העניין דומני שיש בידי התביעה תשתית ראויה אף לסיוע" (בש"פ 2311/94 מוסרתי נ' מ"י (לא פורסם. השופט חשין חזר על עמדה זו גם ב-בבש"פ 2565/0-1 מ"י נ' קובי.

אסיים התייחסותי לטענה עקרונית זו ואציין כי לטעמי טיב ועוצמת ראיית החיזוק דינו להיגזר מטיב העדות המרכזית כפי שתישמע על ידי המשיב 2, בין אם יחזור על דבריו בפני המדובב ובין אם יהיה עד עויין. עוד ראה בעניין זה ע"פ 4720/98 מדינת ישראל נ' נחמן כהן שם בית המשפט העליון לא ראה בהכרזתו של עד המדינה כעד עוין ככזו המצריכה "חיזוק כפול" (אם כי שם הנימוקים היו היבלעות הראיה לחיזוק בדרישת הסיוע).

אשר לטענה הכללית הנוספת לפיה אין וודאות כי עלי אלהואשלה המוזכר ע"י המשיב 2 אינו בהכרח המשיב הרי שישנן מספר ראיות המלמדות כי עסקינן באותו אדם: במסגרת תרגיל חקירה המשיב 2 הופגש "באקראי" עם המשיב 1 בתחנת המשטרה. בסמוך לאחר מכן לאחר שהוחזר לתא המשיב 2 זה אישר כי עלי שפגש בו בחוץ זה אותו עלי שפרץ יחד עימו וזה אף ביקש באמצעות המדובב להעביר מסרים למשיב 2. בדומה המשיב 2 ידע לספר כי אותו עלי אלהואשלה הוא ממשפחתו. ואף ידע למסור למדובב את מספר הטלפון של המשיב. ראה הודעתו של המדובב מיום 02/03/2013 עמוד 1 שורה 16 וכן הודעתו 27/02/13 שם מציין כי סלאמה סיפר לו שעלי אלהואשלה מהמשפחה שלו וכן הודעה מיום 03/03/2013 עמוד 1 שורות 3 – 5.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ