אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלבז(עציר)

מדינת ישראל נ' אלבז(עציר)

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
5329-06-12
07/03/2013
בפני השופט:
שירה בן שלמה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נעם שמעון אלבז

החלטה

1.בפני בקשה לחילוט רכוש בהתאם לסעיפים 36א(א)(1) ו - 36א(ב) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973 ולמתן צו סגירה, בהתאם לסעיף 37 לפקודה.

2.ביום 2.9.12 הודה הנאשם והורשע, במסגרת הסדר, בסחר בסם מסוכן, בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית ובשימוש בסם לצריכה עצמית, בשלושה אישומים.

אליבא לעובדות כתב האישום, בתקופה הרלוונטית היה בעליה של מסעדת המבורגר בשם "בורגרס" בנתניה. מסעדה ששמה מעיד על הנעשה בה, כמפורט באישום הראשון. עפ"י המתואר, במהלך תקופה שבין דצמבר 2011 עד אמצע מאי 2012, בכ - 6, 7 הזדמנויות מכר לאחר חשיש במסעדה, תמורת 100 ₪ כל פעם. יחד עם ההמבורגר העביר לידיו את הסם בשקית קטנה של צ'יפס ובכך סחר בו. האישום השני תאר כיצד ביום 20.5.12 החזיק בכיס מכנסיו, במסעדה, חשיש במשקל 30.17 ג' נטו וברכבו, מסוג אודי, חשיש במשקל 0.23 ג' נטו, כל זאת שלא לצריכה עצמית. בשלישי תואר כיצד בתקופה שבין 12.5.12 ל - 20.5.12, בכ - 4 הזדמנויות, נהג לעשן יחד עם אחרים חשיש במסעדה ובכך החזיק והשתמש בו לצריכה עצמית.

3.נוכח עבירת הסחר, משהודה כי הפיק רווח, הוכרז, בהכרעת הדין, "סוחר סמים".

גזה"ד ניתן ביום 23.9.12, תוך אימוץ ההסדר. לבקשת הצדדים נדחה הדיון בשאלת החילוט.

4.בקשת החילוט מתבססת, כאמור, על שני סעיפים. האחד, סעיף 36א(א)(1), מתייחס לציוד המטבח, כמפורט בנספח רשימת החילוט המצורף לכתב האישום. השני, סעיף 36א(ב), מתייחס לרכב, לשני קטנועים, לטלפון נייד ולכסף מזומן ביורו ובשקלים. במהלך הדיון טענו ב"כ המאשימה כי ניתן לחלט חלק מהרכוש אשר נרשם תחת סעיף 36א(ב), קרי, כלי הרכב, גם מכח סעיף 36א(א)(1).

5.החילוט משרת שתי תכליות. האחת, הרתעתית - "לבל יצא חוטא נשכר" - נועד לאיין את הכדאיות הכלכלית, באשר המניע לביצוע העבירות הינו בצע כסף. השניה, בעלת אופי קנייני - "הוצאת בלעו של גזלן מפיו" - להוציא מיידי העבריין רכוש שאינו שייך לו, באשר הושג בעבירה.

סעיף 36א(א) קובע הורשע אדם בעבירה של "עסקת סמים" יצווה ביהמ"ש כי בנוסף לכל עונש יחולט כל רכוש (1) ששימש או נועד לשמש כאמצעי לביצוע העבירה או שימש או נועד לשמש כדי לאפשר את ביצועה. קרי, מצריך קשר ישיר בין הרכוש לביצוע העבירה.

סעיף 36א(ב) מרחיב את היקף הרכוש כאשר מדובר ב"סוחר סמים" שהפיק רווח מ"עסקת סמים", לכל רכוש שהושג בעבירה כאמור. סעיף 31 שכותרתו "חזקות" קובע בס"ק (6) כי לגבי מי שנקבע לגביו שהינו "סוחר סמים" "(א) כל רכוש של אדם כאמור ...ייראה כרכוש של הנידון שהושג בעבירה של עסקת סמים, אלא אם כן הוכיח...אחד מאלה: (אא) האמצעים להשגת הרכוש היו חוקיים; (בב) הרכוש הגיע לידיו...לא מאוחר משמונה שנים שקדמו ליום הגשת כתב האישום...".

בע"פ 170/07 ליאור מטיס נ' מ"י ציינה כב' הש' ברלינר, בשבתה בעליון, שההגדרה רחבה וגורפת כחלק מהתפיסה שעמדה בבסיס תיקון הסעיף "...כאשר הדגש הוא על פגיעה כלכלית בעברייני הסמים, שתשמש חוד החנית במלחמה בנגע הסמים". הפנתה לדברי ההסבר להצעת החוק.

"בעוד שאיום עונש המאסר לתקופה ארוכה אמור לשמש גורם מרתיע להתנהגות פלילית, מוכיחה המציאות כי בעבירות סחר בסמים נחלש כוחו של אמצעי זה נוכח גורם הרווח, המאפיין את עבירות הסחר בסמים. כדי להתמודד ביעילות עם סוג זה של עבירות, שרווחיהן קלים והיקפן גדול, מוצע לאפשר אמצעי לחימה שיפגע במוקד הכדאיות, חילוט הרכוש ששימש אמצעי לעבור עבירה, או שהושג כשכר עבירה או כתוצאה ממעשה העבירה. ניקוי סוחר הסמים מרווחיו וממקורותיו הכספיים עשוי להוות מכשיר רב כוח במלחמה בסוחרי הסמים, המשחיתים את חלקת חברתנו ומסכנים את מרקמה החברתי. אכיפת החוק תוך שימוש באמצעי הענישה המקובלים עשויה אמנם להכביד על הפעילות העבריינית בתחום זה ולווסתה בצורה מוגבלת, אך כל עוד לא נפגם הכוח הכלכלי העומד ביסוד הסחר האמור, תהיה התוצאה יחסית ביותר ותתבטא בהסתלקות זמנית של המורשעים משוק הסמים, תוך שאחרים וחדשים תופשים את מקומם ומרחיבים את השורות. יש איפוא צורך בתפישה חדשה, שתתמקד לא רק בפרט העבריין אלא גם ובעיקר - בבסיס הכלכלי המשמש מניע ודחף לאיום המתמיד על איכות החיים החברתית במדינה ומחוץ לה. על כן לוחמה יעילה צריך שתתמקד במקור העצמה הכלכלית ובבסיס המימון של עסקאות הסמים".

הסעיף יוצר חזקה שמעבירה את הנטל הטקטי אל כתפי העבריין. עליו להוכיח כי האמצעים להשגת הרכוש היו חוקיים, כאשר רמת הוודאות הנדרשת ממנו היא של הטיית מאזן ההסתברויות לטובתו.

להשלמת התמונה יצויין כי בשני הסעיפים כאחד, 36א(א) ו - 36א(ב) מדובר על הוראה קטגורית "יצווה" בית המשפט "...זולת אם סבר שלא לעשות כן מנימוקים מיוחדים שיפרט...".

6.ומן הכלל אל הפרט, לגבי הציוד של המסעדה, העסק נרכש ע"י הנאשם בסוף שנת 2005. בהסתמך על הודעותיו, הודעות העובדים והאחר, אשר רכש את הסם, ביקשו ב"כ המאשימה לקבוע כי המקום שימש כתחנת/מאורת/מאתר סמים במסווה של מסעדת המבורגר. ציינו כי סמים הוחזקו ונמכרו יחד עם המבורגר, במקום ציפס. כן הבהירו שעישנו בה סמים.

קצפו של ב"כ הנאשם יצא כנגד השימוש שנעשה בהודעות האחרים, אשר כפי טעוניו לא דייקו בדבריהם, וכנגד עשיית שימוש בעדות שמיעה מפי השמועה, באשר למוניטין שיצא למקום ומשך הזמן שפעל. ואמנם, איני רואה להסתמך על אותן הודעות מעבר למפורט בכתב האישום, קרי, לעובדות בהן הודה, מאחר ומוסריהן לא העידו, לא נחקרו ולא ניתן לקבוע ממצאים לגביהם.

ואולם, די בפרק זמן של כחצי שנה, במהלכו מכר חשיש לאחר תמורת 100 ₪, בכ - 6, 7 הזדמנויות, במסווה של צ'יפס.

ב"כ הנאשם הפנה לאחר, אשר רכש את הסם, נגדו הוגש כתב אישום בין היתר בגין עבירות סחר וכן לאחר נוסף, לגביהם, בשונה ממנו, לא התבקש חילוט הדירה. גם במקרה דנו לא התבקש, מאחר ומדובר בשכירות. עמד על היקף הכנסות נמוך ועל רווח שולי, ממכירת הסם, בשונה מהכמויות וההיקפים בפסיקה אליה הפנו ב"כ המאשימה. הגיש מאזני בוחן ודוחות רווח והפסד כדי להראות שמדובר בעסק של ממש ולא בפיקציה. ציין שעבד במקום משעות הבוקר המוקדמות עד שעות הערב המאוחרות ולכן עשה את הכל בעסק, לרבות עישון. ביקש לראות את הדברים בפרופורציה הנכונה ולאזנם בהתאם לעקרון המידתיות.

אכן מדובר בעסק של ממש, עסק שעל פניו שימש לממכר המבורגר. עסק אשר הציוד שבו הינו חלק אינטגרלי ובלתי נפרד ממנו. עסק אשר הכשיר את מכירת הסמים במסווה של מכירת מזון לגיטימי. ובמילים אחרות, עסק אשר שימש כדי לאפשר את ביצוע העבירה כלשון הפקודה. ולכן, אין נפקות לטענה ולפיה שווי הציוד גבוה מהרווח. הסעיף כשלעצמו לא יוצר זיקה כאמור, להבדיל מסעיף 21(א) לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס - 2000 שנוסחו "...יחולט רכוש מתוך רכושו של הנידון בשווי של רכוש שהוא...".

משכך, ועל מנת להרתיע בעלי עסקים דומים מלעשות שימוש לרעה בעסק, מורה על חילוט הציוד המבוקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ