אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלבז(עציר)

מדינת ישראל נ' אלבז(עציר)

תאריך פרסום : 21/07/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום אשקלון
18533-07-10
20/07/2010
בפני השופט:
חיים נחמיאס

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אביעד אלבז (עציר)
החלטה,החלטה

החלטה

מונחת בפני בקשה למעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק 18443-07-10 בו מיוחסים לו שני אישומים בכתב האישום.

באישום הראשון, עבירה של סחר בסם מסוכן מיום 15/6/2010. נטען כי מכר לסוכן המשטרתי שהופעל סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 250 גרם נטו תמורת 1,400 ₪.

באישום השני מיוחסות לו שתי עבירות של הסתייעות ברכב לביצוע פשע ושל סחר בסם מסוכן בתאריך 20/6/2010 נטען שמכר לסוכן סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 850 גרם נטו תמורת סכום כולל של 2,500 ₪ וכן הוצאות בסך 150 ₪ עבור הבאת הסם לעיר קרית גת.

נימוקי הבקשה מדברים בעד עצמם ומיותר לחזור עליהם.

כפי שציינה ב"כ המדינה המלומדת במהלך הדיון היום נפלה בסעיף ג 3. לבקשה ולא רק מאסר על תנאי אחד של חודש ימים תלוי ועומד כנגד הנאשם והוא בר הפעלה אלא מאסר על תנאי נוסף של 5 חודשים שאף הם ברי הפעלה ולמעשה חבי הפעלה אם יורשע הנאשם והוא לא פחות ולא יותר אך מיום 20/5/2010. זאת בנוסף לתיקים נוספים התלויים ועומדים כנגד הנאשם המפורטים בסעיף 5 לבקשה שוודאי חזקת החפות עומדת לנאשם בהם ואולם גם אין חולק שלגבי אחד מהם נעצר המשיב בו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בכפוף לזכותו של הסניגור להגיש בקשה לעיון חוזר אם ימצא לנכון.

לאור העובדה האחרונה בהחלט ניתן להבין את באי כוחם המלומדים של הצדדים שגם לעניין זה מבקשים למצות את טיעוניהם עד תום, שכן הם אינם יודעים מתי יסתיים התיק האחר, אם לא תוגש בו בקשה לעיון חוזר במובן זה שניהם צודקים כאחד, שבכל תיק ותיק צריך לדון וליתן החלטה מושכלת במנותק מהתיק האחר, הגם שברור שאם תהיה עצור באחד לא תהיה משמעות אם ישוחרר מהשני.

שמעתי את הטענות מכאן ומכאן, עיינתי בחומר החקירה המונח לפני וגם הסניגור המלומד לא חלק על הראיות לכאורה באופן כללי, הגם שיפה ביקש לדייק ושמר לעצמו הזכות להגיש בקשה לעיון חוזר לאחר שישמע במו אוזניו את הקלטות, וזכות זו וודאי נשמרת לו.

באשר לאישום הראשון טען כי לכל היותר מדובר בתיווך או בעסקה אחרת בסם מסוכן. בעניין זה באת כוחה המלומדת של המדינה לא היתה מוכנה להסכים והיא עומדת מאחורי כתב האישום ולא פלא כי היא ניסחה אותו במלואו ואומרת כי מדובר בעבירה של סחר לכאורה במלוא מובן הדברים.

יאמר מיד, כי בשלב זה וודאי שביהמ"ש אינננו נדרש לקבוע אלא אם קיימת תשתית ראיתית לכאורית שאם תוכחנה במהלך המשפט יהיה בה להוכיח אשמת הנאשם מעבר לכל ספק סביר וביהמ"ש אינו נדרש בשלב זה לא לבחינת מהימנות של הראיות המובאות בפניו, לא לבחינת משקלן ולא לבחינת דיותן לביסוס ההרשעה (ר' החלטתו של השופט ג'ובראן בתיק בש"פ 4891/10 מיום 1/7/2010 והאסמכתאות המובאות שם), וכך בעינננו, הגם שנוטה אני מעיון בחומר לקבל את עמדת ב"כ המדינה, יאמר מיד כי אפילו הייתי מקבל את טענת הסניגור המלומד ואין זה אומר שאני מקבלה עדיין תוצאת החלטתי זו לא היתה משתנה, מה לי סחר, מה לי תיווך, מה לי עסקה אחרת, מדובר במערכת הפצת סמים ארורה שפוגעת בכל חלקה טובה ויש לה השלכות לשלום הציבור ובטחונו.

לאור האמור לעיל נחה דעתי כי ראיות לכאורה יש, ברור כי במקרה דנן קמה לה לא רק עילת המעצר הסטאטוטורית אלא מסוכנותו של המשיב קמה גם מעברו, מהעובדה ששני מאסרים על תנאי אינם מרתיעים אותו לחזור לסורו, מהעובדה שאחד המאסרים המותנים הוטל עליו כחודש ימים בטרם חזר לבצע את העבירות, ניכר כי המדובר באדם השקוע היטב בעולם הסמים המסוכנים ולא השיב פנם של הסוכן המשטרתי ריקם והוא מסוגל להביא סמים גם למרחוק ובעבור זאת הוא גם נוטל שכר מיוחד של 150 ₪ מעבר לעלות הסם.

הסניגור המלומד ביקש לבחון חלופת מעצר אצל אביו של המשיב הגר באחד המושבים בצפון הארץ, אינני יכול להבין מדוע האב לא הגיע לדיון היום. אם באמת ובתמים מדובר באב שדואג לבנו ומוכן לקחת אותו לצל קורתו, להעניק לו חלופה ולהיות לו כערב לא יטרח להגיע לדיון היום.

אינני סבור שביהמ"ש צריך לבזבז זמנו היקר ולדחות דיונים רק כדי שערב כזה יואיל להגיע לביהמ"ש ואולי גם יתאם עימו מועד הדיון. בכל זאת מדובר באב שנכח בדיון הקודם לשיטת הסניגור וידע אודות הדיון היום.

אבל מעבר לכך, כפי שטענה באת כוחה המלומדת של המדינה ספק רב אם בחלופה המוצעת יש בה כדי להשיג את מטרת המעצר, הרי זה לא עניין של הרחקה מהעיר קרית גת. למיטב ידיעתי ועד כמה שהיא מגעת מכח עבודתי בלבד, סוחרי הסמים בארץ נמצאים רק לא רק בגבול השיפוט של העיר קרית גת. יתרה מזו, המשיב מעיד על עצמו שהוא מסוגל גם באמצעות קשר טלפוני לדאוג להשגת הסמים ולסחר בהם, בעניין זה מסוכנותו לא מצטמצמת לעיר קרית גת וכמו שיכל לדרוש 150 ₪ עבור הבאת הסם לעיר קרית גת יוכל גם לדרוש סכום דומה או שונה עבור הבאת הסם לצפון הארץ.

כל עוד יש ביקוש ההיצע קיים.

מעבר לכך, כפי שבצדק טענה ב"כ המדינה מדובר במקרה בו המשיב לכאורה לא מהסס לחזור ולבצע עבירות פליליות כששני מאסרים על תנאי תלויים ועומדים נגדו, סך הכל 6 חודשי חודשי מאסר, כאשר האחרון בהם הוטל ביום 20/5/2010, טרם יבשה הדיו בה נכתב גזר הדין האחרון והנאשם כבר הספיק לחזור לסורו במקרה דנן.

בנסיבות אלו לעניות דעתי לא מתקיימות כאן אותן נסיבות חריגות לכלל לפיו לא יורה ביהמ"ש על שחרור לחלופה בביצוע עבירות של סחר בסמים. אם הדברים נאמרו בהחלטת השופט ג'ובראן בתיק ב"ש 4891/10 מיום 1/7/2010 ששם למשיב לא היה עבר פלילי כלל, לא כל שכן הם יפים לעניננו שלנו.

בנסיבות הענין אני גם סבור שמיותר לחלוטין לבקש שיוגש תסקיר מעצר על המשיב. כפי שכתבה כב' הנשיאה ביניש במספר החלטות לא בכל מקרה ומקרה צריך לבקש תסקיר מעצר, צריך לשמור זאת לתיקים הראויים, זמנו של שרות המבחן יקר ומוטב כי יוקדש לתיקים הראויים.

סוף דבר, לאור כל האמור דלעיל ובהתחשב בעובדה כי ראיות לכאורה קיימות ואף עילת מעצר ובאין חלופת מעצר הולמת וראויה שיהיה בה כדי להשיג את מטרת המעצר כאן, אני מחליט להעתר לבקשה המונחת בפני ומורה על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק 18443-07-10.

מאחר והתיק הועבר כבר לביהמ"ש בקרית גת, אבקש מהמזכירות להעביר גם עותק החלטתי זו למזכירות הפלילית של ביהמ"ש השלום בקרית גת, כדי שהתיק העיקרי יקבע למענה בהקדם האפשרי, רצוי אפילו בפגרה בפני המותב שאמור לדון בתיק בזמן התורנות שלו אם הדבר אפשרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ