אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלבאז(עציר)

מדינת ישראל נ' אלבאז(עציר)

תאריך פרסום : 05/09/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום חיפה
54886-08-10
04/09/2010
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שלמה אלבאז (עציר)

החלטה

בהמשך לדיון מהיום, בו התייצבו הצדדים, לרבות המשיב, והקראתי בפניהם סיכום החלטתי בעניינו של המשיב, ועקב התקלה שהייתה במערכת "נט המשפט", הנני שולחת לצדדים את החלטתי על מלוא נימוקיה.

לפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כתב האישום

המשיב עומד לדין בגין עבירות של הסגת גבול – עבירה לפי סעיף 447(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), כנסיה למקום מגורים – עבירה לפי סעיף 406(א) לחוק העונשין, וכן גניבה – עבירה לפי סעיפים 383(א)(1) + 384 לחוק העונשין.

על פי כתב האישום, ביום 30.8.10 לאחר שהמתלוננת הגיעה לביתה בין השעות 22:50 ל- 23:40, המשיב נכנס לחצר בית המתלוננת, דרך הדלת שהייתה פתוחה, ומשם המשיך לתוך הבית, לפינת האוכל, נטל את התיק של המתלוננת שהיה מונח על השולחן בפינת האוכל, ונמלט מהבית כאשר המשיב נושא התיק עמו, והכל שלא כדין. בתיק המתלוננת נמצאו באותה עת, כ- 2,500 ₪, טלפון נייד, תעודת זהות, רישיון נהיגה ומסמכמים נוספים.

הבקשה למעצר עד תום ההליכים

בבקשה למעצר עד תום ההליכים וכן בטיעון בע"פ בפניי, טענה המבקשת כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה. המבקשת טענה , בין היתר, כי על פי חומר החקירה, המשיב נראה בין השעות 23:00 – 23:15 אוחז בתיק שחור של אשה. הזמן שחלף בין הכניסה לבית המתלוננת וגניבת התיק לבין המועד בו נראה המשיב אוחז בתיק המתלוננת, עומד על דקות ספורות בלבד ולכל היותר 30 דקות. המשיב לא נתן הסבר סביר להגעת תיק המתלוננת לידיו, אלא הכחיש באופן כללי, כי התיק של המתלוננת היה בידיו ובחזקתו. המשיבה טענה, כי בנסיבות, מתקיימת חזקת התכיפות. המבקשת טענה עוד, כי קיימת ראיה חפצית להוכחת האשמה; התיק של המתלוננת ובתוכו חפצים המעידים על בעליו. המבקשת הפנתה לעדויות המתלוננת ובתה, בדבר נסיבות היעלמות התיק משולחן פינת האוכל בביתם. ובאשר לקיומה של עילת מעצר: המבקשת טענה, כי על פי פסיקת בית המשפט העליון, קיימת עילת מעצר גם לנאשם נעדר עבר פלילי המבצע עבירת רכוש, אף ללא תחכום מיוחד. לא זו אף זו: בנידון דידן, המדובר בעבריין רצידיביסט ובעל אורח חיים עברייני. המבקשת הפנתה לעברו הפלילי של המשיב. לחובתו של המשיב חמישים רישומים פליליים, מתוכם, עשרים וחמשה רישומים בתחום הרכוש, ובכללם שבע עבירות של התפרצות לבית מגורים. לחובת המשיב הרשעות בתחום האלימות, לרבות תקיפת שוטרים, איומים והחזקת סכין למטרה לא כשירה. המשיב ריצה עונשים רבים, אך ללא הועיל, כאשר מאסרו האחרון היה משנת 2007 בגין עבירה של החזקת סכין. המשיבה טענה, כי נוכח העבירות אותן ביצע המשיב, נסיבותיהן, ועברו הפלילי, קיים חשש מוחשי, כי בהיותו משוחרר יחזור המשיב על אותן עבירות ויסכן את בטחון הציבור, שלומו ורכושו. המבקשת עתרה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

מנגד, ב"כ המשיב כפר בקיומן של ראיות לכאורה. כעולה מעדותה של המתלוננת, דלת הבית הייתה פתוחה. לא סגורה ולא נעולה. על כן, ספק אם ניתן לייחס למשיב את האשמה של כניסה לבית מגורים. ב"כ המשיב טען עוד, כי בחומר הראיות לא קיימת ראיה, לפיה, המשיב הוא האדם שנכנס לבית המתלוננת. המתלוננת לא ידעה לומר מתי בדיוק, התיק נעלם. המתלוננת לא בטוחה שמא השאירה את התיק על השולחן בחדר האוכל. על כן, ייתכן מאוד שהיא איבדה את התיק במקום אחר. לאחר מכן, ב"כ המשיב בחר להתמקד בטענה העיקרית בנסיבות העניין; האם קיימת עילת מעצר אם לאו. לטענתו, עבירת רכוש יחידה, אינה יוצרת חזקת מסוכנות. עבירה כגון זו, אף אינה מקימה מסוכנות כעילת מעצר כללית. בנסיבות, לא מתקיימות נסיבות מיוחדות כגון: תחכום, שיטתיות והתארגנות. העבירה המיוחסת למשיב הינה עבירה קלה וחומרתה פחותה מהעבירות של התפרצות לדירת מגורים. הרשעתו האחרונה של המשיב הייתה בשנת 2007 ועברו הפלילי רחוק יחסית. אין לו תיקים פתוחים. אין לחובתו מאסר על תנאי. לא זו אף זו: עברו הפלילי של המשיב אינו יכול להוות תחליף לעילת מעצר בעבירת רכוש בודדת. ב"כ המשיב, טען כי משלא מתקיימת עילת מעצר, אזי יש להורות על שחרורו של המשיב ללא כל תנאי מגביל. לחילופין, ומשמדובר בעילת מעצר חלשה, ב"כ המשיב הציע חלופת מעצר, לפיה, המשיב ישהה במעצר בית מלא ויהא נתון לפיקוחם של אביו ואחיו המתגוררים איתו בבית, במשך 24 שעות ביממה.

דיון והכרעה:

מחומר החקירה עולה כי אכן קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיב. ביסוד הראיות עומדות הודעותיהם של חזי מנשה, עובד העירייה, ושל השוטר ג'אד חדיד, וכן הודעותיהן של המתלוננת ובתה, מהן עולה, כי התיק של המתלוננת הונח על השולחן בחדר האוכל בביתה. אכן, השעה המדוייקת להיעלמות התיק אינה ידועה למתלוננת, אך טווח הזמן שחלף בין מועד הגעתה של המתלוננת לביתה לבין שעת תפיסת התיק על ידי המשטרה, הינו טווח ידוע ומוגבל. על פי הודעותיהם של חזי מנשה ושל השוטר ג'אד חדיד, המשיב נראה מחזיק בתיק אשה שחור בסביבות השעה 11:15 ולכשנתפס על ידי המשטרה, המשיב זרק את התיק מידו והתיק נמצא בסמוך לרגליו, והכל מבלי שיינתן לכך הסבר סביר כלשהו על ידי המשיב.

אכן, מדובר בעבירת רכוש שולית בהיקפה שבוצעה בידי המשיב ללא שיתוף פעולה עם אחרים, ללא תכנון וללא התארגנות. למשיב אף לא מיוחסת עבירה של התפרצות לבית מגורים. יחד עם זאת, לא ניתן להקל ראש במעשיו של המשיב שהעז להיכנס לבית המתלוננת וליטול ממנו רכוש שאינו שייך לו וללא כל רשות. לא זו אף זו: בשונה מהנסיבות שנדונו בהחלטתו של כב' השופט סעב ב- עמ"ת 28248-03-10, בנידון דידן, מדובר בעבר פלילי מכביד הפועל לרעת המשיב והמלמד על מסוכנותו. חרף גילו הצעיר, למשיב 47 הרשעות, מתוכן עשרים וחמש הרשעות בגין עבירות בתחום הרכוש, כאשר מתוכן כעשרים עבירות בגין פריצות, נסיונות פריצה וגניבה, בין השנים 1986 ועד 2002. רישומו הפלילי של המשיב כולל עבירה בגין הפרעת שוטר במילוי תפקידו, וזאת משנת 2004 ועוד בשלוש עבירות של אחזקת סכין למטרה לא כשירה, אחת בשנת 2003 ושתיים בשנת 2006. לא נעלם מעיניי, כי מאז ועד העבירה הנדונה, המשיב לא עבר עבירה כלשהי ולא נעלם מעיניי עוד, כי משנת 2002 ועד העבירה הנדונה, המשיב לא עבר עבירת רכוש כלשהי. יחד עם זאת, תקופה זו אין בה כדי לכפר על העבר העשיר המפורט לעיל.

משמצאתי כי מתקיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה, וכי מתקיימת עילת מעצר, מצאתי לנכון בשלב זה, להפנות את המשיב לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר מעצר בעניינו.

אשר על כן, הנני מורה לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. שירות המבחן מתבקש להמציא התסקיר לא יאוחר מיום 20.09.10.

נקבע להמשך דיון, לאחר קבלת התסקיר, ליום 21.09.10 בשעה 13:30.

בשלב זה, המשיב יישאר במעצר עד להחלטה אחרת.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים ולשירות המבחן. 

ניתנה היום, כ"ה אלול תש"ע, 04 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ