אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אכתילאת ואח'

מדינת ישראל נ' אכתילאת ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נצרת
12778-07-08
17/02/2010
בפני השופט:
לילי יונג-גפר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מאהר אכתילאת
2. חאתם פרחאת

גזר-דין

גזר דין

הנאשם 1 (להלן: "הנאשם") הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וזיוף בנסיבות מחמירות.

מעובדות כתב האישום עולה כי בשנת 1994, העסיק הנאשם 2 לתקופה קצרה ובמועדים שונים שאינם ידועים רופאת עיניים (להלן: "הרופאה") בחנות האופטומטריה שהיתה בבעלותו באותה עת, במג'ד אל כרום.

במועד מאוחר יותר העמיד הנאשם 2 לרשות הנאשם חותמת הנושאת את שמה של הרופאה, ומס' רישיון בצידה אשר היתה ברשותו.

במועדים מדויקים שונים שאינם ידועים למאשימה, וכן ביום 13.6.06, זייף והחתים הנאשם בקשות לקבלת רשיון נהיגה באמצעות החותמת, כך שיחזה כאילו נבדקה ראייתם של מבקשי הבקשות ונמצאה תקינה. עבור בדיקות אלה, קיבל הנאשם במרמה תשלום ממבקשי הבקשות שהניחו כי נבדקו כדין וכנדרש לצורך החתמת הבקשות.

ביום 9.9.09 הודו שני הנאשמים במיוחס להם, ובמסגרת הסדרי הטיעון הוסכם כי יוגש תסקיר קצין מבחן בעניינו של כל אחד מהם, לאחריו תעתור התביעה לגזור על כל אחד מהם עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס, ואילו הסנגורים לא יוגבלו בטיעוניהם, לרבות בשאלת הרשעת הנאשמים.

מאחר ובמועד הטיעונים לעונש ביקש שירות המבחן דחייה בעניינו של הנאשם, ניתן גזר דין בנוגע לנאשם 2 בנפרד. נאשם זה הורשע אך נוכח הנסיבות שפורטו בגזר דינו, ואשר אינן מתקיימות בעניינו של הנאשם, לא הוטל עליו עונש לבד מחיובו בביצוע שירות לתועלת הציבור.

הנאשם כבן 40 ולחובתו הרשעה קודמת בגין הסעת שב"ח בשנת 1997.

הנאשם נשוי ואב לחמישה., בעל תעודת אופטיקאי והוא בעל עסק לאופטיקה במקום מגוריו.

מתסקיר קצינת המבחן בעניינו עולה כי הוא נוטל אחריות למעשיו, אך באותה נשימה טוען כי לא ידע שהחותמת מזוייפת, ונוטל אחריות רק משום שחש שלא בירר את הדברים כנדרש. אין בכך להבנתי משום נטילת אחריות של ממש, משום שעיקר אין כאן, והוא הודאה בכשלון ותובנה לגבי חומרת המעשים שעשה והנזק שנגרם ככתוצאה מכך.

קצינת המבחן אינה מתייחסת לשאלת ההרשעה, אך ממליצה להסתפק בחיובו בביצוע של"צ בהיקף של 220 שעות.

התובעת מבקשת להותיר את הרשעתו של הנאשם על כנה, ולהטיל עליו עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס .

התובעת מפנה לחומרת העבירה, וטוענת כי כעולה מתסקירו של הנאשם, אין הוא מפנים את חומרת מעשיו .

בנסיבות אלו, וחרף העובדה כי הנאשם ללא עבר פלילי מכביד, טוענת התובעת כי אין הדבר מפחית מחומרת מעשיו המצדיקים את הרשעתו.

הסנגור מבקש להימנע מהרשעת הנאשם ולאמץ את המלצות שירות המבחן. לטענתו, חלקו לטענתו, יש בהרשעתו של הנאשם כדי לגרום לו לנזק רב משום שתהווה מחסום להתקדמותו המקצועית. לחלופין, מבקש הוא להסתפק בקנס סימלי לאור מצבו הכלכלי הקשה.

הכלל הקבוע בחוק והנקוט על ידי בית המשפט מחייב הרשעתו של מי שנקבע כי ביצע עבירה, אלא במקרים חריגים ומיוחדים אשר בהם מוצא בית המשפט כי אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם כתוצאה מן ההרשעה לבין חומרתה של העבירה. ר' ר"ע 432/85 רומנו נגד מדינת ישראל,תקדין עליון 85(3),737, וע"פ 2083/96 תמר כתב נגד מדינת ישראל, פד"י נב(3)ף 337, שם קובעת כב' השופטת דורנר כי הימנעות מהרשעה אפשרית בהצטבר שני גורמים: האחד - על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, והשני - סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסויים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל.ב

עוד ר' בעניין זה ע"פ 2699/00 מדינת ישראל נגד פלוני, פד"י נד(3), 685, מתייחסת כב' השופטת פרוקצ'ה לשיקולים בעניין הימנעות מהרשעה ואומרת כי בראיה כוללת, נשקל מן השיקול הציבורי שעניינו בצורך במיצויו של ההליך הפלילי בדרך של הרשעת העבריין כדי להשיג בכך, בין היתר, את גורם ההרתעה והאכיפה השוויונית של החוק, וכמולו נשקל עניינו של הפרט הנאשם, ובמסגרת זו נבחנים נתונים שונים הנוגעים אליו וביניהם - טיב העבירה אותה עבר וחומרתה, עברו הפלילי, גילו, מצב בריאותו והנזק הצפוי לו מהרשעה. באשר לנאשמים בגירים, במאזן השיקולים האמור גובר בדרך כלל השיקול הציבורי ורק נסיבות מיוחדות, חריגות ויוצאות דופן ביותר תצדקנה סטיה מחובת מיצוי הדין בדרך הרשעת העבריין, וזאת לרוב, כאשר עלול להיווצר יחס בלתי סביר בין הנזק הצפוי בהרשעה בדין לבין חומרתה של העבירה והנזק הצפוי לעבריין מההרשעה.נ

ר' גם מאוחר יותר את רע"פ 10708/03 עדי קומרוב נגד מדינת ישראל, תק-על 2003(4),864, רע"פ 3013/03 יאיר רותם נגד מדינת ישראל, תק-על 2003(2), 4052 ואת רע"פ 6915/03 עימאד אלדין גומייד נגד מדינת ישראל, תק-על 2003(4), 971, שם נדחתה רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת שאישר הרשעתו של המבקש תוך שבית המשפט קובע כי אין בעובדה כי הנאשם עלול להיות מפוטר מעבודתו בבנק כתוצאה מן ההרשעה נימוק מיוחד המצדיק הימנעות מהרשעתו.ב 

בבואי ליישם את אמות המידה הנ"ל לגבי הנאשם שבפני, מונחים על כפות המאזניים השיקולים שלחובתו של הנאשם ושלזכותו.ו

מחד, אין מחלוקת בדבר חומרת מעשיו של הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ