אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' איתן גוטקינד

מדינת ישראל נ' איתן גוטקינד

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
8118-11-13
29/01/2014
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
איתן גוטקינד
פסק-דין

פסק דין

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 5.7.13, הודעת תשלום קנס בגין שימוש בטלפון נייד, שלא באמצעות דיבורית המותקנת ברכב, בעת שהרכב בתנועה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 27.1.14, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד המתנדב, פרנזי אברהם, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העידו הנאשם ועדת ההגנה, גב' גוטקינד רחל.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 5.7.13, בסמוך לשעה 10:25, נהג הנאשם ברכב בתל אביב, ברחוב מטלון, מכיוון מזרח לכיוון מערב ובהגיעו לצומת עם רחוב השוק, נצפה על ידי עד התביעה כאשר הוא אוחז, בידו השמאלית, טלפון נייד בצבע חום, בצמוד לחלון ומביט לעברו.

העד ציין כי הנאשם נעצר, לאחר שהבחין בו, ניגש אליו ורשם מפיו את הדברים הבאים:" אני עצרתי ".

העד אישר כי היו עמו ברכב שני מתנדבים נוספים, אך טען כי אולי היו אותה עת עם "הראש למטה" והוא שהבחין בעבירה.

על פי גרסת הנאשם, העד ניגש אליו רק לאחר שהיה בחניה, כאשר הרכב אינו מונע והטלפון הנייד נמצא בידו, על מנת לנסות ולשפר קליטת לוויין לצורך שימוש בתוכנת ניווט.

עוד טען הנאשם, כי עם העד היו שני שוטרים או מתנדבים נוספים, שניסו בהמשך לדבר לליבו שלא ירשום את הדו"ח, אך העד סירב.

עדת ההגנה, אשתו של הנאשם, העידה ברוח דומה.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעם המאשימה ושמעתי עדויותיהם, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

בתיעוד נסיבות ביצוע העבירה, החסיר עד התביעה עובדות מהותיות כגון: האם היה הנהג ברכב המשטרתי או נוסע, היכן ישב ברכב וכן לא נרשמו פרטי העדים הנוספים ברכב, אף כי התברר כי גם להם היה קשר לאירוע, לכל הפחות, לדין ודברים שהיה בין העד לנאשם ולפיכך, מדובר בעדות מהותית אשר המאשימה נמנעה מלהביאה בפני בית המשפט.

אציין כי טענת העד שהמתנדבים הנוספים היו "עם הראש למטה", בזמן שהוא הבחין בביצוע העבירה, הנה טענה מגוחכת, שעדיף היה שלא תיטען בבית המשפט, שכן, יש לה השלכה שלילית על אמינות העד.

הנאשם עמד על גרסתו ועדותו, כמו גם עדות עדת ההגנה מטעמו, בבית המשפט עשו עלי רושם אמין.

לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

זכות ערעור כחוק.

המועד שנקבע למתן הכרעת דין מבוטל.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח שבט תשע"ד, 29 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ