אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' איפרגן(עציר)

מדינת ישראל נ' איפרגן(עציר)

תאריך פרסום : 28/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נצרת
398-04-10
28/06/2011
בפני השופט:
יפעת שיטרית

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שמעון שקד איפרגן
גזר-דין,החלטה

גזר דין

1.הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בעבירה נשוא כתב האישום שעניינה, פריצה לבניין שאינו דירה לביצוע גניבה – עבירה לפי סעיף 407 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין").

בין הצדדים הוסכם כי בטרם יישמעו טיעוני הצדדים לעונש, יתקבל תסקיר מאת שירות המבחן בעניינו של הנאשם.

במעמד זה הבהירה המאשימה, כי היא תעתור להשתת עונש מאסר בפועל על הנאשם.

2.מעובדות כתב האישום עולה, כי אלכס ברשטיין (להלן: "המתלונן"), הינו בעל חנות מרכז המשקאות "לחיים", הנמצאת בקניון במגדל העמק (להלן: "העסק").

עוד עולה, כי בתאריך 21/03/10 בסמוך לשעה 00:45, התפרץ הנאשם לעסק, בכך ששבר את חלון הדלת האחורית באמצעות בסיס מבטון של מטרית שמש ונכנס פנימה.

3.בנסיבות אלו, גנב הנאשם מהעסק 3 בקבוקי שתייה חריפה בשווי כ-240 ₪.

4.בדיון אשר התקיים בפניי ביום 04/11/10 נשמעו טיעוניי הצדדים לעונש. במסגרת טיעוניה לעונש (אשר הוגשו בכתב) עתרה המאשימה, כי בית המשפט ישית על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר מותנה, קנס וחיוב הנאשם בחתימה על התחייבות כספית. מנגד עתר ב"כ הנאשם כי בית המשפט יאמץ את המלצות תסקיר שירות המבחן, אשר הוגש בעניינו של הנאשם ויעמיד את הנאשם בצו מבחן למשך שנה וכן ישית על הנאשם צו של"צ בהיקף של 140 שעות.

5.לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים, כפי שאלה הובאו בפניי, ועמדותיהם העונשיות של הצדדים, באתי לכלל מסקנה, כי העת אינה בשלב לגזירת דינו של הנאשם וכי ראוי, כי בטרם ייעשה כן, תוגש חוות דעת הממונה על עבודות השירות בעניינו של הנאשם.

משכך, הוריתי, כאמור, על הגשת חוות דעת הממונה. חוות דעת, כאמור, מונחת בפניי.

טיעוני המאשימה לעונש:

6.במסגרת טיעוניה לעונש, אשר הוגשו בכתב, הדגישה המאשימה את העבירה בה הודה הנאשם. המאשימה טענה בהקשר זה, כי במעשיו של הנאשם, אשר נועדו לפגוע ברכוש ולשלול רכוש מבעליו, טמונה גם פגיעה בזכויות היסוד של הפרטים בחברה, וגם סיכון בטחונה של החברה ובטחונו של כל אדם בה. הסיכון, כך לטענת המאשימה, טבוע במהות העבירה אותה ביצע הנאשם. כך הוסיפה וטענה המאשימה, כי בתנאים מסוימים מבוצעות עבירות כגון דא תוך סיכון חיי אדם או שלמות גופו, זאת בין אם לצורך השגת הרכוש, שמירה עליו, או הימלטות מפני החוק.

7.הוסיפה וטענה המאשימה, כי חומרתן של עבירות הרכוש אינה נמדדת אך על פי הנזקים הישירים הנגרמים למתלוננים, אלא לעבירות אלה השלכה על תחומים כלכליים רבים והנזק הנגרם בעטיין לחברה, הינו רב. כך טענה, כי עבירות אלו משבשות ופוגעות בשגרת חייהם של אנשים, גוזלות מהם את רכושם, פוגעות בפרנסתם וגורמות לכלל הציבור נזקים מצטברים בשל ההפסדים ובשל העלויות הגבוהות של ביטוח ומיגון.

8.עוד הדגישה המאשימה את הצורך להרתיע מתפרצים וגנבים, אשר מלאכתם קלה וסיכויי תפיסתם קלושים. בהקשר זה טענה המאשימה, כי צורך זה מתגבר נוכח הנזק המצטבר שנגרם בעטיין של עבירות אלו לכלל הציבור, וכן למדינה, נוכח המשאבים שעליה להשקיע כדי להתגבר על תופעה זו. כך טענה, כי הדרך להתמודד עם נגע זה הינה בענישה מרתיעה ומכאיבה, אשר יהא בה כדי להרתיע נאשם זה בפועל ונאשמים אחרים בכוח. בהקשר זה הפנתה המאשימה לפסיקה רלוונטית.

9.ב"כ המאשימה הוסיפה והדגישה, כי אין זהו מפגשו הראשון של הנאשם עם החוק וכי לחובתו הרשעות קודמות בגין עבירות איומים, פציעה, והחזקת סכין. כן הפנתה ב"כ המאשימה לאמור בתסקיר שירות המבחן, אשר הוגש בעניינו של הנאשם ולהמלצה המובאת בו וציינה, כי יש לאזן בין האינטרס הציבורי לבין האינטרס הפרטי של הנאשם וכי המלצת שירות המבחן לעולם בגדר המלצה היא. גם בהקשר זה הפנתה המאשימה לפסיקה רלוונטית.

10.לאור כל האמור לעיל, עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר מותנה, קנס וחיוב הנאשם בחתימה על התחייבות כספית.

11.כן הוגש גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם, אשר התקבל וסומן ת/1.

12.בהשלמת טיעוניה לעונש, חזרה המאשימה על עמדתה העונשית.

טיעוני הנאשם לעונש:

13.במסגרת טיעוניו לעונש הדגיש ב"כ הנאשם, כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי יקר. כן ציין, את נסיבות ביצוע העבירה. ב"כ הנאשם הוסיף והדגיש כי הנאשם היה שתוי ושיקול הדעת שלו נפגע ובשל כך ביצע את העבירה כאן. יחד עם זאת ציין, כי אין השתייה או מעשי עבירות רכוש בגדר דפוס קבוע בחייו של הנאשם. בהקשר זה הפנה ב"כ הנאשם גם לעברו הפלילי של הנאשם, אשר אינו כולל הרשעות על רקע זה. משכך, ביקש ללמוד כי עסקינן במעידה חד-פעמית. ב"כ הנאשם הוסיף והדגיש, כי הנאשם הודה והביעה חרטה בשל מעשיו כבר בשלב מעצרו, זאת הן בפני חוקריו, בהמשך בפני בית המשפט ואף בפני קצינת המבחן. כן הפנה ב"כ הנאשם לנסיבותיו האישיות של הנאשם והקורות אותו, כפי שהדבר מקבל את ביטויו גם בתסקיר שירות המבחן אשר הוגש אודותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ