אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' איפאימוב

מדינת ישראל נ' איפאימוב

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה באילת
6024-06-12
17/05/2013
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
התובע:
סרגיי איפאימוב
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדרו של המבקש [להלן: "הבקשה"].

פסק הדין ניתן ביום 23.7.2012 והבקשה הוגשה במקור ביום 29.1.2013, כחצי שנה מאוחר יותר (הבקשה המתוקנת דנן הוגשה ביום 3.2.2013).

2.המבקש הובא לדין בבית משפט זה (בפני סגן הנשיא, כב' השופט יואל עדן) בגין כך שביום 16.8.2011 בשעה 21:15 העמיד את רכבו ליד תמרור 437, המסמן מקום חניה לרכב של נכה, בניגוד לתקנה 72(א)(16) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 [להלן: "תקנות התעבורה"].

3.בעקבות בקשתו להישפט, הוגש נגד המבקש כתב אישום, במסגרתו יוחסה לו עבירה לפי התקנה הנ"ל. המבקש זומן לישיבת הקראה ליום 3.7.2012 והזמנה לדין וכתב האישום נשלחה בדואר רשום לכתובתו.

המבקש לא התייצב בבית המשפט במועד שנקבע, 3.7.2012, והוא הורשע בהעדרו לעונש והושת עליו קנס כספי בסך 1,500 ₪ [להלן: "פסק הדין"].

4.תחילה הגיש המבקש בקשה לאקונית מבלי שצורף אליה תצהיר ולאחר שניתנה לו הזדמנות לתקנה, הוגשה הבקשה דנן. המבקש עותר בבקשתו לביטול פסק הדין. המבקש לא הכחיש כי קיבל את ההזמנה למועד הדיון, אך טען כי סבר שהדיון נקבע ליום 19.7.2012 וזאת בשל עבודתו הקשה מרובת השעות. לטענתו באמתחתו טענות מוצדקות לגופו של עניין, המכפרות על מחדליו. לדבריו, כך בתצהיר הנלווה לבקשה, לא ראה את השלט המצביע על חניית נכים, כי בין השלט לבין המדרכה היה מונח עץ שהסתיר לו את השלט; העבירה בוצעה בשעת לילה ובשל העדר תאורה לא זיהה את השלט ולבסוף נטען כי על פני החניה עצמה לא היה סימון ולחלופין בבדיקתו באור יום גילה כי החניה מטושטשת ובקושי ניתן לזהות כי מדובר בחניית נכים.

5.המשיבה (המאשימה) בתגובתה הביעה התנגדות לביטול פסק הדין. המשיבה טענה כי אין בטעות ובשכחה כדי נימוקים המצדיקים היענות לבקשה ועל המבקש היה להתייצב לדיון שנקבע לבקשתו ומשלא התייצב אין לו אלא להלין על עצמו. בנוסף טענה המשיבה כי יומו של המבקש ניתן לו וכי טענותיו לגופו של עניין מקומן בדיון ולא בבקשה לביטול שאין בה עילה מוצדקת להיעדרותו.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה מצאתי כי דינה להידחות.

לא מצאתי בבקשה נימוק שיש בו כדי לשמש הצדק סביר להיעדרות המבקש מהדיון, אליו זומן כדין, ואין בטענות שהעלה כדי לבסס חשש ממשי לקיומו של עיוות דין.

לאור זאת, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, ללא צורך בזימון הצדדים לדיון בבקשה (ראו: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(6) 793, 802; ע"פ 4808/08 מדינת ישראל נ' שרון מנחם (06.01.1999)).

7.הדין החל על ענייננו הוא סעיפים 240 ו-130(ח) לחוק סדר הדין הפליל נוסח משולב, התשמ"ב-1982, לפיהם על מי שמבקש לבטל פסק דין שניתן בהיעדרו בעבירות תעבורה להראות כי הייתה לו סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או כי הביטול דרוש כדי למנוע עיוות דין. ככלל, אי התייצבות כמוה כהודאה ואין לומר כי כל מי שכופר ולא התייצב זכאי לביטול פסק דין. ראו רע"פ 9811/09 סמימי נ' מדינת ישראל (מיום 29.12.2009), רע"פ 5146/09 שרעבי נ' מדינת ישראל (מיום 28.7.2009) ורע"פ 1773/04 אלעוברה נ' מדינת ישראל (מיום 23.2.2004).

8.המבקש לא הצביע על סיבה מוצדקת להעדר התייצבות. שכחה או טעות, בשל עומס בעבודה, אינן מצדיקות אי התייצבות לדיון שנקבע לבקשת המבקש ומועדו הומצא לו כדין. ראו בעניין זה רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(6) 793, שם קובע בית המשפט העליון, כי: "שכחה של מועד הדיון לבדה, אפילו אם אירעה בתום לב, אינה יכולה להצדיק אי הופעה לדיון".

וכן, ר' ע"פ 9407/05 קינג אללה נ' מדינת ישראל (מחוזי ירושלים, מיום 9.8.2005) בו נקבע:

"בית המשפט העליון פסק לא אחת, כי לנוכח ריבויים של מקרי אי ההתייצבות, במיוחד בתיקי תעבורה, יש לקבוע כי ברגע שהנאשם הוזמן כדין, ניתנה לו האפשרות להיות נוכח במשפטו ולנסות להוכיח את חפותו. ומשלא התייצב, אין לו אלא להלין על עצמו, ודי בכך כדי שיהיה לו יומו בבית המשפט."

וראה ההלכה שנפסקה בעניין רובינשטיין (ר"ע 418/85 פרץ רוקינשטיין נ' מדינת ישראל, פד' לט(3) 279, 280):

"משקיבל הנאשם את ההודעה על מועד המשפט, ניתנה לו בכך ההזדמנות הנאותה שיהיה לו, כדברי הסניגור המלומד, יומו בבית המשפט. אם שכח את מועד המשפט, אין לו אלא להלין על עצמו. השכחה אינה אלא אחת מן הצורות של חוסר תשומת הלב או של הרשלנות, וערכאות השיפוט אינן יכולות לאמץ מתכונת, הנותנת גושפנקא עקיפה לחוסר האכפתיות. מערכת המשפט חייבת לשאוף לכך, כי המשפטים יתנהלו כסדרם ובמועד שנקבע להם מעיקרא, וכי לא יתפתח או יתרחב הנוהג של דחיות מיותרות או של דיון כפול ללא צורך, שיש בהם כדי להעמיס על קופת הציבור בכלל ועל בתי המשפט בפרט עומס נוסף, שאין הם יכולים לעמוד בו ואשר גם אינו מוצדק לגוף העניין. מי ששכח יישא בתוצאות שיכחתו, ולא הציבור בכלל, ובתי המשפט בפרט, הם שיצטרכו ללכת עקב בצד אגודל אחרי מידת תשומת הלב, אותה מוכן פלוני לגייס במועד נתון לעניין ההליכים המשפטיים שנפתחו נגדו."

ולעניין זה יפים גם דבריו של כב' השופט מודריק בע"פ 70050/99 חרובי פארס נ' מדינת ישראל:

"אין לי ספק כי לעיתים מתרחשות תקלות וטעויות שונות אצל נאשמים במשפטי התעבורה ובעטים אין הם מגיעים למשפט. נדמה לי שאין ברירה אלא לקבל בקשות לביטול המשפטים להוציא נסיבות מאוד יוצאות דופן שבהם אי המניעה מוכחת באורח אובייקטיבי. הסתמכות על פניות הנאשמים אפילו אם הן נתמכות בתצהיר עלולות לגרום בוקה ומבלוקה בסדרי בתי המשפט לתעבורה. למעשה, לא ימצא צדיק אחד שיואיל להופיע במועד למשפט שלו ויימצאו הנאשמים מכתיבים את סדרי העבירה של ביהמ"ש"

9.זאת ועוד; הבקשה הוגשה כ-6 חודשים לאחר שניתן פסק הדין, מבלי שהוגשה בקשה להארכת המועד להגשתה ומבלי שהמבקש נימק מדוע הוגשה בקשתו זו בחלוף התקופה האמורה. מטעם זה בלבד היה מקום לדחות את הבקשה על סף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ