אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אילון

מדינת ישראל נ' אילון

תאריך פרסום : 05/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
1880-07-12
27/02/2014
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אבירן אילון
גזר-דין

גזר דין

הנאשם שלפניי הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירות של הפקרה אחרי פגיעה, עבירה על סעיף 64א(ב) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א–1961 (להלן: "פקודת התעבורה"); ונהיגה בחוסר זהירות, עבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

על פי המתואר בכתב האישום, ביום 06.11.09 נהג הנאשם ברכב פרטי ברחוב דידס בירושלים. אותה עת, ירד מר נתנאל צדוק (להלן: "הולך הרגל") מהמדרכה הצמודה וחצה את הכביש ברחוב עמק רפאים לכיוון רחוב דידס, שלא במעבר חציה. הנאשם, בעודו מסתכל ימינה, החל בפנייה שמאלה מרחוב דידס לרחוב עמק רפאים, ותוך שהוא חוצה עם רכבו את המסלול הנגדי, פגע עם הכנף השמאלית קדמית של הרכב בהולך הרגל. כתוצאה מכך, נפל הולך הרגל לכביש ונגרמו לו כאבים בגב התחתון ובראש והוא פונה באמבולנס לבית החולים שערי צדק. הנאשם לא עצר את רכבו לאחר הפגיעה, המשיך בנסיעה ועזב את המקום מבלי שעמד על תוצאות התאונה.

בהכרעת הדין מיום 31.12.13 פירטתי את הטעמים להרשעת הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. עוד פירטתי בהכרעת הדין מדוע יש להחיל בעניינו של הנאשם את המצב החוקי הקודם שהיה קיים בעת אירוע התאונה. התאונה ארעה בשנת 2009 אולם כתב האישום הוגש רק בשנת 2012 כאשר בשנת 2011 תוקן נוסח סעיף עבירת ההפקרה בחוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 101), התשע"ב- 2011. לאמור, העונש המרבי בגין העבירה בה הורשע הנאשם הוחמר לאחר התיקון ולכן יש להחיל בעניינו את המצב הקודם שהיה קיים בעת ביצוע העבירה.

טענות הצדדים

ב"כ המאשימה הדגיש את חומרת עבירת ההפקרה. לעניין מדניות הענישה, הפנה ב"כ המאשימה לרע"פ 6823/13 בראנץ נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 28.11.13) שם בית המשפט פסק, כי מתחם העונש ההולם נע בין 6 חודשים לבין 24 חודשי מאסר. בנוסף הפנה ב"כ המאשימה לעפ"ת 10059-04-13 אבו ראס נ' מדינת ישראל (23.05.13) וע"פ 52784-06-13 אבו סנינה נ' מדינת ישראל (02.10.13).

לעניין נסיבות ביצוע העבירה, ציין ב"כ המאשימה לחומרא כי העבירה בוצעה באור יום עם שדה ראיה פתוח, כאשר הנאשם פגע בהולך רגל מבוגר ובהתאם לדברי עדת הראייה, הוא ביצע סטייה עקף את הולך הרגל שבאותה העת היה מוטל על הכביש ונמלט מהמקום. לא זו אף זו, ציין ב"כ המאשימה, כי הפגיעה ארעה בחלק הקדמי של הרכב, כך שהתנהגותו של הנאשם לא מתקבלת על הדעת ותמוה כיצד החליט להמשיך בנסיעה כאילו דבר לא קרה. בנוסף, הנאשם לא הגיע מיוזמתו לתחנת המשטרה אלא שעשה כן רק לאחר שזומן על ידי החוקר שהתחקה אחר מספר הרכב שתועד על ידי עדת הראייה.

לטענת ב"כ המאשימה מתחם הענישה נע בין 8 חודשי מאסר בפועל לבין 36 חודשי מאסר.

הנאשם מחזיק ברישיון נהיגה משנת 1996 וצבר לחובתו 34 הרשעות קודמות. ב"כ המאשימה ביקש, בנסיבות העניין, לגזור על הנאשם את העונש בהתאם לרף הנמוך של המתחם לצד פסילה של מספר שנים, פסילה על תנאי, פיצוי למתלונן וקנס.

מנגד, הסניגור הסכים כי עונשו של הנאשם אכן צריך להיות ברף הנמוך של מתחם הענישה אולם הוא חולק על המתחם שצויין על ידי המאשימה. לטענתו, מתחם הענישה נע בין מאסר קצר שירוצה בעבודות שירות למאסר בפועל.

הסניגור הדגיש את העובדה שהעבירה בוצעה בשנת 2009 ורק לאחר כמעט שלוש שנים הוגש כתב האישום. המדובר הוא בשיהוי ניכר שיש לקחת אותו כנסיבה לקולא.

לטענת הסניגור, כבר מתחילת החקירה הודה הנאשם כי נכח במקום בשעת אירוע התאונה. אולם לטענתו, כאשר הנאשם הסתכל לצד ימין תוך פנייתו שמאלה, הוא לא הבחין בפגיעה בהולך הרגל שחצה את הכביש משמאלו ולכן לטענתו לא צריך לייחס לו הפקרה תוך מודעות. טענה זו כמובן נדחתה על ידי בהכרעת הדין.

עוד טוען הסניגור, כי הפסיקה שהוצגה על ידי המאשימה אינה תואמת למקרה שלפנינו. שכן באותם מקרים, לא היתה מחלוקת שהנהג ידע שפגע בהולך רגל דבר שאינו מתקיים, לטענת הסניגור, במקרה דנן.

על כן, ביקש הסניגור להסתפק בעונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות לתקופה קצרה או במאסר על תנאי בלבד. בתמיכה לטענתו צירף הסניגור גזרי דין אשר לפיהם בתי המשפט הסתפקו בעונשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

עוד ביקש הסניגור להתחשב בעובדה כי הנאשם הינו בן 35, נשוי ואב לשלושה ילדים בגילאי 2 – 10 וכי לאחרונה פתח הנאשם עסק עצמאי באזור מגוריו ברעננה.

מהו מתחם הענישה-

השאלה שלפנינו היא מהו מתחם העונש ההולם בעבירת ההפקרה בה הורשע הנאשם. לשם כך יש לילך במתווה אשר נקבע על ידי המחוקק ואשר הורה עליו בית המשפט העליון.

בטרם קביעת העונש ההולם, יש לבחון מהו הערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה ומה תכליתה של הנורמה הקבועה בעבירת ההפקרה.

הערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה הינו שלומו וחייו של הנפגע. ערך חיי האדם וקדושת הגוף והחיים הם מן הערכים העליונים שעל הענישה לקחת בחשבון. מעשה הפקרה פוגע בגרעין הסולידריות החברתי והאישי המקיים חיי חברה תקינים (רע"פ 3626/01 ויצמן נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(3) 187, 230 (להלן: "עניין ויצמן")). בנוסף, מעשה ההפקרה אף מעיד על זלזול בערך של חיי אדם ועל דופי מוסרי של ממש (ע"פ 6396/11 עדקידק נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 19.02.12).

תכליתה של הנורמה הפלילית בעבירת ההפקרה היא להילחם בתופעה הקשה המתרחשת בכבישי הארץ של נהגים הפוגעים באדם במהלך תאונת דרכים, ומפקירים את הנפגע לנפשו ללא הושטת עזרה. מטרתה המרכזית של נורמה פלילית זו, היא להבטיח מתן עזרה מיידית לנפגע בתאונה על ידי נהג שהיה מעורב בתאונה ונמצא במקום, ולהגן בכך על חייו ועל שלומו הגופני של הנפגע. לאמור, מטרתה למנוע מצב בו יקופחו חיי אדם אך ורק בשל הפקרתו בשטח. בד בבד, היא נועדה גם למנוע מנהג מלחמוק מאחריות לתאונה, ולהקל על רשויות החוק לברר כיצד נגרמה התאונה ומי אחראי לה (ראה: ע"פ 5000/08 סומך נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו,22.03.09)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ