אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אילוז

מדינת ישראל נ' אילוז

תאריך פרסום : 19/05/2014 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
2329-09-13
14/05/2014
בפני השופט:
רות רז

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יגאל אילוז

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 80 לחוק העונשין, במסגרתה עתר הנאשם לקבלת הוצאות, וזאת לאחר שהמאשימה הודיעה על חזרתה מכתב האישום כנגדו על פי הוראות סעיף 94(א) לחוק סדר הדין הפלילי.

לטענת הנאשם לא ביצעה המאשימה את מלאכתה נאמנה, הגישה כתב אישום נגדו ללא עוול בכפו ורק לאחר ישיבת ההוכחות החליטה לחזור בה מן האישום. נגרמו לו הוצאות רבות לצורך ניהול הגנתו והוא מבקש החזר ההוצאות.

לטענת המאשימה לא הרים הנאשם את הנטל לסתור את חזקת הבעלות בחקירתו במשטרה ועל כן הוגש נגדו כתב אישום בהיותו המחזיק ברכב. לפי רישומי המשטרה הורד הרכב מהכביש לאחר מועד ביצוע העבירה. הנאשם ניהל ענייניו באופן רשלני ואלמלא כן היה נחסך ההליך כולו.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר ייחס לו עבירה של נהיגה באוטובוס זעיר תוך שימוש בטלפון הנייד ללא דיבורית ואי ציות להוראות שוטר, בתאריך 1.6.13.

בישיבת ההקראה בתאריך 11.11.13 כפר הנאשם בעבירות המיוחסות לו בטענה כי הרכב לא שייך לו והוא לא נהג בו. לדבריו, במועד הרלוונטי בכתב האישום עבד עם רשות הרישוי והיה במקום אחר. כן טען כי הרכב נמסר לפירוק בחודש אפריל וכנראה שייך לאדם בשם מסיקה.

לאור כפירת הנאשם, נקבע מועד דיון הוכחות לתאריך 30.12.13 ונשמעו 3 עדי תביעה:

רס"מ אלהרר גבתה את הודעת הנאשם במשטרה. הנאשם אמר כי הרכב לא היה בבעלותו אך הוא קנה אותו ממסיקה והרכב היה בחזקתו, אך ללא שימוש. לדבריו, מסר את הרכב למגרש לפירוק אך לא ידע למסור פרטים מדויקים על המגרש. הנאשם לא ידע לומר מתי מכר את הרכב.

מסיקה גיא, העיד כי הרכב רשום על שמו במשרד הרישוי אך היה בחזקת דודו, ויקטור מסיקה. ויקטור מסיקה מכר את הרכב למשיב בתאריך 22.3.12. העד הסביר כי לא בוצעה העברת בעלות עקב עיקולים שהיו רשומים על הרכב אך גם כאשר הוסרו העיקולים והיה ניתן להעביר את הבעלות על שם המשיב, סירב לכך המשיב. העד העיד כי במהלך חקירתו במשטרה התקשר למשיב וזה אישר בפניו כי קנה את הרכב מויקטור מסיקה. כן העיד כי למיטב ידיעתו הרכב נמסר לפירוק ושוב הוחזר לכביש. לדבריו, הייתה המשטרה מודיעה לו מדי פעם כי נהגים ממוצא ערבי נהגו ברכב.

השוטר יצחק עוזרי רשם דו"ח פעולה לפיו הבחין ברכב מבצע את העבירות והעיד כי ברכב נהג גבר והרכב ברח לתוך כפר קאסם.

הנאשם העיד : " הרכב אמור היה להיות שלי. אי אפשר היה לעשות ביטוח לאוטו. הוא עמד ליד הבית שלי שנה וחצי...ומסרתי אותו למגרש לפירוק רכבים...בשם סאסי חלפים...התברר כי בעלי המגרש עברו על החוק העלו את הרכב לכביש ונסעו איתו ". לדבריו, ביום העבירה עבד בתל אביב בין השעות 18:00-24:00. הרכב נמסר על ידו למגרש מספר חודשים לפני יום העבירה. הנאשם לא הציג את ההסכם בינו לבין המגרש.

הדיון נדחה להמשך פרשת הגנה לתאריך 19.2.14 לצורך חקירת נציג מגרש הרכבים.

טרם הדיון, בתאריך 31.12.13 ב"כ המאשימה ביקשה לחזור בה מכתב האישום בהסכמת הנאשם והוצגה הודעת הנאשם על הסכמתו לכך.

בתאריך 31.12.13 בית המשפט ביטל את כתב האישום .

דיון

סעיף 80(א) לחוק, שכותרתו "הוצאות מאוצר המדינה", קובע כדלקמן:

" "משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ה-1982 בסכום שייראה לבית המשפט; במשפט שמנהל קובל רשאי בית המשפט להטיל על הקובל תשלום כאמור"

סעיף 80(א) לחוק העונשין קובע שלוש משוכות אותן על הנאשם לעבור על מנת שתקום זכאות להוצאות.

הסעיף קובע תנאי סף לפיו הנאשם זוכה או שהאישום נגדו בוטל לפי סעיף 94(ב) לחסד"פ.

המשוכה השנייה שעליו לעבור הינה קיום עילות הזכאות לפיהן, לא היה יסוד להאשמה או שהתקיימו נסיבות אחרות המצדיקות זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ