אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' איכנולד

מדינת ישראל נ' איכנולד

תאריך פרסום : 06/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
8988-07-11
01/12/2011
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חנה-שיינדל איכנולד
פסק-דין

פסק דין

בפניי בקשה לביטול כתב אישום בטענה מקדמית של הגנה מן הצדק.

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום, לפיו, הנאשמת חצתה את הכביש מקום בו אין מעבר חצייה, רוכב קטנוע שהגיע למקום, נסע בנתיב הנסיעה. הנאשמת לא הבחינה ברוכב הקטנוע, נכנסה לנתיב הנסיעה של הקטנוע והשניים התנגשו, כתוצאה מכך הנאשמת נפלה לכביש ונחבלה חבלה של ממש, רוכב הקטנוע ונוסע שרכב עימו החליקו, נפלו על הכביש ונחבלו.

לצורך קבלת החלטה בבקשה, הסכימו הצדדים להגיש את תיק החקירה לבית המשפט.

מהודעת נהג הקטנוע עולה כי הוא נהג במהירות 40 קמ"ש ביחד עם חברו, זאת במרכז הכביש, לפתע מצד ימין שלו נכנסה לכביש הנאשמת עם שקיות בידיה. רוכב הקטנוע לא הספיק לעצור ופגע בנאשמת. כתוצאה מהתאונה הנאשמת נפלה על הכביש. הרוכב וחברו עפו מהקטנוע ונחבלו. לרוכב הקטנוע נגרם חבלה שטחית בשוק ימין, רגישות בצוואר ובעמוד השדרה.

בתיק הודעה של חברו של הרוכב שטען דברים דומים לרוכב הקטנוע.

גרסת הנאשמת לאירוע הייתה, כי החנתה רכבה, הוציאה מתא המטען חפצים, החלה לחצות את הכביש לכיוון המדרכה הנגדית. הנאשמת הספיקה לעשות צעד אחד. לדבריה הגיע קטנוע במהירות גבוהה מצדה השמאלי ופגע בה. כתוצאה מכך היא נפלה. הפגיעה בנאשמת גרמה לשבר ברגל שמאל, בעקבות השבר הנאשמת נדרשה לעבור ניתוח לצורך איחוי השבר, כמו כן בבדיקת C.T. נמצאו שברים בצלעות 2-8 מצד ימין. הנאשמת עברה שיקום.

בתיק קיימת גם הודעה של עד נטרלי בשם נמט צפריר. לפי הודעה זו העד ראה את רוכב הקטנוע נוסע ברחוב גוש עציון מכיוון צפון לדרום, כשהוא צמוד לרכבים שחנו מימינו, אז הולכת רגל החלה חוצה את הכביש מכיוון מערב למזרח. העד הבחין במעורבים מתנגשים. אחרי המגע הולכת הרגל, רוכב הקטנוע ונוסע שהיה עימו נפלו על הכביש. עוד טען העד, שהולכת הרגל הספיקה לעשות חצי צעד עד למגע.

מדוח הבוחן לא עולות מסקנות בקשר לאחריות מי מהצדדים לתאונה.

בשלב זה של הדיון ביהמ"ש בטרם שמע את העדים אינו יכול לקבוע ממצאים עובדתיים, שכן הגרסאות לא עמדו בחקירה נגדית, אולם בשלב זה ביהמ"ש יכול לקבוע לגבי ראיות לכאורה בתיק.

טענה המקדמית מסתמכת על סעיף 149 (10) לחסד"פ, טענה של הגנה מן הצדק, הסעיף קובע כדלקמן:

149 (10) הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית.

מאז פסק הדין הראשון שניתן בעניין יפת בע"פ 2910/94 יפת נ' מדינת ישראל פ"ד נ(2) 221, הורחבה הגנה זו בפרשת בורוביץ בע"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' בורוביץ פ"ד נט (6) 677. במהלך השנים הורחבה אף יותר גם לשיקולים רחבים יותר של קיום אינטרס ציבורי בקיום ההליך. ראה ישגב נקדימון בספרו הגנה מן הצדק (מהדורה שנייה), (תשס"ט), עמוד 100.

"ביהמ"ש יעמיד אלה מול אלה את הערכים, העקרונות והאינטרסים התומכים בניהול ההליך ללא כל שינוי ואת אלה המתנגדים לכך. על כף אחת של המאזניים יעמדו האינטרס בהעמדת עבריינים לדין ומצוי הדין עמם, הערך של גילוי האמת, קיומם של מנגנוני גמול, הרתעה והענישה, שמירה על ביטחון הציבור והגנה על זכויות קורבן העברה. על הכף השנייה יעמדו ההגנה על זכויות היסוד של הנאשם, חובת האמון וההגינות של הרשות, פעולת מהלכים נפסדים של הרשות והרתעתה מפני חזרה עליהם, שמירה על טוהר ההליך השיפוטי ועל אמון הציבור בביהמ"ש. במסגרת איזון זה יסתייע ביהמ"ש, בין היתר, בשקילת חומרת העבירה הנטענת כלפי הנאשם, מהות ומידת הפגיעה בזכויותיו ובהגנתו, והסיבות והנסיבות שהובילו לפגיעה זו. המחוקק ייחד את "ההגנה מן הצדק" לפגמים מהותיים, אשר באיזון בין הערכים העקרונות והאינטרסים המתנגשים צרכים להוביל למסקנה כי בנסיבות העניין יש ליתן לנאשם סעד מכוחה של הדוקטרינה."

בדיקה זו תוסיף כמובן להעריך במסגרת המבחן התלת שלבי שנקבע בפרשת בורוביץ, תוך שאמת המידה שתופעל להחלת ההגנה תהיה זו של "סתירה מהותית" לעקרונות של צדק ושל הגינות משפטית.

טענת ב"כ הנאשמת היא כי קיים פגם בשיקול הדעת של המאשימה שמסרבת לבטל את כתב האישום וזאת בניגוד מוחלט לתוצאת התאונה, בהן נפגעה הנאשמת, שהייתה מאושפזת במשך מספר ימים ובנסיבות הפציעה הקשה של הנאשמת.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה, בתיק זה קיים עד נטרלי נמט צפריר שאין לו היכרות עם מי מהצדדים המעורבים. עד זה תומך בגרסת הנאשמת לגבי מיקום התאונה, שארעה לדבריו מצידו הימני של הנתיב. זאת, בניגוד לגרסת רוכב האופנוע והנוסע עימו שטענו שהתאונה אירעה במרכז הכביש. כמו גם, לגבי העובדה שהנאשמת עשתה חצי צעד בתוך הכביש (שורה 26 להודעתו) בניגוד להודעת רוכב הקטנוע שטען שהנאשמת הגיעה לאמצע הכביש.

אין ספק שבמקום לא היה מעבר חצייה ועל הנאשמת היה להיזהר בעת כניסתה לכביש. אולם, בעת בחינת הראיות בשלב הזה של הדיון בטרם הצדדים עברו בחינה של חקירה נגדית, עדיין הראויות לכאורה כפי שהן עולות מהתיק, קיימת בעיתיות בגרסת רוכבי הקטנוע. זאת, בסתירה לעד התביעה העד הנטראלי.

בבקשה לביטול כתב האישום בטענה של הגנה מן הצדק על בית המשפט לשוות לנגד ענייו את הפגם הקיים והאינטרס הציבורי בהמשך קיים ההליך לעומת הנזק לנאשם.

בתיק זה לאחר שבחנתי את הראיות מתעצמת התחושה כי קיים עד נטרלי התומך בהודעת הנאשמת בניגוד לעדי התביעה האחרים. כאשר הנאשמת הייתה הולכת רגל שנפגעה בצורה קשה, הייתה מאושפזת כתוצאה מהתאונה מספר ימים, עברה ניתוח לצורך איחוי שבר ובנוסף סבלה משברים בצלעות. נראה כי המשך ניהול ההליך פגוע בתחושת הצדק. תחושת הצדק אין תכליתה קיום ההליך לשם קיום ההליך במטרה למצותו עם הנאשם. הרי שעצם קיום ההליך חסר תכלית הוא. במקרה הנוכחי הנאשמת חטאה בכך שלא חצתה במעבר חציה. כתוצאה מהאירוע היא נחבלה באופן קשה. דבר שגרר אשפוז ושיקום. כאשר בית המשפט שוקל את האינטרס הציבורי למול הנזק שנגרם לנאשמת נראה כי תכלית הצדק מביאה אותי לכלל מסקנה כי יש מקום לביטול ההליך. בנסיבות האמורות אני מורה על הפסקת ההליכים בתיק, כתב האישום יבוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ