אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אייש

מדינת ישראל נ' אייש

תאריך פרסום : 07/07/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
2716-03-12
26/06/2013
בפני השופט:
אלי אנושי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מימון אייש

החלטה

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירוב לבצע בדיקת דם או שתן לגילוי סמים על פי דרישת שוטר בניגוד לסעיף 62(3), 64(ב), 4 לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

על-פי כתב האישום העבירה בוצעה בתאריך 28.02.12 בשעה 21:30 או בסמוך לה ביום ג' בשבוע כאשר הנאשם נהג ברכב פרטי מ"ר 3443108 (להלן:"הרכב") בכביש 4313 פינת כביש 44.

 
בישיבת ההקראה בתאריך 20.11.12 כפר הנאשם באמצעות ב"כ וטען: "כופר באשמה, כופר בנהיגה, כופר בסירוב, כופר בסמים".

מטעם המאשימה העידו :

עת/1, רס"מ מתן פקדו, במסגרת עדותו לא הוגש דבר.

עת/2 סמ"ר ניר גולדבלט אשר ערך דו"ח הזמנה לדין וכתב אישום ת/1, דו"ח פעולה ת/2, דו"ח עיכוב ת/3, דרישה למתן דגימת אויר נשוף/דם/שתן ת/4, דו"ח פעולה ואכיפת איסור נהיגה בשכרות ת/5.

מטעם הנאשם העיד הנאשם לבדו.

פרשת התביעה

עת/1 רס"מ מתן פקדו, לא ערך כל מסמך במהלך האירוע, ובעדותו טען כי אינו זוכר כלל את שהתרחש.

העד אישר כי "אם היה שימוש בכח הייתי רושם". שכנשאל ע"י ב"כ הנאשם: "כאשר יש פעולות שהן לא בשגרה האם אתם לא מחויבים למלא דוח מה עשיתם? השיב , "כן, אבל אני לא זוכר מה היה באותו זמן". בהמשך מסר "אני לא זוכר מה היה באותו יום בד"כ אני רושם". אציין מיד כי אכן תמוה הדבר כי השוטר לא ערך כל מסמך, אולם לכל הפחות הוא הובא לעדות ע"י המאשימה.

עת/2 סמ"ר ניר גולדבלט, רשם בת/2 כי הבחין ברכב הנוסע לכיוון באר יעקב, כאשר עצר במקביל לרכב, הבחין בנהג שנסע לאט, כאשר הסתכל לכיוונו הבחין שיש לו עיניים אדומות ונראה עייף, כאשר סימן לנהג לעצור הנ"ל בלי להסתכל זז ימינה וכמעט נכנס "ברכב של נוסע", כשיצא הנהג מהרכב הבחין "בעינים אדומות ועישוני העניים מנופחים" (כך במקור). הנהג הסכים לבדיקת סמים, עוכב לתחנה שברכבו נהג מתנדב בשם אביגדור. בתחנה נערך חיפוש ברכבו בהסכמה אך לאחר מכן הנהג סירב לבדיקת הסמים וגם לבדיקת המאפינים למרות שהוסבר לו משמעות סירובו.

בת/3 ציין העד כי הודיע לנאשם את מטרת עיכובו עקב חשד לנהיגה תחת השפעת סמים, וכן צויינה תגובת הנהג "עובדה שראיתם אותי נוהג" והוא חתם על הדו"ח.

בת/4 אישר הנאשם בחתימתו כי ב- 21.30 בכביש 4313 פינת כביש 44 הודע לו במה הוא חשוד הוא נדרש לבצע בדיקת דם/שתן והוסבר לו תוצאות הסירוב - נרשמה תגובת הנאשם שהוא מסרב, וחתם כי הבין המשמעות ואף הוסיף כי השוטר טועה וכי הוא לא תחת השפעת סם חוץ מהמטדון שהוא מקבל.

במסמך ת/5 נרשם כי המאפיינים המעידים על חשד בשכרות הינם הופעה מרושלת ורדומה, נרשם כי הנהג סירב לבדיקת מאפיינים, ושוב הוחתם הנאשם על הדרישה להיבדק, משמעות הסירוב ועל סירובו להיבדק, בהמשך צויין כי בחיפוש לא נתפס דבר. ישנו סימון שבארוע היה שימוש בכח, אך אין כל פירוט בנושא במקום המיועד לכך.

במסגרת עדותו בפני הוסיף כי הוא זוכר רק מה שרשום, אך הוסיף כי מתן פקדו הוא שביקש ממנו לערוך את הבדיקות, והוא, העד, ערך את כל הבדיקות, ושב והסביר מדוע עצרו את הנהג, עקב צורת נהיגתו, שכמעט נכנס בהם והכוונה לניידת והרישום "כמעט נכנס ברכב של נוסע" זה טעות והכוונה לניידת, אך הוא לא בטוח. ואישוני עיניים מנופחים יכולים להעיד על עייפות, נהיגה תחת סמים או נהיגה תחת אלכוהול.

העג מסר כי פקדו הוא שהחליט על ביצוע הבדיקות. כן מסר כי היה די קרוב על מנת להבחין בנהג בזמן הנהיגה, לטענתו יתכן והנהג (מתן פקדו) הוריד מהירות על מנת להבחין בנהג, אך זה מזכרונו ולא רשום.

העד לא זכר האם החיפוש ברכב נערך לפני או אחרי המאפיינים, הנהג לא הוחתם על הסכמתו לחיפוש, שכן אין הנחיה לכך, והנהג סירב כי טען שאינו תחת השפעת סמים (ואציין כי כך רשום בת/4). הסימון של השימוש בכח נרשם בטעות שכן אם היה שימוש בכח היה רושם הפרטים במקום המסוכן. הוא אינו יודע מדוע הנהג שינה את דעתו וסירב לבדיקה כאמור בת/4.

העד הכחיש שבמהלך החיפוש היה שימוש בכח. העד אישר שהנהג טען בפניו כי הוא לוקח מטדון. העד עמד על גרסתו כי הסביר הסירוב ומשמעותו כמה פעמים והדבר עולה מהטפסים שמילא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ