אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' איילת פרץ אביגנר

מדינת ישראל נ' איילת פרץ אביגנר

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
8035-11-13
29/01/2014
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
איילת פרץ אביגנר
פסק-דין

פסק דין

הנאשמת זכאית מחמת הספק

כנגד הנאשמת נרשמה, ביום 3.7.13, הודעת תשלום קנס בגין שימוש בטלפון נייד, בעת שהרכב בתנועה, שלא באמצעות דיבורית המותקנת ברכב (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשמת כפרה באישום המיוחס לה וביום 27.1.14, נשמעו הראיות בתיק.

מטעם המאשימה, העיד רס"ב יאיר לוי, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העידו הנאשמת ועדת הגנה, הגב' רותי פרץ.

על פי גרסת המאשימה, ביום 3.7.13, בסמוך לשעה 14:47, נהגה הנאשמת ברכב ברמת גן, ברחוב אבא הלל, מכיוון רחוב ביאליק, לכיוון רחוב התקווה ובהגיעה לבית מספר 82, נצפתה על ידי העד כאשר היא אוחזת, בידה הימנית, בטלפון נייד, אל מול פלג גופה העליון, כשהוא מוטה באלכסון וזאת ממרחק של כ-3 מטרים.

העד ניגש אל הנאשמת, שעצרה רכבה במרחק של כ-30 מטרים, בצומת עם רחוב התקווה, בשל אור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתה, הורה לה לעצור את הרכב אחרי הצומת ובהמשך,רשם מפיה את הדברים הבאים:" הטלפון לא היה ביד. השוטר אמר לי שהוא ראה שלושים מטר אחרי כשאני בעצירה ברמזור אדום. יש נתיב חניה שמאלי וטענת שהיית ארבעה בניינים ממני ואתה מרכבי משקפיים".

הנאשמת העידה להגנתה ועל פי גרסתה נהגה במקום האמור, אך לא אחזה בטלפון הנייד ולא עשתה בו כל שימוש אחר.

עוד טענה הנאשמת, כי העד לא הרכיב משקפיים, בעת שניגש אליה, אף שהעיד בבית המשפט כי הוא מרכיב משקפי ראיה וכן טענה כי הבחינה בו יוצא מפתח בניין מספר 86 ולא בסמוך לבנין מספר 82, כפי שציין העד.

עדת ההגנה, אמה של הנאשמת, העידה ברוח דומה – היא ישבה לצידה של הנאשמת וראתה כי לא עשתה כל שימוש בטלפון הנייד, שהיה מונח במתקן קבוע ברכב. העדה עצמה עשתה שימוש בטלפון השייך לה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הראיות, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשמת עברה את העבירה המיוחסת לה בכתב האישום.

עד התביעה ערך תרשומת מקיפה לעניין נסיבות המקרה, אך מאידך, עמדה הנאשמת על גרסתה, שנתמכה גם בעדות עדת ההגנה מטעמה ועדות שתיהן בבית המשפט עשתה עלי רושם אמין, עד כדי הטלת ספק בראיות המאשימה, שמא שגה העד במראה עיניו.

לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשמת מחמת הספק.

המועד שנקבע למתן הכרעת דין מבוטל.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח שבט תשע"ד, 29 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ