אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' איוונוב איבו

מדינת ישראל נ' איוונוב איבו

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה באשדוד
3899-02-10
18/07/2012
בפני השופט:
אבשלום מאושר

- נגד -
התובע:
איוונוב איבו
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין בהעדר המבקש, בגין פס"ד שניתן בתאריך 17.11.10 .

המיוחס למבקש כתב אישום:- כי נהג ברכב בדרך עירונית המסומנת בתמרור, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה סמל סעיף 6543, עבירה מיום 20.10.09.

בתאריך 11.7.12 הגיש המבקש כאמור בקשה לביטול פס"ד בעדר וטען כי:-

המבקש לא התייצב לדיון האמור וזאת כיוון שלא קיבל זימון לידיו.

עוד מוסיף המבקש כי לא ידע על הדו"ח תנועה.

בנסיבות אלו טוען המבקש לביטול פס"ד בהעדר.

מנגד, המשיבה מתנגדת לבקשה שכן המבקש קיבל את הדוח בדואר רשום , ואישור מסירה חזר בציון " לא נדרש ", ואין לו להלין אלא כלפי עצמו.

המבקש פונה בחלוף כמעט שנתיים ממועד מתן גזר הדין, וכי המבקש אינו מפרט כל טענת הגנה לגופו של עניין, ובנסיבות אלה כאמור מתנגדת לבקשה.

לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו על ידי ב"כ המבקש, ובתגובת התביעה החלטתי שלא להיעתר לבקשה, שכן אין מחלוקת שהמבקש זומן כדין.

בית משפט העליון פסק כי טעות או שיכחה אינם עילה לביטול פס"ד (רע"פ 9142/01, רע"פ 10200/03, רע"פ 3690/03, רע"פ 2349/07).

לגוף הבקשה, בתיק יש אישור הדואר, כאשר בפרטי אי המסירה צויין " לא נדרש " המבקש נמנע מלקבל דבר הדואר. קמה חזקת מסירה כקבוע בתקנה 44 א' לתקנות סד"פ.

" הוראות החוק בעניין מתן פסק דין בהיעדר אינן בעלות גוון טכני, אלא בבסיסם עומדים שיקולים מהותיים ביותר. הם נועדו למנוע "מצבים בהם יוכל נאשם לסכל או לעכב את ההליך באמצעות אי התייצבותו בתחילת המשפט או בהמשכו " [עיינו והשוו: רע"פ 9174/09 יעקב בן יששכר נ' מ"י ].

מכל מקום, משלא הייתה התייצבות מטעמים הנעוצים במבקש, לא יכול הוא לטעון שלא ניתן לו יומו (עיין: רע"פ 9142/01).

המבקש לא יכון להסתתר אחר הטענה כי לא נתקבל הדוח לידיו, ובכך לראות הצדקה כי נמנע מלקבל דבר דואר, למרות אישור המסירה הנמצא בתיק.

אי התייצבות, רואים אותה, כהודייה בעובדות כתב האישום, כך על פי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982 (להלן: "חסד"פ") ולבית המשפט סמכות לשפוט בהעדר. [ עיינו: רע"פ 2584/09, רע"פ 206/10 ].

המבקש פעל מתוך חוסר מעש, ורק לאחר ביצוע הליך גביה על ידי המרכז לגביית קנסות, כאמור בבקשת המבקש " התעורר" המבקש והיגיש בקשה.

בניגוד לדעת המבקש, ובהעדר טענת הגנה ממשית לגופו של עניין, לא נראה לי כי קיים חשש כלשהו לעיוות דין , ולכן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשע"ב, 18 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ