אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אטרש

מדינת ישראל נ' אטרש

תאריך פרסום : 17/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
20397-02-11
10/10/2013
בפני השופט:
רון סולקין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נופל עבדאללה אטרש
הכרעת-דין

הכרעת דין

מבוא והשתלשלות ההליכים

נגד הנאשם הוגש, בתאריך 10.02.2011, כתב אישום המיחס לו עבירות של תקיפת שוטר בשעת מילוי תפקידו, בניגוד לסעיף 274 (1), (2) ו-(3) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977; פציעה בנסיבות מחמירות, בניגוד לסעיפים 334 ו-335(א)(1) ו-(2) לאותו חוק; הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, בניגוד לסעיף 275 לאותו חוק (שתי עבירות); היזק במזיד, בניגוד לסעיף 452 לאותו חוק.

על פי עובדות האישום הראשון בכתב האישום, בתאריך 02.02.2011, בסמוך לשעה 07:00, הגיעו שוטרים למתחם מגוריו של הנאשם בפזורת שבט אלאטראש, במטרה לעצור את בנו. הבן אותר ונעצר על ידי השוטרים לאחר שניסה לברוח מהם. בתגובה למעצרו של הבן ובעת שישב בניידת משטרה ביחד עם השוטרים, הגיעו למקום הנאשם ואחרים מבני משפחתו. השוטר רס"ל אלעד גל ניגש לנאשם ולקטין שהיה עמו, וביקש מהם לא להתקרב. הנאשם והקטין התקרבו לאותו שוטר והיכו אותו מכות אגרוף בראשו ובכל חלקי גופו, עד שנאלץ לשלוף גז מדמיע ולהתיזו לעברם. הנאשם והקטין התרחקו מעט, ואז החלו לידות אבנים לעבר השוטרים, עד שהשוטרים נאלצו לסגת מאחורי ניידת המשטרה ע"מ שלא יפגעו. השוטרים התקרבו לעבר הנאשם והורו לו לחדול ממעשיו, אולם הנאשם ואחרים לא שעו לקריאות השוטרים והמשיכו ליידות אבנים לעבר השוטרים ולעבר הניידת. בתגובה נאלצו השוטרים להשליך רימוני גז ואף לירות באויר, אך הנאשם והאחרים לא הפסיקו את מעשיהם. השוטר רס"מ כפיר שלו ניגש לנאשם והודיע לו על מעצרו, כשהוא אוחז במעילו של הנאשם. הנאשם בתגובה, תפס את אגודל ידו וכופף אותו, ולא שחרר את אחיזתו עד שהגיע השוטר רס"ל אלעד גל וריסס לעבר הנאשם גז מדמיע. או אז שחרר הנאשם את אחיזתו, פשט את מעילו ונמלט מהמקום.

כתוצאה ממעשי הנאשם ובני משפחתו נפצע השוטר רס"ר כפיר שלו ברגלו מפגיעת אבן, ונגרם לו סדק אורכי בעצם בשוק רגל שמאל. השוטר רס"ל אלעד גל נפגע בידו ובראשו. שמשת הניידת המשטרתית נופצה ואף נגרם נזק לפח הניידת. בשל מעשים אלה יוחסו לנאשמים העבירות המפורטות לעיל, למעט עבירה אחת מתוך שתיים של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו בניגוד לסעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז – 1975, שיוחסה לנאשם באישום השני שעובדותיו מפורטות להלן.

על פי העובדות המתוארות באישום השני, בעת הגעת השוטרים למתחם מגוריו של הנאשם בתאריך המוקדם לאירוע המתואר באישום הראשון, נשאל הנאשם היכן מצויים בניו, ענה כי אינו יודע היכן הם, על אף שהבן נעצר מיד לאחר מכן בביתו של הנאשם. במעשיו אלה נטען, כי הנאשם הפריע לשוטרים במילוי תפקידם.

בתחילה נקבע התיק לפני מותב אחר. לאחר שהדיונים נדחו מספר פעמים מסיבות שונות, הועבר התיק, בתחילת שנת 2012, לשמיעה לפני מותב זה. בתאריך יב' שבט תשע"ב – 05.02.2013 נקבע התיק להוכחות לאחר שהנאשם כפר בעבירות הן בדיון זה והן בדיונים קודמים, ואף טען כי לא שהה במקום בזמן ביצוע העבירות הנטענות.

ביום כג' ניסן תשע"ב – 15.04.2012 החלה להשמע פרשת התביעה. בישיבה זו העידו ע.ת. 1 רס"ל אלעד גל; ע.ת. 2 רס"ל זוהר דדוש; ע.ת. 3 רס"ל ארגו יאלו.

לאחר שנדחו, מטעמי ההגנה, שתי ישיבות הוכחות נוספות, נמשכה שמיעת פרשת התביעה ביום כה' תשרי תשע"ג – 11.10.2012. בישיבה זו העידו ע.ת. 4 רס"ר התר לוי; ע.ת. 5 רס"מ כפיר שלו. חקירתו הנגדית של ע.ת. 5 נדחתה להמשך לבקשת הסניגור. כן הוסכם על ידי הצדדים, כי חלף התיצבות עדי תביעה רופאים שההגנה עמדה על חקירתם, תהיה ההגנה רשאית להפנות אליהם שאלות הבהרה בכתב.

בישיבת יום ז' אדר תשע"ג – 17.02.2013 נסתימה שמיעת עדותו של ע.ת. 5 רס"מ כפיר שלו. כן נשמעה עדות הקטין, בן משפחת הנאשם, ע.ת. 6 עלי עבדאללה אלאטראש, שהגיע מלווה באביו, לאחר שהובא לבית המשפט קודם לכן בצו הבאה, ואף הוכרז כעד עוין במהלך חקירתו החוזרת. בכך נסתימה פרשת התביעה.

בישיבת יום כט' תמוז תשע"ג – 07.07.2013, הוגשו תשובות לשאלות הבהרה שנשלחו לרופא ד"ר אורן צביאלי. הנאשם בחר להעיד ועדותו החלה וסיימה את פרשת ההגנה. התיק נקבע לשמיעת סיכומים בעל פה.

עובר לישיבת הסיכומים הוגשה בקשה מטעם התביעה להשמיע עד הזמה, וזאת בעקבות דברים אותם מסר הנאשם בעדותו. בית המשפט התיר שמיעת העד בכפוף להעברת חומר החקירה הרלבנטי לידי ההגנה, ואף אפשר להגנה לעתור, לו תחפוץ בכך, להשלמת עדות הנאשם בהתאם, כאשר עתירתה זו תישקל בבוא העת. בישיבת יום ד' תשרי תשע"ד – 08.09.2013 נשמעה עדותו של עד ההזמה מס' 1 רס"מ ליאור לוי, תוך שההגנה ויתרה על חקירתו הנגדית. ההגנה לא מצאה לעתור להשלים פרשת ההגנה, הצדדים סיכמו והתיק נקבע לשימוע הכרעת דין.

פרשת התביעה

מטעם התביעה העידו העידו ע.ת. 1 רס"ל אלעד גל; ע.ת. 2 רס"ל זוהר דדוש; ע.ת. 3 רס"ל ארגו יאלו; ע.ת. 4 רס"ר התר לוי; ע.ת. 5 רס"מ כפיר שלו; ע.ת. 6 עלי עבדאללה אלאטראש. כן הוגש מכתב שחרור ממיון בענינו של ע.ת. 1 רס"ל אלעד גל, ערוך על ידי ד"ר יעקב ליכטמן (ת/1); אמרת הנאשם מיום 09.02.2011 שעה 22:23, נגבתה על ידי החוקר רס"מ ליאור שחם (ת/2); זכ"ד מהלך חקירה שנערך גם הוא על ידי רס"מ ליאור שחם (ת/3 וכן ת/5 – הוגש פעמיים, עקב טעות בתאריך הנקוב עליו); דוח מעצר שנערך על ידי ע.ת. 5 רס"מ כפיר שלו (ת/4); אמרת הנאשם מיום 27.10.2011 שעה 18:51, נגבתה על ידי רס"ל טל ורדי (ת/6); מכתב שחרור ממיון בענינו של ע.ת. 5 רס"מ כפיר לוי (ת/7); נספח למכתב שחרור ממיון הנ"ל (ת/8).

ע.ת. 1 רס"ל אלעד גל העיד בנוגע לאירוע נושא האישום הראשון. סיפר, כי במועד הרלוונטי שימש כבלש בתחנת העיירות. הוא וחבריו לצוות – ע.ת. 4, ע.ת. 3, ע.ת. 5 - הגיעו לבית הנאשם (אותו זיהה העד במהלך עדותו בבית המשפט) כדי לעכב את בנו של הנאשם, בשם אחמד. הבן לא היה בבית והושארה הזמנה לנאשם. כשיצאו מבית הנאשם הבחינו בפחון מבודד במרחק של כקילומטר. כשהתקרבו אל הפחון, פרץ מתוכו רכב מסוג "דייהו" בצבע כסוף ובו נוהג אותו בן, אחמד, המבוקש לחקירה. הבן נתפס, נאזק והושם בניידת. בבדיקה שערכה ע.ת. 4 אף התברר, כי הרכב רשום כגנוב. באותו זמן, הגיעו אנשים מכיוון ביתו של הנאשם בריצה. העד זיהה ביניהם את הנאשם. העד פנה לנאשם, הודיע לו שבנו עצור, וביקש כי יעזוב את המקום. באותו רגע, סיפר העד כי הנאשם וצעיר נוסף החלו להכות בו באגרופים. העד שלף תרסיס גז פלפל והתיז לעברם, הם התרחקו מעט. העד התרחק גם הוא לכיוון הניידת, אז החלו מספר צעירים שהיו במקום ליידות אבנים לעברם. העד וחבריו נגשו לרכב במטרה לתפוס מחסה. כשראו שהאבנים אינם מפסיקות ליפול, שלף העד רימני הלם וזרק ארבעה רימונים לכיוונים שונים על מנת להרחיק את זורקי האבנים. העד זכר שלושה אנשים שזרקו אבנים, אחד מהם אותו צעיר שהיה עם הנאשם ולבש חולצה ירוקה. זכר אותם על פי הלבוש וזיהה אותם בתחנת המשטרה לפי שמותיהם.

לאחר שנזרקו רימוני ההלם, התרחקו המתקהלים, אך המשיכו לזרוק אבנים. לדברי העד ניתך עליהם "גשם של אבנים". משלא היה היכן לתפוס מחסה, והעד חש סכנה לחייו – ירה באויר ארבעה כדורים, מה שגרם למתקהלים להתרחק מעט פעם נוספת, אך שוב חזרו לזרוק אבנים. בשלב זה, חתר העד למגע, במטרה לעצור אחד מזורקי האבנים, תוך שהשתמש שוב בגז הפלפל, אך נפגע בעצמו מהתזת הגז ונכנס לניידת. בזמן היותו בניידת שמע אבנים פוגעות בפח הרכב, וכן הבחין באחת המתקהלות, בחורה בלבוש ורוד המנפצת את שמשת הניידת באמצעות אבן גדולה. העד החל לפתוח את דלת הניידת ואז אותה בחורה התרחקה. בהמשך הבחין בה מנסה לפתוח את דלת הניידת במקום בו יושב העצור – אחמד. כשנשאל העד מה עשה הנאשם בעת זריקת האבנים, השיב כי אינו מתיחס לכל הזמן. לעבר הנאשם הותז גז פלפל והוא התרחק וצעק מילים בערבית, בהמשך הבחין העד כי הנאשם מתקוטט, או נאבק, עם ע.ת. 5. לדברי העד, ע.ת. 5 נפגע ברגלו מהאבנים. העד סיפר, כי לאחר שחלפה השפעת הגז עליו, הגיעה תגבורת של ניידות סיור, והעד ניגש, ביחד עם שוטרים נוספים, לבית הנאשם על מנת לבצע מעצרים, אך הבית היה ריק . בסריקה מסביב לבית ראה ילד שיושב על גבעה וכמה אנשים בוואדי. כשראו אותו החלו הילד ואחרים לברוח, ואחד מהם זרק מעיל חום שהיה עליו ונשאר עם חולצה ירוקה. בהמשך, אותו בחור עם חולצה ירוקה נתפס וכן נתפס בחור נוסף שלבש חולצה אדומה. לדברי העד, הנאשם וגם אחרים שהיו במקום הצליחו לברוח.

העד סיפר, כי נפגע מהאגרופים שקיבל, היו לו כאבים בראש ובגוף והוא נבדק בבית החולים. ממכתב השחרור ת/1 עולה, כי העד נבדק בחדר המיון סביב שעה 13:50, סיפר כי הוכה בראשו ובאמה הימנית, התלונן על כאבים. לא נמצאו סימני חבלה ולא נמצא מקום להתערבות. הומלץ על מנוחה ומעקב רפואי.

בחקירתו הנגדית, אישר העד כי הוא לא נפגע מהאבנים שהושלכו. לא היו עליו סימני חבלה. אישר כי מטח האבנים נמשך כ-20 דקות או משהו כזה. לשאלה כיצד, מכל מטח האבנים המתואר על ידו, נפגע רק שוטר אחד, השיב כי מדובר במזל.

לשאלה האם ראה את ע.ת 5 נפגע מאבן, השיב כי לא ראה כשזה קורה, אך זוכר מתוך האירוע שהדבר קרה, וזאת מתוך דברים שנאמרו על ידי ע.ת. 5 לאחר הפגיעה המתוארת (ר' ע' 19, ש' 12 – 15 לפרו'ׂ).

לדברי העד, הנאשם לבש מעיל בצבע בז' בתחילה. הצעיר שהיה ביחד עם הנאשם לבש חולצה ירוקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ