אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אטרש(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אטרש(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
60477-05-13,15893-07-13
01/04/2014
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. ארדד אטרש (עציר) – לא בעניינו
2. דהאש אטרש - בעצמו

גזר-דין,החלטה

גזר דין – נאשם 2

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של סיוע להתפרצות לבניין שאינו דירת מגורים וסיוע לגניבה וכן עבירה של שיבוש מהלכי משפט.

על פי האמור בכתב האישום המתוקן ביום 6.5.13, סמוך לשעה 01:00, סייע הנאשם 2 לנאשם 1 להתפרץ למשחטה בכך שפתחו אותה ונכנסו לתוך במעמד האמור גנב הנאשם 1, בסיוע של הנאשם 2, שבעה סכינים. בהמשך למתואר לעיל, כאמור באישום השני, סייע הנאשם 2 לנאשם 1 להתפרץ לתוך רכבו של המתלונן שחנה בסמוך למקום ובהמשך סייע לנאשם 1 לגנוב את הרכב.

בהיותו בתחנת המשטרה, וכאמור בהוראות סעיף 7 עד 9 לעובדות באישום השני, שיבש הנאשם הליכי משפט בכך שניסה לתאם גירסאות יחד עם הנאשם 1. לא הייתה הסכמה בין הצדדים לעניין העונש וטרם טיעונים לעונש נשלח הנאשם לשירות המבחן לשם קבלת תסקיר שירות מבחן.

תסקיר שירות המבחן:

תסקיר שירות המבחן מפרט את מאפייניו של הנאשם ונסיבות חייו. מהתסקיר עולה, כי לנאשם 9 אחים נוספים. תגובת בני משפחתו למעורבותו הפלילית התאפיינה בכעס וריחוק והימנעות מדיבור איתו. התרשמות הינה כי הנאשם מתקשה להתמודד עם תגובה זו של בני משפחתו אשר לאורך השנים התמודדה עם מצוקה כלכלית קשה.

הנאשם עבד כשנתיים עובר למעצרו בחברה העוסקת בהקמת אוהלים לאירועים, בשבועות שקדמו לכך בחברה העוסקת בעבודות חשמל. בהתייחסותו לביצוע העבירות הנאשם הודה בשירות המבחן, וייחס את מעורבותו להשפעה הגדולה שהייתה לשותפו עליו והביע צער על מעשיו ומודעות להיות פסולים. הנאשם מגלה הבנה מסוימת לחומרת מעשיו.

שירות המבחן מתרשם, כי מדובר בנאשם בעל דימוי עצמי נמוך ודפוסי התנהגות ילדותיים ועסוק בסיפוק מידי של צרכיו תוך קושי לבחון מעשיו באופן ביקורתי ולרסן דחפיו. בצד זאת שירות המבחן התרשם, כי ההתייחסות המחמירה של המשפחה וההליכים הפליליים מהווים עבורו גורם מרתיע אשר בהם כדי לצמצם את הסיכון להישנות התנהלות עוברת חוק בעתיד.

הנאשם נמצא בצומת קריטית בחייו ועל כן שירות המבחן סבור שיוכל להיעזר בקשר טיפולי בכל הנוגע לבחירותיו בחיים. בסופו של התסקיר שירות המבחן עתר לדחייה על מנת לבחון יכולת השתלבותו של הנאשם בהליך טיפולי.

בתסקיר משלים מיום 3.2.14 נמסר כי המשיב השתלב בקבוצה טיפולית בשירות והגיע למפגשים עצמם. להערכת שירות מבחן יש למשיב יכולת להירתם מהליך שכזה. שירות מ בחן ממליץ על ענישה בדרך של צו של"צ בהקף של 140 שעות, צו מבחן ומאסר מותנה.

טיעוני הצדדים:

במהלך הדיון שנערך בפני ביום 10.2.14, הפנה ב"כ המאשימה לערכים המוגנים בהם פגע הנאשם במעשיו המתוארים לעיל, בכללם פגיעה בסדרי שלטון וחוק, זכות לקניין וביטחון אישי. עוד ציין, כי עבירות שכאלה טומנות בחובן סיכון להתדרדרות לכדי אלימות של ממש. זה עתר למחצית מתחם העונש אותו טענו לגבי נאשם 1, וזאת בשים לב לכך שלנאשם 2 מיוחס כי סייע לנאשם 1 כמתואר בכתב האישום. בגין עתר למתחם עונש בין 5 ל – 15 חודשי מאסר בפועל לגבי האישום הראשון ול – 9 עד 15 חודשי מאסר בפועל לגבי האישום השני. ב"כ המאשימה סבור, כי הגם שמדובר בנאשם ללא עבר פלילי, האינטרס הציבורי מחייב השתת עונש מאסר בפועל. המלצת שירות המבחן כשמה כן היא, כאשר הדגש של שירות המבחן מטבעם של דברים הינו על שיקומו של הנאשם בעוד על בית המשפט לערוך את מכלול האיזונים בדגש על האינטרס הציבורי. אין מדובר במעשים שבוצעו על רקע שתיית אלכוהול וסמים, כך שהליך טיפולי לא יוכל למנוע הישנות העבירות בעתיד.

ב"כ הנאשם מצידו הפה לאבחנה שיש לעשות בין הנאשם 2 לבין הנאשם 1. הנאשם 2 ללא עבר פלילי, מדובר בנאשם צעיר כבן 18 בזמן ביצוע העבירות, אין לנאשם תיקי מב"ד, התסקיר מלמד על תגובה קשה מצד משפחתו של הנאשם בגין מעורבותו. מדובר בנאשם שהיה במסגרת תעסוקתית לתקופה ארוכה, הנאשם נגרר אחר האחר, אין מדובר במעשים שנמצאים ברף הגבוה של עבירות הרכוש. ניתן לראות באותם אישומים כאירוע אחד. יש לאמץ את המלצות שירות המבחן ולתת דגש על שיקומו של הנאשם. הנאשם היה תקופה לא קצרה במעצר וכן בתנאים מגבילים לאחר ששוחרר. הנאשם מצידו הביע חרטה, ציין כי עובד בניקיונות אוטובוסים וכן הוסיף שלא יחזור עוד הטעות שעשה.

דיון והכרעה:

בטרם אכנס לגופם של דברים אציין, כי בית המשפט כאמור נדרש בתיק זה בעניינו של נאשם 1 עת גזר עליו 14 חודשי מאסר בפועל ותוך הפעלת עונש מאסר מותנה בן 8 חודשים חצוי בחופף וחציו במצטבר כך שסה"כ נגזרו על הנאשם 1 18 חודשי מאסר בפועל.

במצב דברים זה, הרי התייחסות בית המשפט לערכים המוגנים בהם פגע הנאשם 1 יפים גם לעניינו של הנאשם 2, אולם זאת בהתאמה המתבקשת לקולא, הן בשים לב לכך שלנאשם 2 מיוחס כי סייע לנאשם 1 (היינו מחצית העונש הקבוע בחוק לעבירה לה סייע הנאשם) הן בשל נתונים נוספים שיפורטו בהמשך.

בקצרה, כפי שפורט בעניינו של נאשם 1 יש לראות בהתפרצות לעסק ובהתפרצות לרכבו של בעל העסק וגניבתו כאירוע אחד ובעבירת השיבוש כאירוע נפרד. במעשיו האמורים האלה, פגע הנאשם שעה שהתפרץ לבית עסק וגנב רכב בערכים המוגנים של בטחון הציבור ורכושו. על הפגיעה הכלכלית ועלה הענישה שיש לנקוט בעבירות מסוג זה, ראה בין היתר רע"פ 1708/08 מרדכי לוי נ. מדינת ישראל וכן רע"פ 7890/10 לאיק נ. מדינת ישראל. ככל שהדבר נוגע לעבירות של שיבוש מהלכי משפט, פגע הנאשם בערך המוגן של שלטון חוק וצווי בית משפט.

בעניינו של נאשם 1 ביחס לעבירות הרכוש מצאתי, כי מידת הפגיעה של הנאשם בערכים המוגנים הינה ברף הבינוני בשים לב לביצוע בצוותא חדא, בשים לב לשותף שלישי קטין, בשים לב לביצוע בשעת לילה מאוחרת ובשים לב להיות המעשים מתוכננים. עוד בית המשפט נתן דעתו לרצף מעשים הכוללים גניבת רכוש מתוך המשחטה ובהמשך גניבת רכבו של בעל המקום וכן מידת הפגיעה באיכות חייו של המתלונן אפילו אין מדובר ברכב ששווי רב.

בעניינו של הנאשם 2 מצאתי, כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים הינה ברף הבינוני נמוך. הפרטים שפורטו ביחס לנאשם 1 רלוונטים גם לנאשם שבפניי, אולם יש לתת את הדעת כי זה לא היה הדומיננטי בביצוע העבירות זה נגרר אחר הנאשם 1 ולא בכדי יוחסה לו עבירה של סיוע. הדבר גם עולה מתוך התסקיר שפרט את מאפייניו האישיותיים.

בעוד שלגבי העבירה של שיבוש מהלכי משפט מצאתי כי בעניינו של הנאשם 1 מדובר בפגיעה מהותית ונכבדה, הרי שבעניינו של הנאשם 2 מצאתי כי היא נמצאת ברף הבינוני נמוך. הנאשם 2 כלל לא פנה לקטינה ולא התרה בה שתשקר, כך גם למקרא האמור בסעיף 9 הרי שהנאשם 1 הוא זה שדומיננטי, הוא זה שמורה לנאשם 2 מה לומר בעוד שחלקו של הנאשם 2 מתמצה באמירות לקוניות בכללן אמירה לפיה: "עכשיו אני מקבל שנתייים והילדה "פתחה" עליהם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ