אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אטמזגוין(עציר)

מדינת ישראל נ' אטמזגוין(עציר)

תאריך פרסום : 23/06/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום רחובות
48552-05-10
23/06/2010
בפני השופט:
איריס לושי-עבודי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יוסי אטמזגוין (עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של כניסה והתפרצות למקום שאינו מגורים, החזקת רכוש החשוד כגנוב, נהיגה ללא ביטוח וללא רשיון, נהיגה בזמן פסילה, הונאה בכרטיס חיוב, גניבת כרטיס חיוב, גניבה ואיומים.

בהחלטתי מיום 2.6.10 קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב ברוב העבירות המיוחסות לו, וכן כי קיימת עילת מעצר.

התייחסתי בהחלטתי גם לכך שעבירות רכוש ככלל, אינן מקימות עילת מעצר, אם כי אין מניעה לקבוע כי קיימת מסוכנות אצל עברייני רכוש אותה ניתן ללמוד הן מנסיבות ביצוע העבירה והן מנסיבותיו האישיות של הנאשם.

עוד ציינתי כי במקרה שבפניי למשיב עבר פלילי עשיר ועקבי במשך השנים האחרונות, כאשר למשיב 30 הרשעות, ביניהן עבירות רכוש ועולה בבירור כי אין המדובר במי שהתנהגותו נורמטיבית ונראה גם כי ההרשעות השונות לאורך השנים לא שינו באופן מהותי את התנהגותו.

בסיום הדיון הוריתי על קבלת תסקיר לבדיקת חלופה בעניינו של המשיב, זאת לאחר שרעייתו של המשיב הוצעה על ידי הסניגור וצויין כי היא שימשה בעבר חלופת מעצר ולא נרשמו הפרות בענין זה.

מונח בפניי תסקיר מפורט וארוך בעניינו של המשיב שהוגש היום, שבסופו שרות המבחן לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב.

שרות המבחן מציין כי למשיב עבר פלילי כולל 7 תיקי מב"ד שנפתחו בין השנים 2006 עד 2010 שאחרונה בהן תקיפת בת זוג שלא הובהר במי מדובר, מחודש ינואר 2010.

גם שרות המבחן עמד על כך כי בעבר ריצה המשיב מספר רב של תקופות מאסר ולא חל שינוי משמעותי בדפוסי התנהגותו וקיים קושי ברצונו להשתלב בתהליך שיקום כאשר שרות המבחן התרשם כי קיים פער בין רצונו לבין יכולתו בפיקוח להתגייס להליך שיקומי וכן התרשם כי קיים סיכון שיבצע עבירות נוספות אם ישוחרר ממעצר.

שרות המבחן עמד על כך כי מגליון הרשעותיו של המשיב עולה כי הורשע בעבירה של הפרת הוראה חוקית בחודש ספטמבר 2008 בשעה ששוחרר לחלופת מעצר, כפי הנראה בבית רעייתו ומשכך זו אינה מתאימה לפקח עליו במסגרת שחרורו לחלופת מעצר בית.

גם אביו של המשיב נבחן על ידי שרות המבחן שסבר כי אינו מתאים לפקח על המשיב.

אני סבורה כי הבעיתיות המתעוררת בעניינו של המשיב נעוצה בעיקר בו עצמו, מדובר במי שהורשע בעבירה של הפרת הוראה חוקית לאחר שבית משפט נתן בו אמון ושחררו לחלופת מעצר ומשכך אני סבורה כי אין מקום להורות על שחרורו לחלופה כזאת, בודאי לא זו המוצעת על ידו.

בסיום התסקיר צויין כי המשיב עצמו פנה לשרות המבחן וביקש מיוזמתו להשתחרר לחלופת מעצר במסגרת שיקומית להוסטל אלא שמאחר והוסטל הינו מסגרת פתוחה, המבוססת על מתן אמון בסיסי בשוהים בו, ולאור האמור לעיל, סבר שרות המבחן כי אין מקום להורות על שחרורו גם לתהליך קבלה להוסטל.

הסניגור טען היום כי הרשעתו של המשיב בהפרת הוראה חוקית נעשתה במסגרת צירוף תיקים רבים שענישה עליהם היתה נמוכה באופן יחסי, זאת על מנת שהמשיב יוכל "לנקות שולחן" וכי למעשה יש לבחון אותה מחדש.

אין באפשרותי לקבל טענה זו. המשיב הורשע בהפרת הוראה חוקית ואין מקום לפתוח הרשעה זו מחדש.

באשר לתהליך שיקומי בהוסטל, דעתי כדעת שירות המבחן. המדובר במסגרת פתוחה המבוססת על מתן אמון בסיסי אשר אינה מתאימה למשיב ועל כן אינני מאפשרת אף הפנייתו של המשיב לראיון במסגרת כזו.

יצויין עוד כי מהאמור בתסקיר עולה כי ההוסטל הוצע על ידי המשיב ולא על ידי קצינת המבחן, כפי שטען הסניגור.

לאור ההלכות הברורות של בית המשפט העליון לפיהן הליך השיקום מקומו במסגרת ההליך העיקרי, אלא אם המדובר במקרים יוצאי דופן, כאשר לא הונחה בפניי תשתית מספקת לקביעה כי בפנינו אחד מאותם המקרים היוצאי דופן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

אין בכך כדי לגרוע מזכותו של המשיב ליפנות בבקשה לעיון חוזר אם וכאשר תהיה בידו חלופה ראויה, מתאימה ומהודקת בנסיבות הענין וזאת מבלי להביע דיעה לגופו של ענין, זאת לאחר שתיבחן החלופה.

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תש"ע, 23/06/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ