אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אטיה

מדינת ישראל נ' אטיה

תאריך פרסום : 13/02/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
5492-08-09
11/11/2009
בפני השופט:
נגה אהד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
בן אור אטיה
פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור על קולת העונש שגזר בימ"ש תעבורה נתניה (כב' השופטת רות רז) בתת"ע 2426-08 מיום 25.6.09, בו הורשע המשיב בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ונהיגה ללא ביטוח.

העונש שגזר בימ"ש קמא על המשיב - פסילה בפועל בת 6 חודשים בחופף לפסילה בפועל בת 5 שנים שהוטלה בת"פ 9446/04 (תעבורה נתניה), 10 חודשי פסילה על תנאי למשך שנתיים, פיקוח קצין מבחן למשך שנה, הארכת מאסר על תנאי בן 12 חודשים שהוטל בת"פ 9446/04 (תעבורה נתניה) מיום 17.10.07.

לטענת ב"כ המערערת, כתב האישום נשוא הערעור הינו נהיגה בזמן פסילה- עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, נהיגה ללא רישיון נהיגה- עבירה לפי סעיף 10א לפקודת התעבורה, נהיגה ללא ביטוח- עבירה לפי סעיף 2 לפקודת רכב מנועי.

המשיב הורשע על פי הודאתו, המשיב יליד 1978, ותק נהיגתו מאז שנת 1996 ורישיונו פקע ביולי 2003.

בת"פ 9446/04 הורשע המשיב בשישה מקרים של נהיגה בזמן פסילה, ונגזרו עליו 5 שנות פסילה בפועל ושנת מאסר על תנאי, כאשר העבירות נשוא ערעור זה בוצעו שבועיים בלבד לאחר מועד גזר הדין בתיק 9446/04 (תעבורה נתניה). עובדה זו מעצימה חומרת העבירות.

למשיב עבר פלילי.

טרם טיעונים לעונש בבימ"ש קמא, נשלח המשיב לקבלת תסקיר לאור עמדת המערערת למאסר בפועל. הוגשו מספר תסקירים, האחרון בהם המליץ לשקול הארכת מאסר מותנה יחד עם מבחן לשנה. ביהמ"ש נתן משקל עודף לאמור בתסקיר, לא נתן משקל לריבוי הרשעותיו בעבירות בגינן נדון, לא נתן משקל לעברו, ושגה ביהמ"ש קמא משהטיל על המשיב עונש החורג באופן משמעותי מהענישה הראויה בתיק.

מפנה לרע"פ 3878/05 בן גוזי נ' מדינת ישראל; רע"פ 6897/04 ברוך כץ נ' מדינת ישראל, תק-על 2004 (4) 534,; רע"פ 2016/02 קנאטרי נ' מדינת ישראל, תק-על 2002(2) 116, רע"פ 2392/02 יונס נ' מדינת ישראל, תק-על 2002(2) 966; רע"פ 4107/05 בן נון נ' מדינת ישראל (פורסם באתר בתי המשפט).

ולאור כל זאת, מתבקש ביהמ"ש לגזור עונש העולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה הנהוגה בביהמ"ש העליון בעבירות אלה, להפעיל המאסר המותנה ולהשית עונש פסילה ממושך במצטבר ולא בחופף.

ב"כ המשיב עותרת לדחיית הערעור, להשאיר רכיב המאסר כפי שנגזר בבימ"ש קמא על כנו. היה וימצא ביהמ"ש שיש מקום להחמיר עם המשיב, ניתן לעשות כן בהטלת פסילה מצטברת, הטלת של"צ, הטלת קנס, ובכל מקרה מבקשת שלא יחמיר ביהמ"ש עם המשיב ויטיל מאסר בפועל.

חוק העונשין מאפשר הארכת המאסר המותנה, והשיקול אם להאריכו אם לאו הוא אינדיבידואלי. על ביהמ"ש לבחון האם הארכת התנאי עליה הורה בימ"ש קמא עומדת במבחן הסבירות. אם כך, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור.

המשיב, אדם פגוע ראש עם טראומה פוסט-חבלתית, קרי למשיב פגיעה במוח, ואין להתעלם מעובדה זו. ציפיות החברה ממשיב במצבו, כפגוע ראש, נמוכות. יש מקום ליתן הקלה בעשותו מעשה רע או פסול. זאת, מאחר שחלק ממניעיו להתנהגותו אינם בשליטתו (עקב היותו פגוע ראש).

בימ"ש קמא בחן התסקירים שהונחו בפניו. קצינת המבחן מציינת כי למשיב קושי להסתגל למערכות, הנובע מקושי אישיותי ואורגאני, אך הוא עצמו עושה מאמצים כמיטב יכולתו.

ביהמ"ש, לדידה של ב"כ המשיב, אינו יכול להתעלם מעובדה זו.

לטעמה, לאור עובדה זו, בימ"ש קמא לא שגה באופן בלתי סביר. החלטת בימ"ש קמא עומדת במתחם הסבירות בנסיבות המיוחדות האינדיבידואליות של המשיב.

לגופו של עניין:

1. מפסיקתו של ביהמ"ש העליון עולה כי העונש הראוי ההולם לעבירה של נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל ופסילה לתקופה ממושכת. ראה לעניין זה ע"פ 324/88 אלאעסם נ' מדינת ישראל פד"י מב(3) 728, שם נאמר:

"ערעור זה מופנה כנגד משך תקופת המאסר המצטברת שמגעת יחדיו ל-12 חודשים מאסר. טענת הסנגור היא שהתקופה ארוכה מדי, שלא נשמע כדבר הזה בהליכים מאותו סוג, ושחומרת העונש איננה נותנת ביטוי לנסיבות המקלות… אין, בכל הכבוד, ממש בטענת הסנגור. עונש כפי שהוטל על המערער הוא עונש שמוטל בנסיבות דומות; ואם היה יסוד לטענה, כי בגין נהיגה בזמן פסילה לא מטילים עונש מאסר של 12 חודשים, כי אז הגיע הזמן שכך ייעשה נוכח חומרת העבירה ושכיחותה".

בע"פ (י-ם) 2248/08 אדרי יעקב נ' מדינת ישראל, הערעור נסב על חומרת העונש שגזר בימ"ש קמא – 11 חודשי מאסר בפועל והפעלת 6 חודשי מאסר (אשר נפסקו כנגד המערער ביום 30.11.05 בת.ד. 9047104 לריצוי בחופף) – בגין הרשעתו של המערער על פי הודאתו בביצוע עבירות של נהיגת רכב בזמן פסילה וללא ביטוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ