אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אחרס

מדינת ישראל נ' אחרס

תאריך פרסום : 02/08/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
49663-07-10
01/08/2010
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
גהאד אחרס
החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים.

בכתב האישום נטען כי המשיב דקר באמצעות סכין את המתלונן, אדם בכר, במהלך ויכוח ביום 24.07.10 סמוך לשעה 02:00. נטען כי לאחר מכן, רדף אחרי המתלונן לביתו ברח' הזוהר בבאר שבע, ולאחר מספר רגעים, כאשר יצא אביו של המתלונן על מנת לברר את פשר הצעקות, תקף המשיב את האב באמצעות אלה בכל חלקי גופו וגרם לו חבלות בדמות שפשופים. לאחר מכן, כאשר אחיו של המתלונן, יוסף בכר, שמע את הצעקות, יצא וניסה לעזור לאביו, ואז תקף גם אותו המשיב באמצעות אלה. נטען כי יומיים קודם לכן, איים המשיב על המתלונן שירצח אותו.

גרסת המשיב הינה כי המתלונן, יחד עם אביו ואחיו, הגיעו לביתו כאשר הם חמושים בסכינים ובאלה. אביו של המתלונן הכה את המשיב ברגלו, לטענתו, וכאשר מי מהמתלוננים ניסה להתנפל לעברו עם הסכין, הניס את התוקפים באמצעות קרש.

גרסת המתלוננים, שאומצה ע"י המאשימה, נתמכת בעדויות המתלוננים עצמם, אחותם ואמם.

גרסת המשיב נתמכת בעדות רעייתו ועדויות שני עדי ראייה, אשר מציינים כי ראו את המתלונן, אביו ואחיו מגיעים לבית המשיב, כאשר הם אוחזים סכינים. אחד מהעדים, מר חאלד חסן, מסר עדות לעניין זה, ואילו עד הראייה האחר – מר רמי חואג'רי – סיפר את הדברים לחוקר המשטרה, אורן בר יהושע.

ב"כ המשיב טען לכרסום בראיות לכאורה, משום שלטענתו, דווקא גרסת המשיב נמצאת מהימנה יותר, הן משום שנמסרו עדויות של שני אנשים, שהם לכאורה ניטרלים, התומכים בגרסתו, והן משום שנמצא סכין סמוך לביתו של המשיב, מה שמתיישב עם טענתו כי האירוע התרחש בביתו וכי הוא הגן על עצמו ועל בני משפחתו.

סבורני כי בשלב זה, לא ניתן לקבוע כי יש כרסום בראיות לכאורה.

ככל שיתן בית המשפט אמון בגרסת עדי המאשימה, הרי שהאישום יוכח בכך.

כל אחת מן העובדות עליהן הסתמך ב"כ המשיב, עשויה לקבל הסבר סביר או להידחות מפאת אי מתן אמון בעדויות.

העובדה שהסכין נמצא סמוך לביתו של המשיב, גם היא יכולה להיות מוסברת בכך שהמשיב השליך את הסכין במקום בכוונה. לא זוהו טביעות אצבע על הסכין.

אין לקבל אפוא את טענת הכרסום. יחד עם זאת, העלה ב"כ המשיב טענת אפליה, אשר על פני הדברים, הינה מבוססת, ולא מצאתי לה מענה מספיק בדברי ב"כ המאשימה.

כאמור, ניצבות זו מול זו שתי גרסאות סותרות, גרסת המתלונן – שאומצה ע"י המאשימה, לפיה המשיב הוא שדקר את המתלונן ובהמשך תקף את אחיו ואת אביו, ומולה, גרסת המשיב ורעייתו אשר נתמכה כאמור בשתי עדויות נוספות, ולפיה, המתלונן ובני משפחתו הגיעו לביתו על מנת לתקוף אותו שם באמצעות כלי נשק.

העובדה שכמות העדויות התומכות בגרסת המתלונן גדולה יותר, אין משמעה כי גרסתו עדיפה.

נדמה כי מעבר לכמות הראיות, נטתה המבקשת לאמץ דווקא את גרסת המתלונן בשל סתירה שנגלתה בעדות המשיב ורעייתו, והיא נוגעת אירוע מוקדם של ויכוח בקיוסק סמוך לפני המפגש האלים ורב המשתתפים. לעניין זה, הרחיק עצמו המשיב וטען כי לא היה אירוע ליד הקיוסק, ואילו רעיית המשיב ציינה כי המשיב יצא מביתו וחזר לאחר שעתיים, כאשר הוא צולע, ודיבר על ויכוח ודחיפה בינו ובין המתלונן.

הסתירה האמורה הינה סתירה ממשית, ואולם, עצם העובדה שהמשיב הרחיק את עצמו ממקום האירוע הראשון, אינה שוללת את מהימנות יתר גרסתו, אשר אומתה כאמור ע"י עדים נוספים.

סבורני כי בשלב זה, קשה לומר כי גרסת המשיב היא מופרכת ואילו גרסת המתלונן מהימנה.

לעניין הדקירה, הרי שמלבד עדות המתלונן עצמו על הדקירה, אין עדות של עד ראייה, ויתרה מזאת, בתעודה הרפואית שבתיק, מצוין "פצע ללא דימום וללא צלקת בכתף שמאלי לא עמוק". לא נאמר דבר לעניין ממצא המתאים דווקא לדקירה. אין בתיק, בשלב זה, צילום של הכתף, על כן, גם שאלה זו בספק, ולא ניתן לשלול כעת את האפשרות כי המתלונן נפצע כתוצאה מהשימוש בקרש ע"י המשיב.

אם תתקבל גרסת המשיב, הרי שהמתלונן ובני משפחתו הגיעו לביתו מצוידים בכלי נשק על מנת לתקוף אותו בתוך ביתו, ובמקרה כזה, ייתכן שתעמוד לו הגנה בשל השימוש בקרש.

יצוין כי העבר הפלילי של המשיב פחוּת מזה של אחי המתלונן, מר יוסף בכר, ויצוין כי גם לאבי המתלונן, הרשעות קודמות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ