אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אחמד

מדינת ישראל נ' אחמד

תאריך פרסום : 23/02/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
6897-09-11
19/02/2012
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רמזי אחמד
פסק-דין

פסק דין

מצאתי לזכות את הנאשם וזאת מחמת הספק.

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו, ב- 11.05.11 בשעה 20.20 או בסמוך, ברחוב הקישון - המכבים בני ברק, נהג הנאשם בניגוד לכיוון התנועה. בניגוד לתקנה 37 לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר באשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר יניב פיל. עדותו נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר הוא רשם ביום המקרה – ת/1. על פי רישומו של השוטר, ביום האירוע, הבחין השוטר ברכב הנאשם שהוא נוסע בניגוד לכיוון התנועה, מול רכבים אחרים בתנועה, בצידי הכביש רכבים חונים ואין מעבר לרכב נוסף. השוטר רשם לנאשם דו"ח.

תגובת הנאשם לאוזני השוטר במעמד רישום הדו"ח היתה: רציתי לבוא לשאול שאלה, אתה מעצבן אותי"

בחקירה נגדית טען השוטר: כי עמד בצד הנסיעה של הנאשם, בכוון נסיעתו, ליד התמרור 402.

בבית המשפט טען הנאשם, כי באותו היום הגיע לאזור בני ברק, הנאשם אינו תושב האזור ואינו מכיר את המקום. הנאשם טען כי בא מהרחוב שמתחיל בכביש דו סטירי ובהמשך הופך חד סטירי כאשר ממול מוצב תמרור אין כניסה, השילוט אינו ברור לטענת הנאשם. השוטר עמד בכניסה לרחוב. הנאשם פנה אל השוטר וביקש ממנו לעזור לו לצאת. השוטר אמר לנאשם כי בא בניגוד לתנועה וביקש ממנו רישיונות. לאחר מכן אמר לו שיקבל קנס. הנאשם ביקש הבהרה והשוטר אמר לו שאם יפתח את הפה יעצור אותו. הנאשם הגיש תמונות של המקום.

לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי לזכות את הנאשם וזאת מחמת הספק.

המחלוקת בתיק זה, האם הנאשם נכנס לרחוב חד סיטרי שמה לאו? השוטר עמד ליד תמרור אין כניסה. אולם הוא בחר שלא לציין זאת בדו"ח. בתיק מהסוג הנדון בה המחלוקת נתונה לשאלה אחת האם הנאשם נכנס לרחוב חד סיטרי שמא לאו הרי שקיימת חשיבות רבה למיקומו של התמרור. והאם הנאשם עבר את התמרור? טוען השוטר בבית המשפט כי הוא עמד ליד התמרור והנאשם חלף על פניו של השוטר. ראה עמוד 1 שורה 22 וכן עמוד 2 שורה 14 לפרוטוקול. בנסיבות בהן לא ציין השוטר את קיומו של התמרור בדו"ח. הרי שקיים ליקוי ברישום הדו"ח. כאשר קיים תמרור ונאשם פועל בניגוד לתמרור חובה על השוטר לציין את קיימו של התמרור בדו"ח.

סוף דבר, לאור ליקוי שנפל בדרך רישום הדו"ח אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים מהיום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים. הדיון הקבוע ליום 27.02.12 בטל.

 

ניתן היום, כ"ו שבט תשע"ב, 19 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ