אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אחמד אל ח'טיב

מדינת ישראל נ' אחמד אל ח'טיב

תאריך פרסום : 18/08/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
25571-05-11
18/08/2011
בפני השופט:
יוסף שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוחמד אחמד אל ח'טיב ע"י ב"כ עוה"ד מואייד מיערי ו/או תגריד ג'אברין

החלטה

לפני בקשה למתן רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ע' עאסי) מיום 28.3.2011 בתיק 37083-05-10 (אשר הומצאה למבקשת ביום 7.4.11), בה דחה את בקשה המדינה להורות על סילוקה על הסף של תביעת המשיב עקב התיישנותה וחייבה בתשלום הוצאות ניכרות ללא תלות בתוצאות ההליך.

רקע

1.המשיב הינו תושב העיר עזה, הטוען כי ביום 14.12.2000 נפגע מירי חיילי צה"ל.

ביום 20.6.2004 הגיש המשיב תביעה לבית המשפט השלום בירושלים (ת"א 7665/04) כנגד המדינה לפיצויו בגין הנזקים שנגרמו לו באירוע הנ"ל (להלן: "התביעה הראשונה").

לאחר שהליך זה לא קודם, מהטעם שהמשיב היה מנוע מלהיכנס לתחומי מדינת ישראל לצורך הכנתה של חוות הדעת הרפואית, ניתנה ביום 27.5.2009 החלטה מנומקת של בית המשפט (כב' השופט א' דראל) לפיה נמחקת תביעת המשיב עקב חוסר מעש, ולמעשה עקב חוסר יכולת לקדם את התובענה.

המשיב לא ביקש עיון חוזר בהחלטה זו ולא ערער עליה.

ביום 24.5.2010 הגיש התובע תביעה נוספת לבית המשפט השלום בירושלים (להלן: "התביעה השניה"), במסגרתה עתר למתן סעדים זהים לאלו שנתבעו בתביעה הראשונה.

המדינה הגישה בקשה לסילוקה על הסף של התביעה השניה, וכן עתרה לסילוקה על הסף בכתב הגנתה, אותו הגישה על פי החלטת בית המשפט מיום 14.12.2010.

בית המשפט דן בבקשה לסילוק על הסף בהליך מקדמי, וביום 28.3.11 ניתנה החלטתו נשוא בקשה זו, בה דחה את טענת המדינה והורה על המשך ניהול ההליך, תוך שהוא מחייב את המדינה בתשלום הוצאות המשיב בסך של 10,000 ₪.

ביום 15.5.11 הגישה המדינה בקשת רשות ערעור על החלטה זו.

טיעוני המבקשת

2.המבקשת טוענת כי שגה בית משפט קמא עת דחה את בקשתה, בין היתר בהסתמך על החלטתו של כב' השופט מ' דרורי בעניין פאולה נבילה (בש"א 553/03), הדנה בסוגיה שונה ובנסיבות שונות, החלטה אשר הוגשה ביחס אליה בקשת רשות ערעור אשר התקבלה, והערעור נקבע בפני מותב תלתא (רע"א 6582/10 מדינת ישראל נ' פאולה נבילי) (להלן יחדיו: "פרשת נבילה").

המבקשת טוענת עוד כי החלטת בית משפט קמא ניתנה תוך סטיה ניכרת מהפסיקה הקיימת בסוגיית ההתיישנות בכלל ובדגש על ההסדר הקבוע בסעיף 5א(3) חוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב-1952 (להלן: "חוק אחריות המדינה"). לדבריה, בפסיקת בתי המשפט נקבע במפורש כי כלל התיישנות הקבוע בחוק אחריות המדינה שולל את תחולתם של הכללים הקבועים בחוק ההתיישנות, תשי"ח- 1985 (להלן: "חוק ההתיישנות"), וזאת בניגוד לקביעת בית משפט קמא. לפיכך, תביעתו של המבקש התיישנה לה כבר לפני שנים רבות.

עוד טוענת היא כי המדובר בהחלטה בעל השפעה מכרעת על עצם קיומו של ההליך. לדבריה, אין כל הצדקה להמשך ניהול ההליך ובזבוז משאבי המדינה, כאשר עמדתה הינה כי התביעה התיישנה.

טיעוני המשיב

3.המשיב טוען כי אין כל עילה מוצדקת להתערבות בית המשפט בהחלטת ביניים של בית משפט קמא, החלטה מנומקת ומלומדת.

עוד הרחיב המשיב את טענותיו מחוץ לגבולותיה של החלטת בית משפט קמא, וטען עוד ביחס לסיבות למחיקת התביעה הראשונה וכן לקיומה של הבטחה שלטונית שלא לטעון טענת התיישנות. כן טען כי יש לדחות את הבקשה למחיקה על הסף גם על פי סעיף 14 לחוק ההתיישנות, סוגיה אשר גם בה לא הכריע בית משפט קמא.

לגופה של החלטה, טוען המשיב כי אין להגביל את גבולותיו של חוק ההתיישנות על ידי שתיקתו של חוק ספציפי, ובהיעדר הסדר חלופי יש לפנות להוראות חוק ההתיישנות, וכן כי הרציונל העומד בבסיס קיצור תקופת ההתיישנות על פי חוק אחריות המדינה אינו מתקיים במקרה דנן.

המשיב סומך את ידיו גם על החלטת בית משפט קמא בסוגיית ההוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ