אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אחדוש(עציר)

מדינת ישראל נ' אחדוש(עציר)

תאריך פרסום : 03/12/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום אשקלון
9141-03-10
02/12/2010
בפני השופט:
חיים נחמיאס

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עימאד אחדוש (עציר)
החלטה,החלטה

החלטה

הדיון היום משמש דוגמה נוספת לקושי הרב המוצב לעת הזו בפני בתי המשפט מחמת שביתת פרקליטי המדינה. בדרכי היום לבית המשפט שמעתי דברים שאמרה נשיאת העליון אתמול בכנס בו נטלה חלק ומקרה זה שוב יוכיח זאת.

יחד עם זאת כמובן חייב בית המשפט ליתן החלטה מושכלת גם כאשר אין בנמצא הופעה מטעם הפרקליטות ב"כ המבקשת.

אנו נמצאים בשלב שבו ההחלטה פשוטה יחסית במובן זה שכבר עברנו מזמן את השלב בנוגע לראיות לכאורה ולעילת המעצר. ואני נדרש אך ורק לשאלה אם יש בנמצא היום חלופת מעצר הולמת וראויה שיהיה בה להשיג את מטרת המעצר במקרה דנן. הסניגור לא חסך שום טענה לזכות המשיב. מנגד כאמור לא שמעתי היום שום טיעון שכן איש מנציגי הפרקליטות לא התייצב לדיון. בנסיבות כאלה כל שנותר לי לעשות לשקול את אשר בפני ולהחליט החלטה מושכלת. גם לא אעמוד על השתלשלות העניניים בתיק זה. די אם אומר שלא ראיתי מסירות נפש מצד הסניגור שלא חוסך דבר מהמשיב מגיש בקשות כל אימת שסבור להגישם. מגיש עררים שיש מקום להגישם. עבר את בית המשפט המחוזי כך הזכיר לי פעמיים אף לבית המשפט העליון הגיע ולמעשה אין ספק שנקודת המוצא היום הינה החלטתו של כב' השופט גרוניס בתיק בש"פ 5408/10 מיום 21.7.10 ולאורה החליט לקבל את הערר של המשיב אשר בפני ביטל את החלטותיהם של הערכאות הקודמות והורה על שירות המבחן להגיש תסקיר לבית המשפט כאן בתוך שבועיים ימים. ובית המשפט כאן יבחן על יסוד התסקיר את האפשרות לעשות שימוש בחלופת מעצר.

ואמנם הוגשו בתיק מאז לא פחות ולא יותר מ- 4 תסקירי מעצר על המשיב. מתאריכים 16.8.10 , 26.10.10, 11,11.10 ואחרון מיום 29.11.10.

תסקירים מדברים בעד עצמם ומיותר לחזור עליהם. מאז התקיימו דיונים שוב ושוב לא חסכנו דבר מאת המשיב ושמירה על זכויותיו וכך גם כאשר נמצאתי בחופשת שבתון של חודש ימים בחוד נובמבר חברתי השופטת סבין כהן קיימה דיון ביום 21.11.10 דיון ארוך ממצא המשתרע מע' 32 עד 42 המדברים בעד עצמם ולאחר ששמעה את הטענות של באי כוח הצדדים שעה ארוכה אם לא למעלה מזה ואף שמעה את הערב המוצע סברה שאין מקום ליתן החלטה קודם שיוגש תסקיר מעצר משלים בעניין זה וכך הגענו והתכנסנו היום. מששבתי בינתיים מחופשת שבתון המשכתי בדיון כבקשתה של חברתי כב' השופטת סבין כהן ושמחתי שהסניגור המלומד קיבל זאת בהבנה ואני מודה לו על כך ומציין זאת לזכותו ולשבחו. התסקיר שהתקבל היום מדבר בעד עצמו קצר לא אחזור עליו. די אם אומר כי על פי המלצתו אין בחלופה המוצעת ואף עם פיקוח אלקטרוני לדעת ק. המבחן הבכירה למעצרים שערכה אותו מול מאפייני המשיב והתנהגותו להפחית את הסיכון במצבו.

הסניגור המלומד מבחינתו בצדק אינו מוכן לקבל את התסקיר. וביודעו כי בסופו של יום האחריות על בית המשפט יפה עשה שהביא את שני הערבים לדיון ביקש שבית המשפט ישמע אותם ויתרשם מהם. נעתרתי לבקשה בחיוב ולו מהסיבה כי הדיון הקודם התקיים בפני מותב אחר. שמעתי את הערבים. שמעתי את טענות הסניגור .

בסופו של יום ברור לחלוטין והדברים נפסקו לא אחת שתסקיר מעצר מאת שירות המבחן יש לו חשיבות בבוא בית המשפט ליתן החלטה מושכלת ברור לחלוטין כי החלטה מסורה ונתונה בסופו של יום לשיקול דעת בית המשפט.

לשירות המבחן תפקיד חשוב אך לא מחייב איש מהצדדים. היו מקרים שהוגשו תסקירים שליליים ובית המשפט שיחרר וכן ההפך. במקרה דנן לאחר שחזרתי ושקלתי את כל הטענות שזכורות לי היטב מכל הדיונים והטענות החשובות דהיום לאמור האם החלופה האחרונה המוצעת עם שני הערבים המוצעים ראויה והולמת ויש בה להשיג את מטרת המעצר במקרה דנן, אני סבור כי שירות המבחן וקצינת המבחן הבכירה למעצרים לא טעתה במסקנתה ובהמלצתה בתסקירה שכן אף אני באתי לכלל מסקנה כי המפקחים המוצעים מבקשים לסייע למשיב נוכח הכרות חברות אחווה ורעות וקבלת אחריות חשובה במגזר המכובד עמם הם נמנים שידוע בערבות ההדדית בנכונות לסייע תמיד לקרוב ולרחוק ויש הרבה ללמוד מהם בעניין זה.

יחד עם זאת גם לי נראה כי כאן כובד האחריות מוטלת על המשיב ובנסיבות העניין החשש מהימלטות מהדין קיים. לעניות דעתי בנסיבות העניין הערבים המוצעים אף לא איזוק אלקטרוני אפילו יותקן לא יוכל להתמודד עם חשש זה שבמקרה דנן משמעותי נוכח מקום מגוריו של המשיב.

גם הערבים עצמם כל שיכולו לעשות להתקשר למשטרה במידה ותהא הפרה הוא הדין בעניין האיזוק האלקטרוני שבמקרה הטוב ירתיע ואם תהיה הפקדה לא בכסף אנו מעוניינים אלא בהבטחת התייצבותו של המשיב למשפטו. לעניות דעתי במקרה דנן עם כל הכבוד לערבים המוצעים ונכונותם לסייע אין בחלופה המוצעת ובערבים המוצעים להשיג את מטרת המעצר ולכן מבלי להתעלם מהחלטתו של כב' השופט גרוניס ולאורה ולאחר שהוגשו 4 תסקירי מעצר מאז שבחנו כל אחד ואחד חלופה וערבים שהוצעו מעת לעת באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להורות על שיחרור המשיב מהמעצר ובנסיבות אין מנוס ואני חוזר להסרת כל ספק ומורה על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק 7/10 של בית משפט זה.

בשולי הדברים יאמר מיד אני בהחלט יכול להבין את התערומת של הסניגור על כך שעומדים לחלוף 9 חודשים ולמעשה שמיעת ההוכחות בתיק טרם החלה משום מה.

בין היתר טען בעניין זה כנגד אופן התנהלות הפרקליטות ובקשה שהגישו מאחר ולא שמעתי את נציג הפרקליטות שלא הופיע לדיון אין ראוי להתייחס לטענה כזו גם לא אני מוסמך לדון בה. די אם אומר שלפחות שמחתי לשמוע שישיבת ההוכחות הראשונה קבועה בעוד 10 ימים ולאחר 10 ימים ישיבה נוספת. ואין ספק שהמותב שדן בתיק בעיקרי צריך לצאת מגדרו גם בדחיית תיקים אחרים פחות דחופים ולקדם את מלאכת שמיעת התיק.

יכולתי כאן לסיים ואולם נקודה חשובה ובא אסיים הסניגור המלומד לשאלתי אם עומדים לחלוף 9 חודשים גם אם הורה בית משפט שלום על מעצר עד תום ההליכים הרי בתום 9 חודשים אם טרם ניתנה הכרעת דין מרשיעה השופט בית משפט עליון רשאי להאריך מעצר הסביר לי כי אמנם דיון בעניין זה קבוע בעוד 6 ימים . בנסיבות אלו אין ספק שהמשך החזקתו של המשיב במעצר תעמוד בפיקוח הטוב ביותר הראוי ביותר והגבוה ביותר בשיטת משפטנו שופט או שופטת מלומדים בעליון שודאי שישקלו את מכלול הנסיבות ויתנו החלטה כסמכותם הנתונה להם על פי שיקול דעתם.

כמובן ששאלה היא ממה יהיה הדין עם שביתת הפרקליטים תמשך ואם לא יופיעו לדיון בבית המשפט העליון ואם לא יופיעו לדיוני ההוכחות בעניין זה קטונתי מלחזות את הנולד, כמובן שכל שופט או שופטת מלומדים שידרשו לעניין זה יכריעו בדבר על פי שיקול דעתם. החלטתי היום כאמור ניתנה מבלי ששמעתי את נציג הפרקליטות שלא טרח להופיע כנראה מפאת השביתה אך על פי צו מצפוני והאחריות שמוטלת עלי בנסיבות העניין.

זכות ערר כחוק לבית המשפט המחוזי ב"ש.

המזכירות תשלח מיידית עותק פרוטוקול זה הן לפרקליטות והן לשירות המבחן .

ניתנה והודעה היום כ"ה כסלו תשע"א, 02/12/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

בנסיבות העניין מורה לאפשר למשיב לפחות 3 שיחות טלפון בעת המצאותו במעברים לבני משפחתו. גם כדי שיוכל לדרוש בשלומם ולעדכן אותם בהליך המשפטי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ