אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אחדוש(עציר)

מדינת ישראל נ' אחדוש(עציר)

תאריך פרסום : 22/11/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום אשקלון
9141-03-10
21/11/2010
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עימאד אחד ו ש (עציר)
החלטה,החלטה

החלטה

לצורך מתן החלטה בבקשה שלפני עיינתי עיין היטב בהחלטות בימ"ש זה ובהחלטות ערכאת הערעור, כאשר לעניין המחלוקת בין הצדדים בנושא השאלה העיקרית שיש לבחון בהליך שלפני היום, אפנה להחלטתו של כב' השופט שפסר, שבה ציין "הרי שעילת המעצר העיקרית בשלב זה הינה החשש להימלטות ולא המסוכנות הנוגעות לעבירות נשוא הדיון...".

כב' השופט נחמיאס בחן במהלך הדיון הענייני האחרון שהתקיים לפניו את החלופה המוצעת הכוללת שניים מן הערבים המוצעים לפני היום ושלל חלופה זו. בא כח המבקש מציין היום כי הסיבה העיקרית לשלילת אותה חלופה הינה העובדה שהערב המוצע לפיקוח במהלך שעות היום הינו אביו של הערב חלד, שהוא איש מבוגר ולכן ביהמ"ש שלל את החלופה.

דברים אלו אינם מפורשות מתוך החלטת ביהמ"ש וגם לא ניתן מענה לשאלת הפיקוח בשעות הערב כאשר מי שמוצע לפקח באותן שעות הוא הערב חלד. ואולם, היות ולא נקבע מפורשות בהחלטת ביהמ"ש כי אכן זו הסיבה ועל מנת לאפשר לבא כח המבקש להראות כי זו הפעם מדובר בחלופה אחרת טובה יותר, מצאתי מקום לשמוע היום טרם מתן החלטה את הערב החדש המוצע על מנת לבחון האמנם יש בכך כדי להביא לשינוי מהותי של החלופה המוצעת.

בהקשר זה אציין כבר עתה, כי מסכימה אני עם עמדת המשיבה כי בימ"ש זה אינו יושב כערכאת ערעור על כב' השופט נחמיאס, אשר שלל את החלופה וכאמור בחינת הערב הינה אך ורק כדי לבחון האמנם מדובר בשינוי מהותי של החלופה. עוד מצאתי מקום לציין ולהוסיף טרם אשמע את החלופה כי יצא קצפו של ב"כ המבקש כנגד שרות המבחן ואולם התרשמותי מתוך התסקירים היא כי שרות המבחן מצא מקום שלא להיזקק לבחינת חלופה אשר כבר נתן עמדתו לגביה בבחינת חזרה על דברים ידועים, ומכאן אורך המפגש של שרות המבחן עם הערבים כפי שטען ב"כ המבקש, ומסקנתו של שרות המבחן שכאמור אין צורך לפרטה לגבי הערבים אשר כבר נשללו.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

סבין כהן, שופטת

החלטה

בבקשתו של המבקש אשר נבחנה על ידי שרות המבחן, הציע המבקש לשהות בחלופת מעצר בביתו של חלד. כפי שציינתי לעיל ביהמ"ש שלל את החלופה האמורה ומסתבר כי לאחר חקירת הערב השלישי המוצע, כי אכן על פי ההצעה המקורית הערב העיקרי אמור היה להיות אותו חלד. הנני סבורה לאור החלטת השופט נחמיאס ולאור המלצת שרות המבחן כי אין מקום היום לקבוע כי חלופה זו ראויה. בעניין זה כאמור ניתנה החלטה והערב השלישי המוצע אין בו כדי לשנות באופן מהותי את החלופה אשר הוצעה.

במהלך הדיון ובמהלך חקירתו של הערב, העלה בא כח המבקש, אפשרות לפיה המבקש ישהה בחלופת מעצר בביתו של הערב. התרשמותי היא כי הערב הופתע מהצעה זו, הערב אמנם אישר כי המבקש יוכל לשהות בחלופת מעצר בביתו, אך לאור התרשמותי וגם לאור התרשמות שרות המבחן כפי שעולה מהתסקיר, איני סבורה כי ללא בחינה מעמיקה של אפשרות זו ניתן יהיה להורות על שחרור לחלופה האמורה, מסכימה אני עם עמדת ב"כ המבקשת כי הערב נותן אמון יתר במבקש, ביהמ"ש צריך לבחון ביתר זהירות את אותו אמון שמבקשים ליתן במבקש. מדובר במי שתלויים נגדו אישומים חמורים והחשש להימלטות מן הדין ולפיכך חשש גדול וממשי.

בנסיבות הענין ועל מנת שטרם תינתן החלטתו של ביהמ"ש בעניין חלופה זו, תבחן החלופה עד תום גם על ידי שרות המבחן, מצאתי מקום להורות על הגשת תסקיר משלים בעניינה של החלופה האמורה.

שרות המבחן יתן התייחסותו בתסקיר גם לשאלת שחרור לחלופה באיזוק אלקטרוני בכתובת המוצעת.

בשולי הדברים והיות ועניין זה עלה בטיעוני בא כח הצדדים, ועל מנת שהמבקש עצמו ישקול האם הצעתו ריאלית, מצאתי מקום לציין כי אם ישקול ביהמ"ש שחרור לחלופה, הרי שנסיבות העניין מצדיקות הפקדת ערבון כספי בשיעור גבוה בן שש ספרות וכל ערבון כספי בשיעור נמוך מכך לא יהיה ראוי נוכח הסיכון הנשקף והחשש להימלטות מן הדין.

הזימון לערב יתבצע דרך משרדו של ב"כ המבקש, עו"ד מוטי יוסף טל': 08-6450919.

התיק יועבר לכב' השופט נחמיאס, אשר יחליט בנסיבות הענין האם המשך הדיון ישמע בפניו או בפני מותב זה.

התיק יקבע לתזכורת פנימית בפני ליום 25/11/2010.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

סבין כהן, שופטת

קלדניות: עדן + איריס

הוקלד על ידי: עדן שהרבני

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ