אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אזרזר (עציר)

מדינת ישראל נ' אזרזר (עציר)

תאריך פרסום : 15/02/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום נצרת
8801-02-11
15/02/2011
בפני השופט:
לילי יונג-גפר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שמעון אזרזר

החלטה

המדינה מבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו בת.פ. 8792-02-11.

כתב האישום

כתב האישום מייחס למשיב עבירות של גניבת כרטיס חיוב, גניבה, הונאה בכרטיס חיוב וזיוף בכוונה לקבל דבר.

על פי הנטען בכתב האישום, ביום 31.1.11 בין השעות 10:25-8:30, המשיב שהיה בחנות בנצרת עילית, נטל מתיקה של בעלת החנות את ארנקה שהכיל כרטיס חיוב מסוג ויזה.

לאחר מכן, בין השעות 10:18-10:30, עשה המשיב שימוש בכרטיס החיוב שלוש פעמים – בשני דוכני מפעל הפיס ובחנות טמבור דקורציה, בסכום כולל של 650 ₪.

עמדת הצדדים

התביעה טוענת כי בידיה ראיות לכאורה להוכחת האישומים המיוחסים למשיב ובהן הודעת המתלוננת – גב' יוספה עדרי לגבי גניבת ארנקה, הודעת גב' ורה ליאמין, עובדת בחנות טמבור דקורציה, ממנה רכש המשיב מנורת פלורוסנט ואשר זיהתה את המשיב בצילומי מצלמת האבטחה, תפיסת המנורה לאחר מכן בבית גרושתו של המשיב, אישור המשיב כי הוא אכן רכש את המנורה, הודעת עובדת דוכן מפעל הפיס אשר זיהתה גם היא את המשיב בצילומי מצלמת האבטחה, הודעת גרושתו של המשיב בנוסף למספר קבלות של העסקאות אשר בוצעו באמצעות כרטיס החיוב של המתלוננת.

באשר לעילת המעצר, טענה התובעת, כי למשיב עבר פלילי מכביד הכולל בין היתר עבירות רכוש וסמים, דבר אשר מחזק את מסוכנתו.

לשיטתה, מתחייב מעצר המשיב מאחורי סורג ובריח ואין כל חלופה מתאימה היכולה להפיג את מסוכנותו, ובדאי לא כאשר מדובר בחלופה בבית בני משפחה.

הסנגור אינו חולק למעשה על קיומן של ראיות לכאורה אך טוען כי עוצמת הראיות, אינה מצדיקה את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים על אף עברו הפלילי. לדבריו, מדובר בסדרת עבירות רכוש בודדת שבוצעה תוך פרק זמן קצר, ללא תחכום וגם לא בהיקף נרחב. משכך, ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. הסנגור הציע לשחרר את המשיב לבית הוריו בנצרת עילית ובפיקוחם, כן הביע את הסכמתו להתקנת איזוק אלקטרוני למשיב.

הסנגור מפנה לבעייתיות בראיות התביעה בעיקר בלוח הזמנים ובאי ביצוע פעולות זיהוי למשיב.

באשר למועד ביצוע העבירות טוען הסנגור כי בעוד שבסעיף 1 לכתב האישום נטען כי הארנק נגנב בין השעות 8:30 עד 10:25, הרי שבסעיף 2 לכתב האישום נטען שכבר בשעה 10:18 בוצעו רכישות בכרטיס האשראי הגנוב, ובכך יוצא שהמאשימה טוענת כי רכישות בכרטיס האשראי הגנוב, בוצעו עוד בטרם נגנב.

הסנגור הוסיף וטען, כי מחומר הראיות עולה, שהמשיב רכש את המנורה בחנות הדקורציה בשעה 10:25, דבר שאינו מתיישב עם המועד המופיע במצלמת האבטחה בה נצפה המשיב יוצא מהחנות בשעה 10:16. המשטרה לא בדקה את הסיבה לפער בין השעות ואם זה אכן נעוץ באי-סנכרון בין השעה המופיעה במצלמה לבין השעה המופיעה בכרטיס האשראי כטענת בעל מצלמת האבטחה בחנות הסמוכה. הסנגור הוסיף והלין על כך שהמשטרה לא ערכה מסדר זיהוי למשיב על אף שבוצעה פעולת זיהוי מקדמית ע"י רכז המודיעין שצפה במצלמת האבטחה וזיהה את המשיב. המשיב הוזמן למסדר זיהוי תמונות שלא נעשה בסופו של יום. במקום זאת, הסתפקה המשטרה בהצגת הקלטת לעובדת החנות שהיא בעלת אינטרס בזיהוי שכן מישהו צריך לשלם את החשבון.

לטענתו, המשיב אישר שהיה בחנות הדקורציה, אך קנה ושילם במזומן ויש לו קבלה.

לטענת הסנגור, המוכרים, לא בדקו את תעודת מציג כרטיס החיוב על אף שהם חייבים לעשות זאת ולמרות שקיים הבדל בין שם הבחורה המופיע על כרטיס החיוב לבין הגבר אשר ביצע את הרכישות בכרטיס. משנתגלה שמדובר בכרטיס גנוב, המוכרים, כך לשיטת הסנגור, היו להוטים לזהות אותו אדם שביצע את הרכישות, כדי לנקות את עצמם מאותו אשם או אשם תורם.

הראיות לכאורה

כידוע, אין בית המשפט נדרש בשלב זה של ההליכים למשקלן של הראיות המונחות בפניו, ומכריע בשאלת קיומן של ראיות לכאורה על יסוד ההנחה כי יינתן לראיות אלו מלוא המשקל, אלא אם כן מצא כי הופרכו מיניה וביה.

בענייננו, קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב וביניהם הודעת המתלוננת, הודעות בעלי העסקים, סרטון מצלמת אבטחה, והמוצגים שנתפסו לרבות מנורה וקבלות של כרטיס החיוב שנגנב:

המתלוננת יוספה עדרי מוסרת בהודעתה הראשונה מיום האירוע, כי באותו יום בבוקר היא שהתה בעבודה בשעה 8:30 עד 13:30. בשעה 16:45 כשיצאה מהבית, שמה לב שהתיק האישי שלה קל ואז הבחינה שהארנק נעלם. לדבריה, היא חושדת שהארנק נגנב בשעות הבוקר כשהיתה בעסק. היא מסרה כי היא חושדת באחד הלקוחות שהיו בעסק - בחור נמוך, רזה, צבע עור בהיר, שיער שטני, כבן 30, שנכנס לחנות בשעה 9:45.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ