אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אזרד

מדינת ישראל נ' אזרד

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום חדרה
19005-10-09
03/01/2010
בפני השופט:
מוחמד מסארווה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עדן אזרד

החלטה

1.זוהי בקשת המבקשת לעיון חוזר, הבקשה מוגשת על פי הוראות סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996.

2.בתאריך 22.10.09 הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו – למשיב עבירה של התפרצות למקום מגורים וביצוע גניבה ועבירה של היזק לרכוש במזיד.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להארכת מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו בתיק וכאמור ביום 22.10.09 הורה בית משפט זה (כב' השופט קפלן) על שחרורו של המשיב בתנאי מעצר בית חלקיים כך שהמשיב ישהה במעצר בית באזיק אלקטרוני בביתו של מר טל אלקיים ברח' רמת צבי 211/2 בזכרון יעקב ובפיקוחו עד תום ההליכים המשפטיים בתיק.

מעצר הבית החלקי נקבע למן השעה 20:00 ועד השעה 6:00.

3.ביום 6.11.09 הפר המשיב את תנאי השחרור באופן שנעדר מביתו ונעצר ע"י שוטרים ובעקבות כך הוגשה בקשה לעיון חוזר במסגרתה ניתנה החלטה ביום 12.11.09 בה הורה בית המשפט כי בכפוף לכך שמנהלת האיזוק האלקטרוני תאשר שהותקן איזוק אלקטרוני בבית המפקח טל אלקיים, ישוחרר המשיב אותם תנאים בהם שוחרר המשיב בהחלטה קודמת מיום 22.10.09.

4.ביום 17.12.09 הגיע סייר מטעם מנהלת הפיקוח האלקטרוני עקב הודעה על תקלה בקו הטלפון בבית בו שהה המשיב ואז התברר כי לא קיים בביתו של המפקח מכשיר טלפון ולפיכח אין למעשה דרך לפקח באמצעות אזוק אלקטרוני על תנועותיו של המשיב. הסייר ציין זאת בדו"ח הפעולה כי המפוקח מסרב להביא מכשיר טלפון לביתו של המפקח.

המשיב בחקירתו הודה כי אין מכשיר טלפון בביתו ולדבריו אין באפשרויות להביא מכשיר טלפון שכן אין לו כסף לכך. בית המשפט כאמור הורה על שחרורו למעצר בית חלקי בתנאים שקבע בהחלטתו וזאת על פי החלטה שניתנה ביום 23.12.09.

5.ביום 2.1.10 סמוך לשעה 20:30 הגיע המשיב לתחנת המשטרה בטבריה לאחר שפרק מעליו את האזוק האלקטרוני, הוריד אותו מרגלו וזרק אותו וטען כי אין הוא מעוניין להשאר בחלופה בזכרון יעקב וכי הוא רוצה להצטרף למשפחתו בטבריה.

6.במעשיו שלעיל טוענת המבקשת כי לא ניתן לתת אמון במשיב, פעם אחר פעם המשיב מפר את תנאי השחרור תוך הפגנת זלזול בוטה בהחלטות שיפוטיות וכך הוא מוכיח שאין עליו מורא הדין ולפיכך ולנוכח העובדה שהדיון בעניינו בתיקים העיקריים קבוע ליום 7.1.10 מבקש ב"כ המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים בתיק ולחלופין עד מועד הדיון הקבוע בתיק ובית המשפט אשר ידון בעניינו בתיק העיקרי יחליט באשר להמשך מעמדו של המשיב.

7.מנגד, טוען המשיב כי הוא אינו מסוגל לשהות יותר במעצר בית בזכרון יעקב, הוא שוהה שם מתוך סברה שעניינו חשוב למפקח עליו אלא שבדיעבד התברר כי המפקח אינו סובל אותו ואיננו מעוניין בהמשך שהייתו במקום. כל משפחתו נמצאת בטבריה וכל שעשה המשיב לטענתו הוא שלאחר שקיבל טלפון מחברתו, נתבקש על ידה לבוא אליה ולאחר שיתקלח ויחליף בגדים, יוכל לחזור למעצר בית בו הוא שוהה אלא שהיא התנתה זו שיבוא בלעדי האיזוק האלקטרוני על מנת לא לאתר את שהותו אצלה.

המשיב מבקש לשחרר אותו במעצר בית בבית משפחתו השוהה בטבריה עד לגמר ההליכים המשפטים.

8.למצער הוא שהמשיב איננו בוחל באמצעים על מנת להפר את תנאי השחרור ובכך הוא מבטל כל אמון אשר ניתן לו ע"י בית המשפט שהרי אין מדובר בהפרה אחת ויחידה והוא חזר על כך מספר פעמים.

יציאתו של המשיב ממעצר הבית בו הוא שוהה ידועה לו הדרך כיצד לעשות זאת והיה עליו לפנות לבא כוחו או לבית המשפט ישירות ולבקש שינוי מקום בתנאי השחרור ויש להניח שבית המשפט היה מקבל את תגובת ב"כ המבקשת וככל שיש צורך בכך היה קובע דיון על מנת לאפשר את מעצרו של המשיב ממקום בו הוא שוהה במעצר בית חלקי.

יתרה מזו, בקשתו הנוכחית של המשיב להחליף את מקום וזהות המפקח איננה מוצאת לה כל תימוכין או סימוכין במי שמסוגל ומעוניין לפקח ולהשגיח עליו, שהרי המשיב התייצב ללא בני משפחה הטוען שמעוניינים לפקח עליו ולהשגיח בו.

9.בנסיבות המקרה ובהתחשב בכל האמור לעיל, אופן ודרך חשיבתו של המשיב כפי שהתבטאה במעשיו ולאור העובדה שהדיון בעניינו קבוע ליום 7.1.10 בפני כב' השופטת קרוואני בבית המשפט לנוער, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 7.1.10 שעה 12:00 ובמועד זה יוחלט בעניינו של המשיב ע"י בית המשפט לנוער בפניו הוא אמור להיות מובא ע"י הליווי.

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תש"ע, 03/01/2010 במעמד הנוכחים.

מוחמד מסארווה, שופט

הוקלד על ידי: שלי נוסברך

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ