אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אזולאי

מדינת ישראל נ' אזולאי

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה באילת
3599-01-12
01/05/2013
בפני השופט:
שוש שטרית

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רוני אזולאי

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 14.3.2012 בהעדר התייצבות הנאשם לדיון בעניינו. הבקשה הוגשה בהעדר תצהיר ורק בשל כך היה מקום לדחותה מבלי לדון, אולם לפנים משורת הדין לא מצאתי לעשות כן.

ביום 23.1.2012 הוגש כנגד המבקש כתב אישום לאחר שהגיש בקשה להישפט בביצוע עבירה של נהיגה ברכב בזמן שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית – שיוחסה לו. הכתובת אותה ציין המבקש בבקשתו להישפט הינה - ת"ד 5128 אילת, והיא זהה במדויק לכתובת אליה שלחה המאשימה את כתב האישום . בכתב האישום (בסעיף ג') זומן הנאשם לדיון ביום 22.1.2012 אולם, כאמור לא התייצב, ופסק הדין ניתן ביום 14.3.2012 ככל הנראה בשל עומס דיונים רב ביום מענה מרוכז.

בבקשתו טען שתי טענות. האחת, כי מועד הדיון לא הובא לידיעתו וגזר הדין נודע לו באקראי, והשנייה, הזמנתו לדיון נשלחה לכתובת אחרת, שאינה מענו.

4. ראשית נמצא, כי הנאשם בעצמו יזם את ההליך בכך שהגיש את בקשתו להישפט, מכאן שאין חולק כי הייתה מוטלת עליו האחריות לוודא כי בקשתו להישפט התקבלה, לבדוק מה עלה בגורלה והאם נקבע בעניינו מועד לדיון בבית המשפט. יתרה מכך, ובשים לב כי הבקשה להישפט הוגשה עוד ביום 1.10.2011 (לפני למעלה משנה ושבעה חודשים) כאשר לאורך כל אותה תקופה המבקש לא עשה דבר בעניינו וזנח את בקשתו.

שנית, בבקשתו לא מגלה הנאשם הכיצד גזר הדין הובא לידיעתו "היום" ובאקראי כפי הנטען וטענות עובדתיות אלה לא נתמכות בתצהיר. לאמור אוסיף, כי טענתו לפיה ההזמנה לדיון לא נשלחה לכתובתו אלא למען אחר שאינו מענו שלו – אף היא נטענה בעלמא, ללא שצורפה כל אסמכתא וכל נימוק ענייני על פיו ניתן ללמוד כי קיימת אפשרות סבירה שכתב האישום לא נשלח לכתובתו. המאשימה צרפה לכתב האישום אותו הגישה לתיק "אישור בדבר שליחת דואר רשום" עליו רשומה כתובתו המעודכנת והנכונה של הנאשם.

5.מכאן, מצאתי לדחות את הבקשה אף מבלי להידרש לבחינת הקריטריונים על פי סעיף 130 ח' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ד -1982 ולפיהם היה על המבקש להוכיח בבקשתו כי קיימת סיבה מוצדקת לאי התייצבות או שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין. נוכח נימוקי בקשתו, העדר תצהיר תומך, העדר צירוף אסמכתאות לטענות המועלות - מצאתי להסתפק בדברים שהובאו לעיל.

לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום ‏כ"א אייר תשע"ג, 1 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ