אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אזולאי

מדינת ישראל נ' אזולאי

תאריך פרסום : 20/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נצרת
18433-05-10
20/09/2010
בפני השופט:
ג'ורג' אזולאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מיכאל אזולאי
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בביצוע עבירה של גניבה בידי עובד לפי סעיף 391 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

מעובדות כתב האישום עולה, כי בין השנים 2008-2009 הועסק הנאשם כשף ראשי במלון אחוזת אהלו בקבוצת כנרת (להלן: "המלון"). הנאשם, בהזדמנויות שונות, נטל וגנב לחזקתו ארגזי בשר, עופות ודגים, מכר אותם לעסקים שונים וגנב את התמורה לכיסו. בין היתר, גנב הנאשם, במהלך חודשים נובמבר ודצמבר 2009 סחורה בשווי של אלפי שקלים.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון, לפיו יוטל על הנאשם מאסר בפועל אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות, בכפוף להמלצת הממונה.

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה טען, כי יש לגזור על הנאשם 6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות. לנאשם הרשעה קודמת אחת אשר אף היא בגין עבירת רכוש. אין המדובר באירוע חד פעמי ואין המדובר בנאשם צעיר. התובע ביקש להטיל עליו, בנוסף ל- 6 חודשי עבודות השירות, מאסר על תנאי מרתיע, קנס ופיצוי למעביד.

ב"כ הנאשם טען, כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה. הנאשם ביצע את העבירות לאחר שנקלע לחובות כבדים. לאחר המקרה, פוטר מעבודתו ומתקיים כיום מקצבאות של ביטוח לאומי. בחודש פברואר השנה הוגשה כנגדו תביעה על ידי המלון. הסנגור ביקש לכבד את הסדר הטיעון, להטיל מאסר של פחות מ- 6 חודשים, להטיל קנס מתון ואת שאלת הפיצוי להשאיר לבית הדין לעבודה.

 

דיון

אין צורך להכביר במלים בדבר חומרת העבירה בה הורשע הנאשם, אשר מתוקף תפקידו, כשף במלון, ומכוח האמון אשר ניתן בו, ניצל את העובדה כי הינו בעל גישה טבעית לרכושו של מעבידו וגנב מוצרי מזון מהמטבח במלון של בשווי אלפי שקלים, מכר אותם ושלשל את הכסף לכיסו. עבירה זו פוגעת קשות באמון הבסיסי המתחייב מיחסי עבודה ועל כן האינטרס הציבורי מחייב להחמיר בעבירות מסוג זה.

לעניין חומרתה של עבירת גניבה ממעביד ראה דבריו של כב' השופט א' גולדברג בע"פ 6350/93 מדינת ישראל נ' אריה גולדין, פ"ד מט(4),1, עמ' 33-34:

"לצד "עבירת היסוד" של גניבה, הקבועה בסעיף 384, קובעים סעיפים 393-390 לחוק העונשין מצבים מיוחדים של גניבה, שייחודם נובע מזהות הגנב ומן המעמד המיוחד שהוא זוכה לו מבעל הנכס. בעבירות אלה נוספת לפגיעה בזכות החזקה של בעל הנכס גם הפרה של חובת נאמנות שחב הגנב, מכח מעמדו, לבעליו (ובענין זה ראה מאמרו של ד"ר ד' ביין, "עבירות של הפרת אמון הקשורות בגניבה" הפרקליט לד (תשל"ח) 346)".

יחד עם זאת ועל אף האמור לעיל, הענישה ככלל הינה מלאכה אינדיבידואלית ויש לאזן את האינטרס הכללי עם נסיבות המקרה ונסיבותיו האישיות של כל נאשם באשר הוא. במקרה דנא, הנאשם קיבל אחריות למעשיו והודה בהזדמנות הראשונה במיוחס לו וכן מעיון בגיליון הרשעותיו עולה כי לחובתו הרשעה נוספת ישנה, משנת 1998. כמו כן, מקום שבו מוצג בפני בית המשפט הסדר טיעון, צריך הסדר זה להוות שיקול מרכזי בשיקוליו של בית המשפט הגוזר את העונש וככלל על בית המשפט לקיימו (ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז (1) 577).

השופטת א' חיות קבעה בע"פ 9600/04 גדי משראקי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם) כי:

"המקרים בהם יסטה בית המשפט מהסדר טיעון, על פי גישת האיזון שאומצה בעניין פלוני הנ"ל, הם אפוא המקרים החריגים ובית המשפט יעשה כן מקום ששוכנע כי נפל פגם משמעותי בשיקולי התביעה. לעומת זאת, העובדה לבדה שהעונש עליו הוסכם איננו העונש שראוי היה להטילו בנסיבות המקרה לפי השקפתו של בית המשפט, אין די בה כדי להביא לסטייה מן ההסדר".

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים וב"כ ושקלתי נסיבות המקרה, מקבל אני את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים, לאחר שמצאתי אותו ראוי ומשקף את האיזון בין האינטרס הציבורי לבין נסיבותיו של הנאשם, ועל כן אמנע מהטלת מאסר בפועל.

אני מטיל על הנאשם עונש כדלהלן:

אני מטיל על הנאשם מאסר בפועל של 6 חודשים אותו ירצה בעבודות שירות באש"ת – אגודה לשיקום תעסוקתי בקרית ביאליק, בהתאם לחוות דעת הממונה, 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות. תחילת ריצוי מיום 24/10/10.

אני מטיל על הנאשם מאסר על תנאי של 9 חודשים למשך 3 שנים שלא יעבור על אותה עבירה.

אני דן את הנאשם לקנס בסך 5000 ₪ או 60 ימי מאסר תחתיו. הקנס ישולם בחמישה תשלומים חודשיים, תשלום ראשון בעוד חודש. במידה והופקדו כספים במסגרת תיק זה יש לקזזם עם הקנס ואת היתרה, באם קיימת, יש להשיב לנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ