אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אזוט

מדינת ישראל נ' אזוט

תאריך פרסום : 01/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14529-08-09
28/12/2011
בפני השופט:
הדסה נאור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
צבי אזוט
הכרעת-דין

בפני

שופטת הדסה נאור

הכרעת - דין

סכסוך ממושך ומתמשך, בין הנאשם לשכנו אלכסנדר בנדרסקי (להלן: "המתלונן"), שבבסיסו טענות הנאשם נגד המתלונן על השלכת שיירי מזון לחתולים, מחלון דירת מגוריו בקומה הרביעית בבניין המשותף, וגרימת מפגע תברואתי ולכלוך לחלון דירתו בקומה הראשונה, מהווה את הרקע לאירוע, נשוא כתב האישום, ושעל פיו בתאריך 30.12.08 סמוך לשעה 14:45, ברח' המחרוזת 44, בתל-אביב-יפו, איים הנאשם על המתלונן, בפגיעה שלא כדין בגופו, בכך שאמר לו: "אני יחתוך לך את הידיים..." ובהמשך תקף אותו, בכך שהכה בפניו באמצעות הטלפון הסלולארי שברשותו.

על פי הנטען בכתב האישום, כתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן פצעי שפשוף במצח, פצע בגבה השמאלית ובלחי שמאל, הוא סבל מכאבי ראש, הקאות וסחרחורות ופונה לקבלת טיפול רפואי בבית חולים.

על כל אלה מייחסת המאשימה לנאשם ביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממשית, על פי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (הלן: "חוק העונשין") ועבירה של איומים, על פי סעיף 192 לחוק העונשין.

בטרם אתפנה לסקירת הראיות, ניתוחן, קביעת ממצאים ומסקנות, אינני יכולה שלא להביע את מורת רוחי מסיכומי ב"כ הנאשם, במסגרתם הגיש, ללא שביקש או קיבל את רשות בית המשפט, תמליל שיחה שקיים הנאשם, כביכול, עם המתלונן, שכמובן לא נחקר על כך ולא התבקשה התייחסותו לעצם השיחה ו/או לתוכנה.

ב"כ הנאשם עוד הגדיל לעשות כאשר התייחס בסיכומיו לעובדות וראיות שלא הובאו בפני בית המשפט, במהלך ניהול התיק, ובהן לתלונת המתלונן במשטרה, מכתב שנכתב, כביכול, על ידי נכדתו של המתלונן וזכ"ד שנרשם על ידי רס"ב איתי סופר.

לא למותר לשוב ולהזכיר מושכלות יסוד ולפיהן "סיכומים בכתב אינם המקום להביא בו ראיות וטענות נוספות על אלו שהובאו במהלך המשפט...בית משפט זה התריע כבר מספר פעמים על עורכי דין ש'הגניבו' בדרך זו ראיות ללא רשות, וציווה להתעלם מהן"(ע"א 496/89 סאלם סלאמה אל-קאלאב נ' אוניברסיטת בן גוריון בנגב, פ"ד מה(4), 343 , 347-348).

פועל יוצא מכל האמור, שבמסגרת הכרעת הדין אתעלם מכל אותן ראיות, שהוגשו בנוהל נפסד וש"הוגנבו" לתיק, כחלק מסיכומי ההגנה.

ממכלול הראיות והעדויות ניתן לקבוע כי אין מחלוקת שבמועד הנטען בכתב האישום נפגשו, הנאשם והמתלונן, במרכז המסחרי השכונתי, הסמוך לביתם, וארע ביניהם אירוע, שהנאשם מגדירו כויכוח מילולי, אף שגם אליבא דגירסתו, הויכוח לאו ויכוח היה, והוא התמצה בצעקות ובדרישה קולנית מצידו מהמתלונן להפסיק להשליך אוכל לחתולים, מחלון דירתו, והמתלונן מתארו כאירוע אלימות, בו הותקף על ידי הנאשם, שנתן לו מכה חזקה בפניו, מצד שמאל באזור הרקה ואיים עליו, בהטיחו לעברו "אני אחתוך לך את הידיים".

לכאורה מדובר בגרסה מול גרסה, לאחר שלא עלה בידי המאשימה לאתר עדי ראייה לאירוע, ואילו הנאשם הביא אמנם שני עדים, שלטענתם, בקליפת האגוז, היו נוכחים, בשלב זה או אחר של האירוע, ולא שמעו ולא ראו את הנאשם תוקף או מאיים על המתלונן, אך בחינת עדותם, כפי שיפורט בהמשך, מלמדת שאין בהם כדי להפריך את גרסת המתלונן או לתמוך בגרסת הנאשם.

המתלונן, קשיש יליד 1938, אישר כי הוא נוהג להאכיל ארבעה חתולי רחוב, מחוץ לבניין מגוריו, ברחוב, אך הכחיש נחרצות את טענת הנאשם לפיה הוא נוהג להשליך זבל או אוכל לחתולים מחלון ביתו, בהגיבו לטענה כהאי לישנא "אני לא עושה את זה, מה אני משוגע?".

על אירועי היום, בו לטענתו הותקף על ידי הנאשם, סיפר כי בעת שישב עם חבריו על הספסל במרכז החנויות הסמוך לביתו, הגיע למקום הנאשם, ניגש אליו, הכה אותו בכל הכוח ואיים עליו, כמתואר לעיל, כל זאת בגלל שהוא מאכיל את החתולים.

לדבריו, כתוצאה מהתקיפה נגרמה לו חבלה בראש - פצע פתוח שנזל ממנו דם - הוא היה בלחץ והרגיש בחילה. כשהגיע הביתה, הבחינה אשתו שהוא לא חש בטוב, התקשרה לבתו ונכדתו, הוזמן אמבולנס והוא פונה לבית החולים וולפסון, שם נבדק.

מהמסמך הרפואי שהוגש ממחלקת הטראומה, במיון בית החולים וולפסון, עולה שהוא הגיע לשם עם הפנייה והתקבל בשעה 15:18, שעה קלה לאחר האירוע, עם תלונה על סחרחורת וכאבי ראש, לאחר, שלטענתו, הותקף ונחבל בראש. על פי ממצאי הבדיקה נמצאו בראשו שפשופים במצח, פצע קטן בגבה שמאל ובלחי שמאל.

לטענת ההגנה, טענתו של המתלונן, לפיה הוזמן אמבולנס לביתו, לאחר האירוע ובעקבותיו, והוא פונה על ידי מד"א לבית החולים, לא הוכחה, משום שלא הוגש כל מסמך ממד"א המאשר טענתו.

לא מצאתי ממש בטענה זו משתי סיבות עיקריות: האחת - עדותו של שוטר הסיור, רס"מ מועלם משה, שאישר את הרשום בדו"ח הפעולה שערך, בעקבות הגעתו לביתו של המתלונן, ולפיו בהגיעו לדירה נכח במקום מד"א, כשהוא עצמו הבחין בסימן שפשוף במצחו של המתלונן והשנייה - העובדה, שעל פי התעודה הרפואית מהמיון הגיע המתלונן לבית החולים עם הפנייה, כאמור לעיל.

לגבי אופי התקיפה, על פניו נראה כאילו שיש סתירה בין האופן בו תיאר המתלונן את המכה שקיבל מהנאשם בפני שוטר הסיור, שהגיע לביתו, לבין התיאור שמסר במהלך העימות, שנערך בינו לבין הנאשם, לבין הגרסה שמסר בבית המשפט.

בדוח הפעולה, שערך שוטר הסיור, נרשם שהמתלונן טען בפניו שהנאשם נתן לו אגרוף וכתוצאה מכך הוא נפל בחולות וקיבל מכה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ