אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אזוב

מדינת ישראל נ' אזוב

תאריך פרסום : 30/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
23835-08-10
26/10/2011
בפני השופט:
שבח יהודית

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עמירם אזוב
פסק-דין

פסק דין

התובעת מבקשת למחוק את התביעה, להבדיל מלדחותה, וליתן לה היתר לפיצול סעדים.

1. הרקע לתביעה – הסכם שנערך ביום 14.6.06 בין התובעת (להלן: "המדינה") לבין הנתבע שמהותו כתיבת מחקר ע"י הנתבע בנושא קרבות צליחת התעלה בחזית הדרום במלחמת יום-הכיפורים.

לצורך כתיבת המחקר קיבל הנתבע הרשאה להיכנס לארכיון צה"ל ולעיין בחומרים מסווגים, וזאת כנגד התחייבותו המפורשת לעשות שימוש בחומר זה אך ורק לצורכי המחקר, ולהשיב את כל החומר מיידית עם תום המחקר. עוד התחייב הנתבע כי לא יפרסם כל פרסום שהוא הנסמך, כולו או חלקו, על החומר שיימסר לעיונו "אלא אם כן הדבר אושר מראש ובכתב ע"י המשרד ובתנאים שיקבעו על ידו".

2. הנתבע ערך את המחקר וקיבל תמורתו את התמורה המוסכמת, דהיינו 120,000 ₪. משהנתבע סירב לבצע את התיקונים שנדרשו על ידי רמ"ח היסטוריה במשרד הביטחון, החליטה המדינה שלא להפיץ את המחקר בניסוחו הקיים, וגנזה אותו.

3. בכתב התביעה נטען כי הנתבע הפר את ההתחייבות שנטל על עצמו, לא החזיר את החומר המסווג שנטל מן הארכיון, לא החזיר את טיוטת המחקר ואף מבצע פרסומים המבוססים, רובם או חלקם, על החומר הארכיוני בו עיין, ללא אישור משרד הביטחון. עוד נטען כי בדעת הנתבע לפרסם ספר המבוסס אף הוא על המסמכים המסווגים.

משכך, עתרה המדינה בתביעתה הנוכחית לשלושה סעדים:

האחד – לחייב את הנתבע להשיב את כל המסמכים שנטל מארכיון צה"ל ו/ או מכל אתר אחר של המדינה לצורך ביצוע המחקר.

השני – להורות לנתבע להשיב העתקים ממסמך ספציפי הקרוי "צליחה, 15-18 באוקטובר 1973 מלחמת יום-הכיפורים".

השלישי – ליתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבע לפרסם מאמר, ספר וכיוצ"ב המסתמך כולו או חלקו על המסמכים ו/או על המחקר הנ"ל.

4. הנתבע טען כי מדובר במצעד איוולת. לטעמו, מן הראוי היה שהמדינה תעודד כתיבה על המלחמה, מה גם שרובו המכריע של החומר אודות מלחמת יום-הכיפורים פורסם זה מכבר ברבים והפך לנחלת הכלל. הנתבע טען כי המסמכים שהיו בידיו הוחזרו לארכיון צה"ל וכי הוא רשאי להמשיך ולהחזיק בידיו העתק אחד מהמחקר שכתב, בכפוף לכל תנאי הבטחה שיידרשו. עוד נטען כי הספר הצפוי להתפרסם אינו מבוסס כלל על החומר בו עיין ועל המחקר שנגנז.

5. בישיבת קדם המשפט היחידה, בהעדר בקשות ביניים, שהתקיימה בפני ביום 18.5.11, הוברר כי הספר קיבל לא מכבר את אישור הצנזורה והוא עתיד להתפרסם, לפי דברי ב"כ הנתבע, "בעוד כשבוע שבועיים". עוד הצהיר הנתבע כי השיב את כל המסמכים שהיו ברשותו וכי המסמך האחד והיחיד השמור עדיין ברשותו הינו העתק מטיוטת המחקר, שכן לטעמו, יש לו זכות מוקנית לשמור לעצמו מכוח דיני זכויות היוצרים, העתק ממסמך שהוא עצמו חיבר.

6. הגם שנרמז ע"י בית המשפט במהלך הדיון כי בהעדר בקשה לצו מניעה זמני, ובהינתן הצהרה כי הספר יפורסם תוך ימים ספורים, תמצא התובעת במצב של מעשה עשוי, והגם שב"כ התובעת הצהיר כי ישקול "לאור הנתונים שהיו כאן" להגיש בקשה לסעד זמני, לא הוגשה בקשה שכזו והספר אכן פורסם. מטבע הדברים, ומשמכתב התביעה נותר אקטואלי רק הסעד שהתבקש לעניין השבת טיוטת המחקר, עותרת המדינה למחיקת התביעה.

עוד היא עותרת לקבלת היתר לפיצול סעדים, שכן לטעמה, משהספר כבר פורסם בפועל, לא נותר לה אלא להגיש תביעה כספית, להבדיל מצו מניעה, בגין הנזק שנגרם לה עקב הפרת ההסכם ע"י הנתבע, ועקב עוולת הפרת זכויות היוצרים, שכן על פי ההסכם שבין הצדדים, מוקנית זכות היוצרים במחקר למדינה בלבד.

7. הנתבע מתנגד למחיקת התביעה ועומד על דחייתה, על מנת שלא יישמט מתחת ידיו היתרון הדיוני לו זכה בכך שהמדינה לא הגישה ראיותיה ולא הוכיחה תביעתה.

הנתבע סבור שהמדינה איננה זקוקה להיתר לפיצול סעדים בכל הנוגע לתובענה עתידית שתושתת על עילת הפרת הסכם, אולם מתנגד למתן היתר פיצול, ככל שהדבר מתייחס לעילה המושתתת על הפרת זכויות יוצרים, שכן עילה זו מוצתה לטעמו בתובענה הנוכחית, שנדחתה.

8. במחלוקת בשאלה האם יש למחוק את התביעה או לדחותה, אני מקבלת את עמדת הנתבע.

בישיבה שהתקיימה בפני ביום 18.5.11 לא עתר ב"כ המדינה לסעדים זמניים, אלא ביקש הקצבה של 60 יום על מנת להגיש תצהירי עדות ראשית, הגם שב"כ הנתבע הצהיר באופן מפורש כי הספר עומד להתפרסם בעוד שבועיים.

בהחלטתי מיום זה הוריתי לתובעת להגיש תצהיריה עד ליום 15.7.11.

התצהירים לא הוגשו במועד, אף לא לאחר מכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ