אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אורמן(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אורמן(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
39375-08-10
13/10/2010
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אבי אורמן (עציר)
2. יניב שער (עציר)
3. גיל ששון כהן (עציר)
4. חיים עשעל אוריאל לונטל (עציר)

החלטה בעניינו של המשיב 4

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז -1977. למשיבים 1, 2 ו -3 יוחסו עבירות נוספות של ניסיון לרצח , עבירה לפי סעיף 305 לחוק, נשיאת נשק בלא רשות על פי דין, עבירה לפי סעיף 144(ב) + 29 לחוק וקבלת רכב או חלק גנובים, עבירה לפי סעיף 413 י ולמשיבים 1 ו -2 יוחסה עבירה נוספת של שינוי זהות רכב או חלק של רכב לפי סעיף 413 ט לחוק.

כנגד המשיב 3 הוגש כתב אישום נפרד.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את כל המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדם.

מכתב האישום עולה כי עובר ליום 23.05.10 קשרו המשיבים קשר להביא למותו של אייל סופר – איש עסקים אשר בבעלותו בתי עסק שונים בנתניה. המשיבים 1 ו -2 פנו למשיב 3 והציעו לו סכום של 60,000$ תמורת שירותיו כנהגו של המשיב 1 בעת ביצוע הרצח.

עובר ליום 01.08.10 מסר המשיב 1 למשיב 3 סכום של 8,000$ כמקדמה. החל ממועד התשלום עד ליום 01.08.10 יצר המשיב 4 קשר עם המשיב 1 והפציר בו לבצע את הרצח בהקדם.

במהלך חודש יולי 2010 ערכו המשיבים 1-3 ואחרים הכנות לקראת הוצאת התוכנית אל הפועל ובניהן נפגשו מספר פעמים לשם תכנון פרטי הרצח, סוכם כי המשיב 2 יבצע תצפיות לעבר סופר, המשיב 3 ישמש כנהג והמשיב 1 יבצע את הירי. על פי כתב האישום נערכו תצפיות לעבר בתי העסק של סופר וביום 29.07.10 נסעו המשיבים 1 ו -3 למושב סמוך לנתניה, הצטיידו באופנוע שסימני זיהויו שונו על מנת להשתמש בו בעת ביצוע התוכנית והכול כפי שמפורט בכתב האישום.

כמו כן הצטיידו בנשק מסוג קרל גוסטב ובמחסנית.

לשם קידומו של הקשר נפגשו המשיבים 1-3 במלון "כרמל" בנתניה ביום 31.07.10 בערב, לנו שם וביום 01.08.10 בבוקר החלו לערוך בדיקות באור יהודה (עיר מגוריו של סופר) וכן בבתי עסקיו בנתניה וזאת באמצעות שני כלי רכב שונים (ברלינגו ומאזדה).

לצורך המעקבים נעזרו המשיבים באחר בשם ראובן בן אשר דיווח על מקומות בהם היה מצוי סופר.

בשעה 18:43 יצאו המשיבים 1-3 מהמלון בשני כלי רכב שונים ובשעה 18:53 הורה המשיב 1 למשיב 2 לרכוש כפפות מן השוק בנתניה והמשיב 2 עשה כן. בשעה 19:02 התקשר המשיב 4 למשיב 1 על מנת לוודא כי התוכניות יוצאת אל הפועל והמשיב 1 השיב כי הוא נמצא בשטח.

המשיבים 1 ו -2 הגיעו לדירתו של המשיב 1 ,הצטיידו בקסדה, תיק שחור עם הנשק והמחסנית וזוג כפפות, נסעו למרכז העיר נתניה ובשעה 19:27 או בסמוך לכך נפגשו המשיב 1-3 ברחוב סטודיו בנתניה, המשיב 2 מסר למשיב 1 את הכפפות. המשיבים 1 ו -2 שינו את לוחית הרישוי הקדמית של רכב המאזדה באמצעות שינוי סיפרה, המשיבים 1 ו- 2 החליפו ביניהם כלי רכב כך שהמשיבים 1 ו- 2 נסעו ברכב המאזדה והמשיב 3 נסע ברכב הברלינגו.

סמוך לכך הגיע המשיב 2 למסעדת השייח' – מסעדה המצויה בבעלותו של סופר והתמקם בסמוך על מנת לבצע תצפית ואילו המשיבים 1 ו -3 הגיעו ברכב המאזדה מצויידים בנשק ובמחסנית, בקסדה ובכפפות והמתינו ברח' הירדן בנתניה.

בשעה 20:00 לערך ירד המשיב 1 מרכב המאזדה והניח את התיק והנשק במרחק שני מטרים מהרכב והמתין לבואו של סופר.

מכתב האישום עולה כי מדיווחים שקיבלה המשטרה ,עלה כי סופר בדרכו למקום ומחשש לחייו ולביטחון הציבור הוחלט לעצור את המשיבים 1-3 טרם יוציאו תוכניתם לפועל.

ביחס למשיב 4 טענה המבקשת כי בידיה האזנות סתר המתעדות את הקשר הפלילי בין המשיבים החל מיום 28.07.10 עד ליום מעצרם וכן תיעוד שיחה שהתקיימה בין המשיב 4 למשיב 1 בה המשיב 4 אומר כי הוא לחוץ והמשיב 1 מרגיע אותו ואומר "אני בשטח" ו"יכול להיות היום זה יוצא" והודעתו של המשיב 3 המודה במעשים המיוחסים לו ואשר קושר את המשיב 4 לאותה שיחת טלפון ולהקשר שבה נאמרה. כן הפנתה המבקשת לעובדה כי המשיב 4 לא שיתף פעולה בחקירה ושמר על זכות השתיקה.

המבקשת טענה כי התשתית הראייתית המשמשת בסיס לבקשתה לעצור את המשיב 4 עד לסיום ההליכים כנגדו הנה הודעתו של המשיב 3 לפיה המשיב 1 דיבר במהלך אותו יום (01.08.10) עם אחרים בטלפון כאשר שיחה אחת אליו הלחיצה אותו. המשיב 1 סיפר לו כי אותו אדם לא מתקשר אליו אך הפעם עשה כן כדי להלחיץ אותו וכי אלו אנשים מהרצליה ובתום השיחה בה ענה למשיב 4, לכאורה, כי הוא "בשטח" אמר למשיב 3 "אתה רואה, מלחיצים אותי". לאחר מכן הוסיף בהודעותיו כי אותו אדם שהלחיץ את המשיב 2 הנו "חיים" ו"האנשים שחיים עמד מולם, הערבים האלה הם שותפים של השמן (כינוי של סופר לכאורה – מ.ב.) בעסקים והם הזמינו את הרצח דרך חיים זה מה שהבנתי מהשיחה של חיים ויניב (המשיב 2)".

המבקשת הוסיפה בדיון כך "אנו סבורים, נכון זו הראיה, השיחה היחידה שמשורטטת בין המשיב 1 למשיב 4. יחד עם זאת מדובר בשיחה מאוד מפלילה מכמה טעמים: העיתוי של השיחה והאמירה 'אני בשטח' ... מעבר לכך, השיחה מתיישבת היטב עם הדברים שמסר גיל לפני שידע שיש האזנות סתר, לפני ידיעתו שמעמתים אותו ...".

לטענת המבקשת המשיב 3 סיפר כי המשיב 1 היה לחוץ להוציא את התוכנית אל הפועל היות וכבר היה ניסיון קודם שכשל להתנקש בחייו של סופר.

עוד הוסיפה כי המשיב 4 הכחיש את עצם קיום השיחה, דבר שיש בו לחזק את ראיית המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ