אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אורי דניאל

מדינת ישראל נ' אורי דניאל

תאריך פרסום : 12/11/2013 | גרסת הדפסה
גמ"ר
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
360-12-12
04/11/2013
בפני השופט:
אלי אנושי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אברהם בן אורי דניאל
גזר-דין

גזר דין

העובדות:

הנידון הורשע לאחר הודאתו במסגרת הסדר, בעבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית, עבירה לפי סעיף 64 לפקודת התעבורה.

ע"פ עובדות כתב האישום בתאריך 16.9.2012, בשעה 16:30 או בסמוך לכך, נהג הנידון ברכב מסוג מאזדה מ.ר 6661429 ברחוב בן יהודה בכפר סבא מכיוון מזרח למערב, פנה שמאלה בניגוד לתמרור האוסר על הפנייה שמאלה והתנגש באופנוע אשר נסע באותו הרחוב בנתיב הנגדי לו.

פרטי הרשלנות שיוחסו לנאשם הם כדלקמן: פנה שמאלה בניגוד לתמרורים, שלטים וחצים על גבי הכביש ומעל הרמזור בכיוון נסיעתו, לא הבחין כלל באופנוע, לא בלם כלל על מנת להימנע מפגיעה באופנוע ולא נהג כפי שאדם מן היישוב היה נוהג בנסיבות העניין.

כתוצאה מהתאונה נפצע המנוח באורח אנוש, פונה לביה"ח ונפטר כשעה לאחר מכן.

בדיון שנתקיים ב 25.6.13 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון, על דעת משפחת המנוח. במסגרתו ב"כ המאשימה הגבילה את עצמה ל 14 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה ממושכת, קנס ופיצוי. טרם הטיעונים לעונש נשלח הנאשם בהסכמה לקבלת תסקיר שרות המבחן.

תמצית טיעוני הצדדים לעונש:

במסגרת טיעוני המאשימה לעונש העידו 3 עדים, גב' צביה עבד, אמו של המנוח, הגברת לירן עבד אלמנתו של המנוח והגברת דינה בן טוב, אימה. הללו טענו בדמעות, כאב ורגש רב ובכך נפתח בפני בית המשפט צוהר להכרות עם המנוח ומשפחתו.

ב"כ המאשימה, חזרה על הסדר הטיעון בתיק, על עובדות כתב האישום, הפנתה לפסיקה לעניין המגמה הפסיקתית כגון ע"פ 52518-07-12 בעניינו של לגטווי, וע"פ 6755/09 בעניינו של אלמוג. וטענה לרשלנות גבוהה מצד הנאשם, העבירה מחייבת מאסר בפועל, אין נסיבות חריגות לקולא, אין לקבל את המלצת תסקיר שירות המבחן שכן נסיבות אישיות אמורות לסגת לפני האינטרס הציבורי, קדושת החיים ושיקולי הרתעה. אכן מדובר במצב זה בנאשמים נורמטיביים אך גם אם יורשעו בעבירה זו דינם מאסר. לסיכום עתרה להשתת 14 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה, קנס ופיצוי.

ב"כ הנאשם, הפנה לנסיבות חייו הנורמטיביות של הנאשם, שאף היה חייל מצטיין בצה"ל, ללא עבר פלילי או אף תעבורתי להצגה, הציג את מקום התאונה, הצומת שבה בוטלה הפניה שמאלה, ודו"ח מהנדס טרם התאונה שבו צוין שבמקום ריבוי תמרורים ואיסור הפניה שאינו מוצב בצורה נאותה, כדי שנהגים יקלטו המסר, כאשר למעשה רק לאחר התאונה בוצעו שינויים נאותים בצומת, כן טען כי השינויים בצומת אושרו בדיעבד, בוחן התנועה לא בדק מהירות האופנוע, טען לשדה ראיה לקוי, וכן טען כי יש ספק האם מהירות נסיעתו של המנוח יכלו לצמצם תאונה טרגית זו לתאונה קלה. מדובר בצומת עם ריבוי תאונות, טען כי האנשים שביצעו השינויים ללא היתר אף לא נחקרו בעניין. לאחר הפנה לתסקיר שירות המבחן ומסקנתו שמאסר בפועל לנאשם עלול לדרדר מצבו, לסיכום ולאחר הצגת פסיקה מקלה, ביקש ריצוי העונש במאסר בעבודות שירות. לאחר מכן הנאשם נשא דברים וביקש סליחה והתחשבות במצבו ומצב משפחתו שכן גם הוא קורבן התאונה.

שיקולי ענישה - מסגרת ההסדר:

הצדדים גיבשו במסגר ההסדר מתחם ענישה לתיק כאשר המאשימה עתרה למאסר של 14 חודשים וב"כ הנאשם עתר לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות – אציין כי לאור טעוני הצדדים מצאתי ההסדר ראוי ואכבדו, ולכן שיקולי הענישה הינם במסגרת המתחם אותו הציגו הצדדים.

בע"פ 6755/09 ארז אלמוגי נ' מדינת ישראל קבע ביהמ"ש העליון:

"קיימים שלושה כללים מנחים בסוגיית הענישה הראויה בעבירה של גרימת תאונות דרכים קטלנית ברשלנות. האחד ראוי לגזור על נאשם עונש מאסר בפועל ופסילה מלנהוג לתקופה הולמת, הן בשל עקרון קדושת החיים והן משיקולי הרתעה. השני, בדרך כלל הנסיבות האישיות של הנאשם בעבירה זו אינן בעלות משקל כבעבירות אחרות המלוות בכוונה פלילית, הן בשל אופייה המיוחד של העבירה הנדונה והן בשל ביצועה השכיח גם ע"י אנשים נורמטיביים. השלישי, אמת המידה הקובעת בעבירה זו היא דרגת הרשלנות".

11. עוד קבע בית המשפט בפרשת אלמוג כי:

"הצורך להחמיר בעונש בגין עבירת גרימת תאונת דרכים קטלנית ברשלנות כמובן איננו פוטר את בית המשפט מלבחון את המקרה הקונקרטי בצורה מידתית. נהפוך הוא. בדיקה כזו תביא להקלה מסוימת בענישה בתיק אחד ולהחמרה מסוימת בתיק אחר".

12 . בע"פ (ת"א) 52518-07-12 יניב לגטווי נ' מדינת ישראל, מיום 17.7.12, נאמר כך:

"שלושה אדנים מכתבים את הענישה בעבירות הרשלנות: האחד – אופי הרשלנות שמדובר בה. אין דינו של שבריר שנייה של חוסר תשומת לב, שאף הוא בגדר רשלנות ייחשב, כדינה של התעלמות מתמרור וכיוב'. תחת הקטיגוריה הכללית של גרימת מוות ברשלנות, מצויות וריאציות רבות של רשלנות והענישה צריכה לשקף את מקומה במדרג החומרה, של הווריאציה הרלוונטית.

השני – הצורך ביצירת נורמת ענישה מרתיעה, כחלק מהמלחמה בנגע תאונות הדרכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ