אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אורגד ואח'

מדינת ישראל נ' אורגד ואח'

תאריך פרסום : 28/11/2010 | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי מרכז
22123-08-10
28/11/2010
בפני השופט:
זהבה בוסתן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. רפאל אורגד
2. יהודה יידו כהן

החלטה

ביום 2.8.10 נעצרו המשיבים בחשד לביצוע עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות באמצעות נשק קר, תקיפה, תגרה ואיומים. בדיון שהתקיים בבית משפט השלום בנתניה הוארך מעצרם בשבעה ימים.

ביום 5.8.10 הוגשה בקשה נוספת להארכת מעצרם לצורך השלמת החקירה ובית המשפט קמא (כב' השופטת הבכירה טלמור) הורה כי מעצרם יוארך עד השעה 19:00 באותו יום והם ישוחררו בתנאי מעצר בית ובערבויות כספיות.

באותו יום (5.8.10) בשעה 17:00 הוגשה על ידי העוררת בקשה נוספת להאריך את מעצרם של החשודים לצורך הגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים לאחר שניתנה על ידי התביעה הצהרת תובע בהתאם לסעיף 17 (ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"ו – 1996 (להלן: "חוק המעצרים").

בית משפט קמא, (כב' השופט ארניה) דחה את הבקשה וקבע כי התנהלות העוררת "פסולה, חסרת כל ערכיות אשר אין לה כל מקום במשטר דמוקרטי, מהווה ביזיון של החלטות בית המשפט שלא לדבר על כך שהיא מהווה הפרה של זכויותיהם של החשודים אשר נתונים במעצר בלתי חוקי מזה כשעה". בית המשפט קמא הטיל על המשטרה לשאת בהוצאות המשפט בסך של 5,000 ₪ לכל אחד מהסנגורים בגין בקשת הסרק שהוגשה.

על פסיקת ההוצאות הוגש הערר שבפני.

חוק המעצרים מסדיר את הכללים והעקרונות החולשים על החזקת אדם במעצר בשלבים השונים של ההליך הפלילי. ניתן לחלק את תקופות המעצר לשתיים. האחת, מעצר אדם שהוא בחזקת "חשוד", בשלב זה מתנהלת חקירה משטרתית בנוגע לעבירות בביצוען הוא נחשד. השניה, מעצר אדם שהוא בחזקת "נאשם", בשלב זה כבר הוגש נגדו כתב אישום ומתבקש מעצרו עד תום ההליכים.

הוראות שונות חולשות על התקופות השונות. סעיף 13, לדוגמא, דן בעילות מעצר בתקופה הראשונה בה מתנהלת החקירה ואילו סעיף 21 דן במעצר לאחר הגשת כתב האישום.

בין תקופת המעצר הראשונה, לצרכי החקירה המשטרתית, לתקופת המעצר השניה, לאחר הגשת כתב האישום לצורך מעצר עד תום ההליכים, עשויה להיות תקופת ביניים בה הסתיימה החקירה המשטרתית אך טרם הוגש כתב אישום. על שלב זה של ההליך הפלילי חולש סעיף 17 (ד) לחוק המעצרים שזו לשונו: "נעצר אדם וחקירתו הסתיימה ישוחרר מהמעצר, ואולם אם הצהיר תובע כי עומדים להגיש כתב אישום נגדו ושוכנע בית המשפט כי יש עילה לכאורה לבקש את מעצרו עד תום ההליכים רשאי שופט להאריך את המעצר, מטעם זה, לתקופה של תעלה על חמישה ימים, בכפוף להוראות ס"ק (ב)".

בבש"פ 4455/00 מדינת ישראל נ' מדאווי ואח' נפסק על ידי כב' השופט אור: "הרישא לסעיף 17 (ד) קובע את העיקרון הבסיסי לפיו כאשר הסתיימו פעולות חקירה אין די בעילות המעצר הקבועות בסעיף 13 לחוק, כשלעצמן, על מנת להמשיך ולהחזיק חשוד במעצר. הסיפא של סעיף 17 (ד) מאפשרת לגשר, בכפוף לתנאים הנקובים בה בין תקופת המעצר לצורכי חקירה לבין מועד הגשת כתב אישום, במובן זה שהחשוד יישאר במעצר בתקופת ביניים זו (ר' אמרת אגב של חברתי השופטת בייניש, בבש"פ 3813/00 רביבו נ' מדינת ישראל, תק-על 2000 (2) תש"ס – תשס"א 2000).

אחד התנאים הנדרשים לצורך החזקת אדם במעצר בשלב זה, הוא הצהרת תובע שעומדים להגיש נגדו כתב אישום".

עוד נקבע בבש"פ 4455/00 הנ"ל כי: "על אף שלעניין הגשת כתב אישום נדרשת הצהרת תובע כאמור בסעיף אין הדבר מייתר את הבירור על ידי בית המשפט כדי להשתכנע שבנסיבות המקרה ההצהרה מבוססת. הנה כי כן מוקנות לבית המשפט גם הסמכות וגם האחריות למעצר חשודים אשר נסתיימה חקירתם וטרם הוגש נגדם כתב אישום. לצורך זה עשוי בית משפט לבקש לעיין בחומר החקירה ולהשתכנע שהמעצר מוצדק. אכן, בנסיבות מתאימות הארכת מעצר על יסוד סעיף 17 (ד) לחוק הינה ראויה. אך יש להדגיש, את שיקול הדעת המוקנה לשופט הדן בבקשה אשר עליו להשתכנע כי יש הצדקה לכך, נוכח התנאים הנקובים בסעיף 17 (ד), ולאחר בחינת כל הנסיבות הרלוונטיות".

בבש"פ 3280/04 חלק כייאל ואח' נ' מדינת ישראל נדון עניינם של שני עוררים שהיו עצורים על פי החלטת בית משפט השלום והוגשה בעניינם הצהרת תובע לפי סעיף 17 (ד) לחוק המעצרים. בית משפט השלום לא נעתר לבקשת המעצר והורה על שחרורם בתנאים תוך שעיכב את ביצוע החלטת השחרור במידה ויוחלט על הגשת ערר. למחרת, הגישה המאשימה לבית המשפט המחוזי כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים.

בית המשפט המחוזי (כב' השופט גינת) דחה את טענת העוררים שיש להורות על שחרור העוררים וציין כי העובדה שהארכת המעצר נומקה באפשרות של הגשת ערר, אפשרות שלא התממשה מכיוון שהמשיבה הגישה כתב אישום, אינה הופכת את המעצר לבלתי חוקי באופן המצדיק את שחרור המשיבים ואף אם היה מוגש ערר ברור שלא היה טעם לדון בו אם במקביל היה מוגש כתב אישום.

כב' השופטת נאור קבעה כי משהוגש כתב אישום לבית המשפט המחוזי ועימו בקשה למעצר עד סיום ההליכים סמכותו וחובתו של בית המשפט להיזקק לבקשה שכן בידי בית המשפט קמא סמכות מעצר חדשה.

משמע, הגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים וכמוה הצהרת תובע מקימות עילות מעצר חדשות שעל בית המשפט להיזקק להן.

מן הכלל אל הפרט

בית משפט קמא סבר כי ניתן להשלים את החקירה בפרק זמן קצר מהתקופה שבה ביקשה המשטרה להאריך את מעצרם של המשיבים והורה כי הם יהיו עצורים במסגרת מעצר לצרכי חקירה עד יום 5.8.10 שעה 19:00 ובשעה זו ישוחררו.

הערכת בית המשפט קמא התבררה כנכונה והמשטרה הצליחה לסיים את החקירה תוך המועד שבו היו המשיבים עצורים והיא הגישה בקשה חדשה, בטרם הסתיים מעצרם, להורות על מעצרם לתקופה נוספת בעקבות הגשת הצהרת תובע.

בנסיבות אלה, קמה עילה חדשה למעצרם של המשיבים והיה על בית משפט קמא לדון במעצרם לאור הצהרת התובע לגופה ולבחון האם יש מקום לעוצרם על סמך החומר המצוי בידי העוררת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ