אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אופיר

מדינת ישראל נ' אופיר

תאריך פרסום : 23/09/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
5837-11-12
18/09/2013
בפני השופט:
אינאס סלאמה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נחום אופיר

החלטה

בפניי בקשת הנאשם בה מעלה טענה מקדמית של הגנה מן הצדק.

דין הבקשה להידחות משלא שוכנעתי כי מתקיימים התנאים להפעלת הדוקטרינה הנ"ל באופן המביא לביטול כתבי האישום שהוגשו נגד הנאשם ועניינם העמדת רכב על המדרכה במקום שלא הוסדר להעמדת רכב והחנייתו.

הגנה מן הצדק נועדה, בין היתר, כדי למנוע כי רשויות התביעה ינהגו עם נאשמים שלא עפ"י כללי הצדק, לרבות בעת השימוש בסמכותם להעמדה לדין וכאשר שימוש זה בסמכות, אמור להיות שוויוני, הוגן ומידתי. דוקטרינה זו הוכרה בפסיקה ואומצה על ידי המחוקק בסעיף 149 (10) לחוק סדר הדין הפלילי שהסמיך את בית המשפט לבטל כתב אישום אם "הגשת כתב אישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית".

בעניין בורוביץ (ע"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' ד"ר איתמר בורוביץ נ"ט (6), 776) נקבע מבחן משולש להחלת הדוקטרינה האמורה ועניינו בחינת הפגמים שנפלו בהליכים נגד הנאשם ומידת עוצמתם, בחינת הפגיעה בתחושת הצדק וההגינות שקיום הפגמים גורם (תוך איזון בין האינטרסים השונים המתנגשים) ובחינת אפשרויות מתונות יותר (מאשר ביטול כתב האישום) שעשויות לרפא את הפגמים.

שקלתי את טענותיו של הנאשם ולא שוכנעתי כי מדובר באכיפה בררנית או סלקטיבית המכוונת נגדו לעומת יתר הנהגים שחונים במקום. אין לומר גם שבהליך דנן יש משום רדיפה או התעמרות מכוונות בנאשם או כי מדובר במקרה שבו המצפון מזדעזע (כלשון פסק הדין בע"פ 2910/94 ארנסט יפת נ. מדינת ישראל נ(2), 221). לא מצאתי גם כי התקיימו פגמים בהליכים שננקטו נגד הנאשם באופן הפוגע בתחושת הצדק וההגינות.

טענות הנאשם לגופו של עניין כי לא הפריע למעבר הולכי רגל או כי מדובר בשטח רחב של מדרכה שאמור לשמש כמקום חניה בעתיד, אינן מעלות או מורידות לצורך הבקשה הנוכחית, שכן האיסור של חניה על מדרכה שקבוע בתקנה 72(א)(2א) לתקנות התעבורה הינו גורף (גם לחלק מהרכב) וזאת למעט "לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת". העדרו של תמרור כפי שנטען בסעיף 3(ב) לבקשה אינו מכשיר אפוא את החניה.

בנסיבות אלה, אני דוחה את הבקשה וקובע את התיק לישיבה נוספת לצורך קיום הקראה פורמלית, ליום 7/11/13 שעה 09:10.

המזכירות תזמן את הצדדים ותעביר להם עותק החלטה זו.

ניתנה היום, י"ד תשרי תשע"ד, 18 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ